Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. máj 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 50C/96/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203893
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Peterová Hudáková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1224203893.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XX, D.,
proti žalovanému: E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. X, C., t. č. bytom H. I. XX, D., o náhradu
nemajetkovej ujmy vo výške 500, -EUR, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom doručeným pôvodne Mestskému súdu Bratislava II dňa 04.12.2024 domáhala,
aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zakáže žalovanému kontaktovať žalobkyňu, zakáže
žalovanému správať sa k žalobkyni urážlivo a nariadi žalovanému absolvovanie mediácie alebo inej
formy poradenskej pomoci na zlepšenie jeho komunikácie a správania sa voči žalobkyni. Žalobkyňa sa
zároveň od žalovaného domáhala zaplatenia 500,- EUR titulom náhrady nemajetkovej ujmy.

2. Mestský súd Bratislava II uznesením č. k. 11P/158/2024 - 15 zo dňa 09.12.2024 vylúčil na samostatné
konanie návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia v časti uloženia zákazu žalovanému
kontaktovať žalobkyňu, v časti uloženia zákazu žalovanému správať sa k žalobkyni urážlivo a v časti o
priznanie nemajetkovej ujmy vo výške 500,- EUR. Vo vylúčenej časti bola vec postúpená Mestskému
súdu Bratislava IV ako súdu príslušnému na konanie vo veci.

3. Súd uznesením č. k. 50C/96/2024-15 zo dňa 13.01.2025, právoplatným dňa 05.02.2025, zamietol
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

4.Výzvouč.k.50C/96/2024-26zodňa26.03.2025(ďalejlen„výzva“)súdvyzvalžalobkyňunazaplatenie
súdneho poplatku vo výške 115,- EUR za podanie žaloby, a to v lehote 10 dní od jej doručenia. Súčasne
ju poučil o tom, že v prípade, ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie postupom

podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej aj „ZSuP") zastaví.

5. Výzva bola žalobkyni doručená do vlastných rúk dňa 10.04.2025, č. l. 27. Lehota na zaplatenie
súdneho poplatku začala žalobkyni plynúť dňa 11.04.2025 a uplynula dňa 22.04.2025. Žalobkyňa súdny
poplatok za žalobu do dňa vyhotovenia tohto uznesenia nezaplatila.

6. Podľa § 1 ods. 1 ZSuP súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
50C/96/2024 2

súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZSuP poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

8. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZSuP poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

9. Podľa § 8 ods. 1 ZSuP poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

10. Podľa § 10 ods. 1 ZSuP ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

11. Podľa § 10 ods. 2 ZSuP pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho

poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.

12. Podľa § 10 ods. 3 ZSuP prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

13. Podľa § 14 ods. 1 ZSuP ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a) zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP").

14. Podľa § 357 písm. a) CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení

konania.
50C/96/2024 3

15. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch vyšší súdny úradník nemôže vydať

rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

16. Podľa § 14 ods. 2 ZSuP v konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany
alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci.

17. Podľa § 14 ods. 4 ZSuP v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

18.Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil. Uvedené rozhodnutie súd odôvodňuje tým, že
žalobkyňa súdny poplatok za žalobu nezaplatila v lehote určenej výzvou na zaplatenie a rovnako tak
súd nezistil splnenie zákonom stanovených predpokladov na postup v zmysle § 10 ods. 2 ZSuP.19. Súd vzhľadom k vyššie uvedenému o nároku na náhradu trov konania podľa § 261 ods. 1 CSP
nerozhoduje, keďže k zastaveniu konania došlo pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu v súlade s

§ 10 ods. 1 ZSuP, ktorý ako lex specialis vo vzťahu k CSP ako lex generalis takýto následok (zastavenie
konania) s nesplnením poplatkovej povinnosti spája.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 357 CSP)
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. (§ 239 ods. 1 CSP)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania, ktorými sú údaj o tom, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky daného konania,
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. (§ 240 CSP, § 242 CSP, § 243 v spojení s § 127 CSP, § 244 CSP)