Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. máj 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Ps/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425201856
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425201856.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., C. B. D.
E. XXX/X, pozbavená spôsobilosti na právne úkony, v konaní zastúpená opatrovníkom: B. F. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B., B. XXX/XX, o návrhu navrhovateľa: „KAMILKA“, Zariadenie sociálnych služieb
B., C. B. D. E. XXX/X, B., na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. G. A. B., nar. XX.XX.XXXX pozbavenej spôsobilosti na právne úkony u s t a n o v u j e opatrovníka:

Obec Maňa, Nám. M. R. Štefánika 7/1, Maňa, ktorý je p o v i n n ý zastupovať opatrovanca pred
štátnymi orgánmi, úradmi, spravovať jeho majetok a raz ročne ku dňu 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie
o správe majetku opatrovanca.

II. Súd o d v o l á v a z výkonu funkcie doterajšieho opatrovníka: B. F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B., B. XXX/XX.

III. Súd z r u š u j e Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. P/195/00-50 zo dňa 15.07.2010 a
Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. P/195/00-60 zo dňa 25.10.2011.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – „KAMILKA“, Zariadenie sociálnych služieb B., C. B. D. E. XXX/X, sa návrhom
doručeným súdu dňa 12.05.2025 domáhal zmeny opatrovníka A. B., ktorá je pozbavená spôsobilosti na
právne úkony z dôvodu, že doterajšej opatrovníčke – B. F. E., ako zamestnankyni zariadenia sociálnych
služieb bude končiť pracovnoprávny vzťah v ZSS „KAMILKA“. V zmysle správy z kontroly Úradu
komisárapreosobysozdravotnýmpostihnutímdoručenejdozariadeniadňa21.03.2022,bolozariadeniu
odporučenévyhľadávaťfyzickéaleboprávnickéosoby,ktorébyvykonávalifunkciuopatrovníka,klientom

obmedzeným spôsobilosti na právne úkony. Za nového opatrovníka navrhli Obec Maňa, nakoľko
menovaná je v ich zariadení od 29.12.1986, matka jej zomrela, a v zariadení ju nik nenavštevuje ani
inak nekontaktuje. Spolu s návrhom doručili aj písomný súhlas doterajšieho opatrovníka s ukončením
funkcie. Zároveň požiadali o zrušenie funkcie osobitného opatrovníka: „LIPKA“ ZSS Lipová 131.

2. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k.

7Nc/1318/00-14 zo dňa 17.05.2000 bola A. B. pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Uznesením
Okresného súdu Nové Zámky č.k. P/195/00-43 zo dňa 15.10.2008 jej bola ustanovená opatrovníčka B.
F. E., ktorá je zamestnankyňou ZSS Kamilka.

3. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k.
P/195/00-50 zo dňa 15.07.2010 a Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. P/195/00-60 zo dňa

25.10.2011 súd ustanovil osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony osobitného opatrovníka„LIPKA“ Zariadenie sociálnych služieb, nakoľko medzi opatrovancom a opatrovníkom - zamestnancom
ZSS Kamilka, dochádzalo ku kolízii záujmov.

4. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

5. Podľa § 274 odsek 1,2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje uznesením. V uznesení,
ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,

na ktorý bol opatrovník ustanovený.

6. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva
a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

7. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho

návrh.

8. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu
funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie opatrovníka. Súd
opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva

alebo z iných vážnych dôvodov.

9. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, že
ustanovil A. B. nového opatrovníka – Obec Maňa, nakoľko zariadenie sociálnych služieb, v ktorom
je menovaná umiestnená od 29.12.1986, uviedlo, že matka menovanej nežije, a v zariadení ju nik

nenavštevuje ani inak nekontaktuje. Súd uložil opatrovníkovi rozsah jeho opatrovníckych práv a
povinností. Opatrovník je povinný o opatrovanca sa riadne starať, zabezpečovať jeho telesný a duševný
vývoj, zastupovať ho v konaní pred úradmi a inými štátnymi orgánmi a taktiež spravovať jeho prípadný
majetok so starostlivosťou riadneho hospodára a pritom dbať na pokyny súdu. Opatrovník raz ročne ku
dňu 31.12. predloží súdu správu o hospodárení s majetkom opatrovanca.

10. Zároveň súd zrušil Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. P/195/00-50 zo dňa 15.07.2010
a Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. P/195/00-60 zo dňa 25.10.2011, ktorými bol osobe
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony ustanovený osobitný opatrovník „LIPKA“ ZSS Lipová, Lipová
131, nakoľko ustanovením nového opatrovníka zanikol dôvod ustanovenia osobitného opatrovníka pre

kolíziu záujmov.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.