Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. apríl 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Ps/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123235648
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5123235648.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou v právnej veci: A. B., nar. XX.

XX. XXXX, bytom C. X, XXX XX D., zastúpený procesným opatrovníkom: E. F., nar. XX. XX. XXXX,
bytom G. XXX, H. E., I. D., o návrhu navrhovateľa: J. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XXX, H. E., I.
D., o spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. X, XXX XX D.

D. obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:

II. A. B., nar. XX. XX. XXXX, nie je spôsobilý na

- právne úkony spojené s uzatváraním zmlúv a dohôd,
- nakladanie s majetkom
- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, vrátane rozhodovania o prijatí do ústavnej
zdravotnej starostlivosti, do zariadení sociálnej starostlivosti a sociálnych služieb, t.j. rozhodovanie
o svojom zdravotnom stave a mieste svojho pobytu

III. Za opatrovníka A. B. ustanovuje J. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XXX, H. E., I. D..

IV. Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená
je oprávnený a povinný zastupovať A. B., nar. XX. XX. XXXX pri právnych úkonoch, na ktoré nie
je spôsobilý, spravovať jeho majetok v bežných veciach. Vo všetkých ostatných veciach je potrebné
schválenie súdu.

V. Opatrovník je povinný riadne a v najlepšom záujme A. B., nar. XX. XX. XXXX vykonávať svoje
povinnosti a dbať na pokyny súdu.

VI. Opatrovník je povinný každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku a o zdravotnom
stave A. B., nar. XX. XX. XXXX vždy do 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení
funkcie opatrovníka je povinný predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

VIII. Náhradu trov konania štátu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľka návrhom osobne podaným na Okresnom súde Žilina dňa 27. 09. 2023 žiadala
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojho brata A. B., nar. XX. XX. XXXX. Za opatrovníka navrhla
ustanoviť seba.

2. Uznesením č.k. 21Ps/20/2023-28 zo dňa 30.05.2024 súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom
z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a podaním znaleckého posudku poveril K. B..

3. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,

ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na
právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v

rozhodnutí.

Podľa § 231 písmeno a/ Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

Podľa § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak
nemá zákonného zástupcu.

Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o

ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

4. Návrh bol podaný dôvodne, z tohto dôvodu trovy konania v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí štát

a vzhľadom k tomu nemá nárok na ich náhradu.

5. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko súd nezistil dôvod pre aplikáciu
ustanovení § 53 a § 55 CMP, žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

6. Po vyhlásení rozhodnutia a danom poučení o opravnom prostriedku sa navrhovateľ, procesný
opatrovník a A. B. vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.