Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Vincent Szabó
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/55/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200732
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724200732.4
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A., narodená XX.XX.XXXX,
bytom ako matka, v konaní zastúpené procesným opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Pezinok, so sídlom Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: matky - A. B., narodená XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. A., D. A. E. - A. XXXX, A., a otca - F. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. G.
XXXX/X, H. - F., t.č. H. XX, H., o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 27.02.2024 domáhala zvýšenia výživného na maloletú A. zo sumy
180 eur mesačne na sumu 250 eur mesačne.
2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 09.05.2025 vzala navrhovateľka návrh späť v celom
rozsahu.
3. Na pojednávaní dňa 13.05.2025 sa otec aj kolízny opatrovník vyjadrili v tom zmysle, že súhlasia so
späťvzatím návrhu.
4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. Späťvzatie návrhu je jednostranný procesný úkon, ktorým navrhovateľ prejavuje svoju vôľu
nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je
povinný dispozičný prejav vôle navrhovateľa rešpektovať a po späťvzatí návrhu pokračuje v konaní tak,
aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené. Tento princíp
je však v prípade civilného mimosporového konania, kam patrí aj konanie vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa, limitovaný vážnym a odôvodneným nesúhlasom ostatných účastníkov konania so
späťvzatím návrhu.8. Keďže navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a otec aj kolízny opatrovník s týmto
procesným úkonom vyjadrili súhlas, súd konanie v súlade s citovaným ustanovením § 29 CMP zastavil.
9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
10. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, pretože v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na
náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53
a nasl. CMP.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, ktoré je možné
podať na Okresnom súde Pezinok.
Proti tomuto uzneseniu nemôžu podať odvolanie otec ani kolízny opatrovník, pretože sa svojho práva
podať odvolanie výslovne vzdali.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.