Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. máj 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Ps/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425201854
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425201854.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom „KAMILKA“ Zariadenie
sociálnych služieb Maňa, Námestie M. R. Štefánika 8, Maňa, pozbavená spôsobilosti na právne
úkony, v konaní zastúpená opatrovníkom: B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. B., B. XXX/XX,
o návrhu navrhovateľa: KAMILKA“ Zariadenie sociálnych služieb Maňa, Námestie M. R. Štefánika
8, na zmenu opatrovníka: Obec Maňa Námestie M.R.Štefánika 7/1, Maňa a zrušenie osobitného

opatrovníka: ,,LIPKA“, Zariadenie sociálnych služieb Lipová, Lipová 131, takto

r o z h o d o l :

I. Súd A. B., nar. X.X.XXXX, bytom „KAMILKA“ Zariadenie sociálnych služieb Maňa, Námestie M. R.
Štefánika 8, Maňa, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony u s t a n o v u j opatrovníka:
Obec Maňa, Námestie M. R. Štefánika 7/1, ktorý je p o v i n n ý zastupovať opatrovanca pred
štátnymi orgánmi, úradmi, spravovať jeho majetok a raz ročne ku dňu 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie
o správe majetku opatrovanca.

II. Súd o d v o l á v a z výkonu funkcie doterajšieho opatrovníka: B. C. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B., C. B., B. XXX/XX.

III. Týmto sa m e n í Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.: 5Nc/1363/1983-5 zo

dňa 27.7.1983.

IV. Súd z r u š u j e Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky sp.zn P/52/1984-58 zo dňa 22.7.2010.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ „KAMILKA“ Zariadenie sociálnych služieb Maňa sa návrhom doručeným tunajšiemu

súdu dňa 12.5.2025 domáhal zmeny opatrovníka A. B., ktorá je pozbavená spôsobilosti na právne
úkony z dôvodu, že v zmysle správy z kontroly Úradu komisára pre osoby so zdravotným postihnutím,
bolo zariadeniu odporučené vyhľadávať fyzické alebo právnické osoby, ktoré by vykonávali funkciu
opatrovníka, klientom obmedzeným spôsobilosti na právne úkony. Doterajší opatrovník B. C. D. končí
svoj pracovný pomer dohodou dňa 31.7.2025 z dôvodu odchodu do predčasného starobného dôchodku.
Za nového opatrovníka navrhli Obec Maňa, Námestie M. R. Štefánika 7/1.

2. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k.
5Nc/1363/1983-5 zo dňa 27.7.1983 bola A. B. pozbavená spôsobilosti na právne úkony a zároveň jej bol
ustanovený opatrovník C. E., nar. X.XX.XXXX, vedúci Ústavu sociálnej starostlivosti pre mládež- Maňa.

3. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky, č.k. P/52/1984-14- zo dňa 24.11.1990 bol odvolaný

pôvodný opatrovník a A. B., osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony bol ustanovený opatrovník
Ústav sociálnej starostlivosti v Kováčove. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky, č.k7P/52/1984-41zo dňa 19.4.2005 bol odvolaný opatrovník Ústav sociálnej starostlivosti v Kováčove a A. B. bol
ustanovený nový opatrovník: F. G. H., bytom I. XXX, J. K. sociálnych služieb Maňa. Uznesením
Okresného súdu Nové Zámky, č.k. P/52/1984-43 zo dňa 1.3.2007 bol odvolaný opatrovník Domov

sociálnych služieb Maňa a A. B. bol ustanovený nový opatrovník: F. L., nar. XX.X.XXXX, bytom B., K.
L. XXX/XX.

4. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky, č.k. P/52/1984-50 zo dňa 15.10.2008 bola odvolaná
opatrovníčka F. L., nar. XX.X.XXXX, bytom B., K. XXX/XX, a B. L., nar. XX.XX.XXXX, osobe pozbavenej

spôsobilosti na právne úkony bola ustanovená opatrovníčka B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.- C.
B., Mlynská 11.

5. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

6. Podľa § 274 odsek 1,2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje uznesením. V uznesení,
ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,
na ktorý bol opatrovník ustanovený.

7. Podľa§275Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdomustanovenýopatrovníkvykonávasvojepráva

a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

8. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho
návrh.

9. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu
funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie opatrovníka. Súd
opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva
alebo z iných vážnych dôvodov.

10. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol tak,
že ustanovil A. B. nového opatrovníka Obec Maňa, Námestie M. R. Štefánika 7/1, Maňa. Súd uložil
opatrovníkovi rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností. Opatrovník je povinný o opatrovanca sa
riadne starať, zabezpečovať jeho telesný a duševný vývoj, zastupovať ho v konaní pred úradmi a inými
štátnymi orgánmi a taktiež spravovať jeho prípadný majetok so starostlivosťou riadneho hospodára a

pritom dbať na pokyny súdu. Opatrovník raz ročne ku dňu 31.12. predloží súdu správu o hospodárení
s majetkom opatrovanca.
ZároveňsúdzrušilUznesenieOkresnéhosúduNovéZámkyč.k.P/52/1984-58zodňa22.7.2010,ktorými
bol osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony ustanovený osobitný opatrovník „LIPKA“ ZSS
Lipová, nakoľko ustanovením nového opatrovníka zanikol dôvod ustanovenia osobitného opatrovníka

pre kolíziu záujmov.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdny úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.