Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 18C/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124436764
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Lepáček
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6124436764.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Marekom Lepáčkom, v spore žalobcu:
Stredoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 442 151, so sídlom Pri Rajčianke 8, 010 47 Žilina, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, XXX XX A., o zaplatenie 222,96 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 222,96 EUR spolu s úrokom z omeškania vo

výške 9,25 % ročne zo sumy 222,96 EUR od 10.08.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od
právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 222,96 EUR s príslušenstvom z titulu
neoprávneného odberu elektrickej energie. Žalobu odôvodnil tak, že žalovaný neoprávnene odoberal
zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom mieste. Neoprávnený odber žalobca

vyúčtoval faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 222,96 EUR so splatnosťou dňa 09.08.2024. Žalovaný
faktúru napriek výzve neuhradil.
2. V priebehu konania sa žalobca k veci ešte vyjadril, že nárok žalobcu predstavuje škodu, ktorá bola
žalobcovi spôsobená neoprávneným odberom, a to tak, že odberateľ nedovolil odpojiť odberné miesto
na základe žiadosti dodávateľa, s ktorým bola uzavretá zmluva o združenej dodávke elektriny. Celková
škoda predstavuje sumu 222,96 EUR, ktorá bola vyúčtovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX. Neoprávnený

odber zo strany žalovaného bol v období od 10.07.2024 do 19.07.2024 so spotrebou 104 kWh. Škoda vo
výške 222,96 EUR pozostáva zo sumy 21,96 EUR, ktorá predstavuje skutočnú škodu za neoprávnenú
spotrebu 104 kWh a zo sumy 201,- EUR, ktorá predstavuje zaisťovací poplatok.
3. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: protokol o zistení neoprávneného odberu
elektriny, prípis žalovanému, faktúra, fotodokumentácia, upomienka.
4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
5. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové

tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.
6. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.
7.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.8. Podľa § 46 ods. 1 písm. d) zákona č. 251/2012 Z. z., o energetike (ďalej len „Zákon o energetike“),
neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie
elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie

distribúcie elektriny vykonané na základe žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu
o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa považuje za neoprávnený odo dňa, keď odberateľ
elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.
9. Podľa § 46 ods. 2 zákona o energetike, pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu
odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu

na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným
podľa § 95 ods. 1 písm. i).
10. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 292/2012 Z. z.,
ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny (ďalej len
„vyhláška č. 292/2012“), škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením

celkovej spotreby elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou
neoprávnene odobratej elektriny podľa odseku 2.
11. Podľa § 1 ods. 7 vyhlášky č. 292/2012, k škode vypočítanej podľa odseku 1 sa pripočítajú nevyhnutné
náklady prevádzkovateľa sústavy spojené so zisťovaním a s odstránením neoprávneného odberu
elektriny.

12. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), príslušenstvom
pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
13.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
17. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
18. Vzhľadom k tomu, že sa nejedná o spor ťažkého právneho posúdenia, pričom skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2.000,- EUR, súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie. Oznámil zákonným spôsobom termín
verejnéhovyhláseniarozhodnutia,pričomstranysporusanaverejnévyhlásenierozhodnutianedostavili.
19. Za nesporné súd považoval všetky skutočnosti uvádzané žalobcom, pretože žalovaný ich nijakým
spôsobom nepoprel.

20. Za sporné súd nepovažoval žiadne skutočnosti, pretože žalovaný bol vo veci pasívny.
21. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predložené žalobcom, ktoré sú obsahom spisu.
22. Po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na nesporné skutočnosti súd zistil, že v období od
10.07.2024 do 19.07.2024 žalovaný neoprávnene odoberal elektrickú energiu, v dôsledku čoho vznikla
žalobcovi škoda v celkovej výške 222,96 EUR, ktorú žalobca vyúčtoval faktúrou č. XXXXXXXXXX

so splatnosťou dňa 09.08.2024. Celková škoda pozostáva zo sumy 21,96 EUR, ktorá predstavuje
neoprávnene spotrebovanú energiu v rozsahu 104 kWh a zo sumy 201 EUR, ktorá predstavuje
zaisťovací poplatok v zmysle § 1 ods. 7 vyhlášky č. 292/2012. Žalovaný spôsobenú škodu žalobcovi
doposiaľ nenahradil.
23. Keďže žalovaný spôsobenú škodu žalobcovi vo výške 222,96 EUR, ktorá vznikla v dôsledku

neoprávneného odberu elektrickej energie v období od 10.07.2024 do 19.07.2024, doposiaľ nenahradil,
nárok žalobcu na jej uhradenie je daný.
24. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s nahradením vzniknutej škody, s odkazom na znenie
§ 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR vzniklo súčasne žalobcovi právo aj na úhradu
príslušného úroku z omeškania, a to zo sumy 222,96 EUR od 10.08.2024, čo predstavuje nasledujúci

deň po splatnosti vystavenej faktúry č. XXXXXXXXXX.
25. S ohľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a v plnom rozsahu jej
vyhovel (výrok I.).26. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP
zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.), pričom o konkrétnej
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti

tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho
doručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (exekučný poriadok).