Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. máj 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/1718/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122353937
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Bagačková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6122353937.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E. B., o vymoženie 178,26 EUR s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom Mgr. Marián Janec, so sídlom exekútorského úradu Sad SNP 666/12, 010
01 Žilina, pod sp. zn. 351EX 486/22, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á tretej osobe: UglyMug s.r.o., Martinčekova 26, 821 09 Bratislava, IČO: 53 746 147,
poriadkovú pokutu vo výške 60 EUR, ktorú je povinná uhradiť na účet Okresného súdu Banská Bystrica
v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.06.2022 domáhal od
povinného vymoženia 178,26 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu 1 – Výkaz

nedoplatkov č. 2223025813 vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a. s. zo dňa 26.01.2022, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 09.03.2022 a exekučného titulu 2 – Výkaz nedoplatkov č. 2223046313
vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a. s. zo dňa 12.04.2022, ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňa 06.05.2022 (exekučné tituly spolu ďalej len „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal dňa

13.07.2022 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora Mgr. Marián Janec, so
sídlom exekútorského úradu Sad SNP 666/12, 010 01 Žilina, pod sp. zn. 351EX 486/22.

3. Dňa 02.07.2024 doručil súdu súdny exekútor podanie označené ako “Návrh na udelenie poriadkovej
pokuty“ zo dňa 02.07.2024. Prílohou podania bola „Žiadosť o poskytnutie súčinnosti“ zo dňa
07.03.2024, ktorú súdny exekútor adresoval tretej osobe - zamestnávateľovi povinného: UglyMug s.r.o.,

Martinčekova 26, 821 09 Bratislava, IČO: 53 746 147 (ďalej len „zamestnávateľ povinného“), od ktorej
žiadal v zmysle § 42 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok"), poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní exekúcie v rozsahu špecifikovanom
v uvedenej žiadosti. Predmetná žiadosť bola zamestnávateľovi povinného doručená prostredníctvom
elektronickej dátovej schránky dňa 23.03.2024, napriek tejto skutočnosti však súdnemu exekútorovi

žiadaná súčinnosť poskytnutá nebola. Ďalšou prílohou bol Príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo
mzdy a iných príjmov zo dňa 07.03.2024 adresovaný tretej osobe - zamestnávateľovi povinného, taktiež
zamestnávateľovi povinného doručená prostredníctvom elektronickej dátovej schránky dňa 23.03.2024.
Napriek tejto skutočnosti však súdnemu exekútorovi žiadaná súčinnosť poskytnutá nebola a tak súdny
exekútorvýzvouzodňa13.05.2024vyzvalzamestnávateľapovinnéhonaposkytnutiesúčinnosti,vktorej
ho poučil o možnosti uloženia poriadkovej pokuty za nesplnenie povinnosti uvedených v § 34 ods. 12

zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmenea doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok a § 84 – 85
Exekučného poriadku.

4. Súd dňa 21.01.2025 vyzval zamestnávateľa povinného na poskytnutie súčinnosti požadovanej
súdnym exekútorom v rozsahu v akom to vyplýva z Výzvy zo dňa 13.05.2024 s poučením o možnosti
uloženia poriadkovej pokuty v zmysle § 42 ods. 15 Exekučného poriadku spolu s § 102 ods. 2 Civilného
sporového poriadku. Výzva bola dňa 22.01.2025 úspešne doručená platiteľovi mzdy (zamestnávateľovi)
povinného (doručenka v spise).

5. Podľa § 42 ods. 1 Exekučného poriadku, počas exekúcie sú tretie osoby povinné exekútorovi na jeho
žiadosť poskytnúť súčinnosť v rozsahu primeranom vymáhanému nároku, ak sa im preukázal poverením
na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 42 ods. 5 Exekučného poriadku, tretie osoby, ktoré majú u seba záznamy alebo dokumenty

týkajúce sa majetku podliehajúceho exekúcii alebo majetok podliehajúci exekúcii, umožnia exekútorovi
tieto záznamy, dokumenty alebo majetok prehliadnuť a na žiadosť mu záznamy alebo dokumenty vydajú
alebo urobia iné opatrenie požadované exekútorom na zabezpečenie týchto záznamov, dokumentov
alebo majetku; tým nie je dotknutá povinnosť zachovávať mlčanlivosť.

7. Podľa § 42 ods. 12 Exekučného poriadku, súčinnosť podľa tohto zákona sú tretie osoby povinné
poskytnúť exekútorovi bezodkladne, bezodplatne a prednostne elektronicky. Ak má tretia osoba na to
vytvorené technické podmienky, poskytuje súčinnosť zdieľaným, nepretržitým a priamym prístupom na
základe dohody podľa odseku 13. Exekútor nesmie tretiu osobu obťažovať žiadosťami o poskytnutie
súčinnosti nad mieru, ktorú možno od nej spravodlivo vyžadovať.

8. Podľa § 42 ods. 15 Exekučného poriadku, ak tretia osoba neposkytne exekútorovi súčinnosť
požadovanú podľa tohto zákona, súd jej môže na návrh exekútora uložiť poriadkovú pokutu uznesením.
Uznesenie o uložení poriadkovej pokuty súd doručí exekútorovi a tomu, komu sa poriadková pokuta
uložila. Poriadková pokuta je príjmom štátneho rozpočtu.

9. Podľa § 67 ods. 3 Exekučného poriadku, platiteľ mzdy je povinný odo dňa doručenia exekučného
príkazu vyplácať exekútorovi sumy zrazené zo mzdy povinného.

10. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

11. Podľa § 102 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„Civilný sporový poriadok“), súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu, kto sťažuje postup konania najmä

tým, že nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi
okolnosťami.

12. Podľa § 102 ods. 2 Civilného sporového poriadku, výšku poriadkovej pokuty určuje súd s
prihliadnutím na povahu porušenej povinnosti; poriadkovú pokutu možno uložiť do 500 eur.

13. Podľa § 102 ods. 3 Civilného sporového poriadku, súd môže pri opakovanom porušení povinnosti
uložiť poriadkovú pokutu do 2 000 eur.

14. Poriadková pokuta je jedným z prostriedkov poriadkových opatrení, ktoré zákon umožňuje použiť

súdu na riadny a nerušený chod konania. Pri ukladaní poriadkovej pokuty je súd v rámci voľnej úvahy
povinný diferencovať stupeň a závažnosť previnenia osoby, ktorej sa poriadková pokuta ukladá, a to so
zreteľom na požadovaný účel vo forme efektívnosti a hospodárnosti konania. Výška pokuty preto musí
byť primeraná v pomere k tomu, aby prevenčne pôsobila smerom k splneniu procesnej povinnosti.

15. Účelom poriadkovej pokuty je zabezpečenie toho, aby bola splnená povinnosť uložená súdom,
respektíve súdnym exekútorom pri výkone exekúcie. Výška pokuty preto musí byť primeraná v
pomere k tomu, aby prevenčne pôsobila smerom k splneniu procesnej povinnosti. Súd pri stanovení
výšky poriadkovej pokuty zohľadnil jednak závažnosť porušenia povinnosti tretej osoby, ktorá svojounečinnosťou sťažuje postup exekučného súdu a prípadného následného vedenia exekúcie, ako aj
skutočnosť, že poriadková pokuta bola uložená právnickej osobe. Výška pokuty má pôsobiť výchovne,
aby do budúcna zachovával zákony, čestne plnil svoje povinnosti a prechovával úctu k právam iných

osôb.

16. V danej veci súd zistil, že tretia osoba neposkytla súdnemu exekútorovi súčinnosť v zmysle
citovaných ustanovení, a to aj napriek výzve súdu zo dňa 21.01.2025. Svojou nečinnosťou tak marila
práva iného účastníka konania - oprávneného, v prospech ktorého už bolo exekučné konanie začaté a

oprávnený má právo a legitímny nárok na to, aby v ňom bolo pokračované, a aby sa uspokojenie jeho
nároku neodďaľovalo. Výška pokuty má pôsobiť voči dotknutej osobe predovšetkým výchovne, aby do
budúcna zachovávala zákony, čestne plnila svoje povinnosti a prechovávala úctu k právam iných osôb.

17. Súd zastáva názor, že zamestnávateľ povinného je povinný poskytnúť súčinnosť súdnemu
exekútorovi v rozsahu exekučného príkazu a príkazu na začatie exekúcie, nakoľko súdny exekútor

požadoval od zamestnávateľa povinného len takú súčinnosť, ktorá súdnemu exekútorovi dovolí
efektívne vymôcť nárok oprávneného.

18. Vzhľadom na to, že zamestnávateľ povinného nesplnil povinnosť ustanovenú v § 42 Exekučného
poriadku, a to ani napriek výzve súdu, preto súd rozhodol v zmysle § 42 ods. 15 Exekučného poriadku

o uložení poriadkovej pokuty vo výške 60 EUR. Výšku poriadkovej pokuty súd považoval vzhľadom k
tomu, že ide o prvé poriadkové opatrenie za primeranú.

19. Nad rámec súd upozorňuje zamestnávateľa povinného: UglyMug s.r.o., Martinčekova 26, 821 09
Bratislava, IČO: 53 746 147, že pri opakovanom porušení povinnosti mu môže byť v zmysle § 102 ods.

3 Civilného sporového poriadku uložená poriadková pokuta do výšky 2 000 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.