Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 51C/93/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124352399
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124352399.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou, v právnej

veci žalobcu : JUDr. Marcel Habrman, advokát, Tajovského 12, Nové Zámky, IČO : 42 119 464, proti
žalovanému : A. B., nar. XX.X.XXXX, Miletičova 5, Bratislava, o 360 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 360 € s 9,5 % úrokom z omeškania ročne od 29.3.2024 až
do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 26.7.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
360 € s príslušenstvom titulom neuhradenia odmeny za poskytnuté právne služby.

2. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný si u neho objednal právne služby, ktoré mu žalobca riadne
dodal a vystavil mu preddavkovú faktúru č. XXXXXXX splatnú 21.2.2023 na sumu 360 € a riadnu faktúru
č. XXXXXXX , splatnú 28.3.2024 na sumu 360 €. Žalovaný faktúru neuhradil v lehote splatnosti, čím
sa dostal do omeškania. Upomienkou zo dňa 2.5.2023 žalobca žalovaného vyzval na úhradu faktúry.
Žalovaný dňa 12.5.2023 písomne reagoval tak, že faktúru uhradí dňa 15.5.2023 vkladom na jeho účet,
dlžnú sumu však neuhradil. Dňa 22.2.2024 odoslal žalobca žalovanému predžalobnú výzvu poštou na

adresu jeho bydliska, žalovaný zásielku neprevzal v odbernej lehote.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Súd vec prejednal v neprítomnosti strán sporu ako drobný spor
a vo veci dňa 23.4.2025 verejne vyhlásil rozsudok.

4. Pooboznámenísasobsahomspisu alistínvňomzaloženýchmalsúdnárokžalobcuzapreukázaný,
preto mu v celom rozsahu vyhovel.

5. Podľa § 724 Občianskeho zákonníka príkaznou zmluvou sa zaväzuje príkazník, že pre príkazcu
obstará nejakú vec alebo vykoná inú činnosť.

Podľa § 728 Občianskeho zákonníka príkazca je povinný poskytnúť príkazníkovi vopred na jeho žiadosť
primerané prostriedky nevyhnutné na splnenie príkazu a nahradiť príkazníkovi potrebné a užitočné
náklady vynaložené pri vykonávaní príkazu, a to aj keď sa výsledok nedostavil.

Podľa § 730 ods. 1 Občianskeho zákonníka príkazca je povinný poskytnúť príkazníkovi odmenu iba
vtedy, ak bola dohodnutá, alebo je obvyklá, najmä vzhľadom na povolanie príkazníka.Podľa § 730 ods. 2 Občianskeho zákonníka príkazca je povinný poskytovať odmenu, aj keď výsledok
nenastal, ibaže nezdar konania bol spôsobený porušením povinnosti príkazníka.

6. Skutočnosti tvrdené žalobcom o poskytnutí právnych služieb žalovanému mal súd za nesporné,
pretože žalovaný sa ku nim nevyjadril, ani neuviedol vlastné tvrdenia a v spore zostal nečinný. Súd
sa oboznámil s faktúrou č. XXXXXXX na sumu 360 €, splatnou dňa 28.3.2024, z ktorej je zrejmé, že
bola vystavená za poskytnutie právnych služieb. Z priloženej e-mailovej komunikácie dňa 12.5.2023
vyplýva prísľub žalovaného uhradiť dlžnú sumu vkladom na účet .

7. Na základe vyššie uvedených skutočností ako aj citovaných právnych predpisov mal súd za
preukázané, že žalovaný si u žalobcu objednal právne služby, za ktoré mu neuhradil odmenu, preto ho
súd na jej zaplatenie v celom rozsahu zaviazal.

8. O úroku z omeškania bolo rozhodnuté podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 vl. nar.

č. 87/1990 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajší súd,
písomne, v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a ďalšie pre ostatné
sporové strany. V opačnom prípade súd vyhotoví rovnopisy na trovy odvolateľa.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na exekúciu podľa osobitného predpisu.