Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. marec 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124400673
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Soňa Sura PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124400673.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

16C/63/2024

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Ing. Soňou Sura, PhD., v právnej veci
žalobkyne Slovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so
sídlom Račianska ul. 71, 813 11 Bratislava, IČO: 00 166 073, proti žalovanému A. A., B. A., nar. XX. XX.
XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 24,80 Eur, takto

r o z h o d o l :

16C/63/2024

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 24,80 Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalobkyni nárok na náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

16C/63/2024

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 22. 10. 2024 domáhala od žalovaného zaplatenia sumy
24,80 Eur, ako aj náhrady trov konania, ktoré jej v súvislosti s týmto konaním vznikli, titulom náhrady
škody.

2. Žalobu odôvodnila tým, že žalovaný bol trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 6T/24/2022, právoplatným dňa 28. 10. 2022 uznaný za vinného zo spáchania prečinu ublíženia na

zdraví a prečinu nebezpečného vyhrážania, v dôsledku ktorého E. F., nar. XX. XX. XXXX utrpela ujmu na
zdraví, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, ako aj trest prepadnutia veci a ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou. Súd zároveň uložil žalovanému povinnosť nahradiť obeti škodu vo výške
655,20 Eur, titulom bolestného. Menovaná obeť sa žiadosťou doručenou žalobkyni dňa 28. 03. 2023
domáhala poskytnutia finančného odškodnenia za ujmu na zdraví, v dôsledku spáchania trestného
činu. Rozhodnutím zo dňa 17. 08. 2023, č. 14291/2023/143 vydaným podľa zákona č. 274/2017 Z. z.

žalobkyňa ako správkyňa majetku štátu, priznala obeti odškodnenie v sume 680,- Eur a následne dňa
11. 09. 2023 jej bolo uhradené. Žalobkyňa ako správca pohľadávky štátu vyzvala žalovaného dňa 30.
11. 2023 na náhradu škody v sume 680,- Eur v lehote 30 dní od doručenia výzvy. Zo strany žalovaného
nedošlo k uspokojeniu pohľadávky čo i len z časti. Žalobkyňa sa žalobou domáhala zaplatenia sumy24,80 Eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi odškodnením priznaným obeti v zmysle zákona č. 274/2017
Z. z. rozhodnutím žalovanej zo dňa 17. 08. 2023, č. XXXXX/XXXX/XXX vo výške 680,- Eur a nárokom
na náhradu škody vo výške 655,20 Eur titulom bolestného, priznaným obeti voči žalovanému trestným

rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6T/24/2022 zo dňa 18. 07. 2022.

3. K návrhu žalobkyňa pripojila listinné dôkazy: Výzva na úhradu zo dňa 04. 03. 2024, Výzva na úhradu
zo dňa 30. 11. 2023, Rozhodnutie o odškodnení č. XXXXX/XXXX/XXX zo dňa 17. 08. 2023, trestný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6T/24/2022 zo dňa 18. 07. 2022, Žiadosť o odškodnenie

obete násilného trestného činu zo dňa 27. 03. 2023, fotokópia časti znaleckého posudku č. XX/XXXX
vypracovaného Znaleckou lekárskou organizáciou, s.r.o., zo dňa 11. 02. 2022, Zápisnica z výsluchu
svedka Okresného riaditeľstva PZ v Banskej Bystrici ČVS: G./X-XXX-XX-XXXX zo dňa 10. 05. 2022,
doklad o úhrade odškodnenia v sume 680,- Eur.

4. Dňa 06. 11. 2024 vydal Okresný súd Banská Bystrica platobný rozkaz sp. zn. 16C/63/2024, ktorý sa

žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

5. Žalovaný bol v konaní nečinný. Žaloba mu bola doručená v súlade s § 116 ods. 2 CSP po uplynutí 15
dní od zverejnenia oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu. K žalobe sa nevyjadril.

6. Súd vo veci nenariadil pojednávanie v súlade s § 297 písm. b) CSP z dôvodu, že ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Súd vo veci vyhlásil rozsudok podľa § 219 ods. 3 CSP. Miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
(§ 219 ods. 3 CSP).

7. Podľa § 9 zákona č. 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „zákon č. 274/2017 Z. z.“), obeť násilného trestného činu má za podmienok
a v rozsahu ustanovenom týmto zákonom právo na odškodnenie, ktoré jej poskytne štát.
8. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 274/2017 Z. z., nárok na odškodnenie obete násilného trestného činu

podľa tohto zákona vzniká, ak v trestnom konaní nadobudol právoplatnosť rozsudok alebo trestný
rozkaz, ktorým sa páchateľ uznáva vinným zo spáchania trestného činu, ktorým bola obeti násilného
trestného činu spôsobená ujma na zdraví, alebo rozsudok, ktorým bol obžalovaný spod obžaloby
oslobodený, pretože nie je trestne zodpovedný pre nedostatok veku alebo nepríčetnosť a ujma na zdraví
nebola obeti násilného trestného činu plne uhradená inak.

9. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 274/2017 Z. z., na výpočet odškodnenia, ak ide o ujmu na zdraví,
sa primerane použijú ustanovenia osobitného predpisu upravujúceho poskytovanie náhrady za bolesť
a náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia; náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia

nemožno zvýšiť.

10. Podľa § 12 ods. 5 zákona č. 274/2017 Z. z., ak o náhrade ujmy na zdraví už bolo rozhodnuté
právoplatným rozsudkom alebo trestným rozkazom, pri výpočte a poskytnutí odškodnenia v prípade
ujmy na zdraví sa vychádza z rozsahu spôsobenej ujmy na zdraví uvedenej v rozsudku alebo trestnom

rozkaze.

11. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 274/2017 Z. z., poskytnutím odškodnenia obeti násilného trestného
činu podľa tohto zákona prechádza nárok obete násilného trestného činu na náhradu škody alebo
nemajetkovej ujmy voči páchateľovi na štát, a to v rozsahu poskytnutého odškodnenia.

12. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie
spoločenskéhouplatneniaaozmeneadoplnenízákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.273/1994
Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej
poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotníckych poisťovní

v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 437/2004 Z. z.“), výška náhrady za bolesť a výška
náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2 % z priemernej mesačnej mzdy
zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistených Štatistickým úradom Slovenskej republikyza kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu podľa odseku 1, za jeden
bod a výsledná suma sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor.

13. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu (ďalej len „zákon č. 278/1993 Z. z.“),
na účely tohto zákona majetkom štátu sú veci vo vlastníctve Slovenskej republiky vrátane finančných
prostriedkov, ako aj pohľadávky a iné majetkové práva Slovenskej republiky.

14. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 278/1993 Z. z., Slovenská republika ako právnická osoba vlastní majetok

a nakladá s ním prostredníctvom správcov majetku štátu v súlade s týmto zákonom. Správca podľa
§ 1 ods. 1 písm. a), b) a d) môže nadobúdať majetok len do vlastníctva štátu. Správca majetku štátu
vykonáva právne úkony pri správe majetku štátu v mene štátu. Správca koná v mene štátu pred súdmi
a inými orgánmi vo veciach, ktoré sa týkajú majetku štátu, ktorý spravuje, alebo sporného majetku,
ktorého správcom by mal byť podľa tohto zákona alebo podľa osobitných predpisov.

15. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s podanou žalobou a všetkými listinnými
dôkazmipredloženýmižalobkyňoupopísanýmivbode3.tohtorozhodnutia,pričomnazákladezisteného
skutkového stavu dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a preto jej vyhovel v celom rozsahu.

16.Nazákladevykonanéhodokazovaniapovažovalsúdzanespornéapreukázanézostranyžalobkyne,

že žalovaný bol trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6T/24/2022 zo dňa 18.
07. 2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28. 10. 2022, uznaný za vinného zo spáchania prečinu
„ublíženie na zdraví“ podľa § 145 ods. 1 Trestného zákona a prečinu „nebezpečné vyhrážanie“ podľa §
360 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase, v dobe okolo
06:00 hod. dňa 19. 11. 2021 v Banskej Bystrici, na adrese H. I. E. X, v byte na I. poschodí, po vzájomnom

popíjaní alkoholu s E. F., trvale bytom D. XX/XX, J. a následnom spoločnom užití lieku Xanax, po
predchádzajúcom slovnom konflikte, obvinený poškodenú E. F. fyzicky napadol v izbe nachádzajúcej
sa vedľa kuchyne z dôvodu, že mu dala facku, pretože ju predtým štuchol do chrbta, načo sa začali
medzi sebou fyzicky naťahovať a vzájomne sa držať pod krkom, po čom obvinený poškodenú chytil
za vlasy, hodil na posteľ, tam ju udrel päsťou do tváre do oblasti úst, potom ju niekoľkokrát dlaňami

rúk – fackami udrel do oblasti tváre, pričom ju stále držal pod krkom, pričom keď poškodená začala
kričať o pomoc, zapchal jej ústa a po skončení útoku sa jej začal slovne vyhrážať, že ju zabije, že
sa v byte zobudí na niekoľkých miestach naraz, pričom pri týchto slovách držal v ruke otvárací nožík,
čím týmto svojím konaním vzbudil u poškodenej dôvodnú obavu a fyzickým napadnutím jej spôsobil
zranenia–pomliaždeniehornejperystržnouranou,pomliaždeniekrkuskrvnýmipodliatinamipoškrtení,

neúplnévykĺbenie(vyrazenie)zubač.11(pravýrezákvpravohore)snapravenímafixáciouzubadlahou,
zlomeninu korunky zuba č. 12, pomliaždenie hlavy v pravej spánkovej oblasti ľahkého stupňa, ktoré si
vyžiadali dobu liečenia v trvaní 2 až 4 týždne. Za to súd uložil žalovanému úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 1 rok, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, trest prepadnutia
veci – otváracieho nožíka, uložil mu ochranné psychiatrické a protitoxikomanické liečenie ambulantnou

formou a taktiež mu uložil povinnosť nahradiť poškodenej E. F., nar. XX. XX. XXXX v C. A., trvale bytom
D. XX/XX, J. škodu vo výške 655,20 Eur.

17. Súd mal ďalej za preukázané, že poškodená E. F., nar. XX. XX. XXXX žiadosťou zo dňa 27. 03. 2023
požiadala žalobkyňu o odškodnenie obete trestného činu v zmysle zákona č. 274/2017 Z. z.. Žalobkyňa

Rozhodnutím o odškodnení č. XXXXX/XXXX/XXX zo dňa 17. 08. 2023 priznala menovanej poškodenej
odškodnenie v sume 680,- Eur v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení (2 % z priemernej
mesačnej mzdy za rok 2020 v sume 1.133,- Eur, t. j. vo výške 22,66 Eur x 30 bodov v zmysle znaleckého
posudku č. XX/XXXX po zaokrúhlení vo výške 680,- Eur). Poškodenej bolo odškodnenie uhradené dňa
11. 09. 2023. Vyplatením priznaného odškodnenia prešiel nárok poškodenej voči žalovanému priznaný

jej trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6T/24/2022 zo dňa 18. 07. 2022 podľa
§ 21 ods. 1 zákona č. 274/2017 Z. z. na žalobkyňu v sume 655,20 Eur.

18.Nazákladeuvedenýchskutočnostísúddospelkzáveru,žežalobajedôvodná.Vsúvislostistrestným
činomžalovaného,zaktorýbolprávoplatneodsúdenýtrestnýmrozkazom,žalobkyňanazákladežiadosti

obete svojím rozhodnutím č. XXXXX/XXXX/XXX zo dňa 17. 08. 2023 priznala obeti E. F., nar. XX.
XX. XXXX odškodnenie vo výške 680,- Eur, pričom v rozsahu priznaného nároku trestným rozkazom
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6T/24/2022 zo dňa 18. 07. 2022 na náhradu škody vo výške
655,20 Eur prešiel nárok obete voči žalovanému taktiež na žalobkyňu podľa § 21 ods. 1 zákonač. 274/2017 Z. z., súd žalobe vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo
výške 24,80 Eur, a to ako rozdiel medzi odškodnením priznaným obeti Rozhodnutím o odškodnení
č. XXXXX/XXXX/XXX zo dňa 17. 08. 2023 vo výške 680,- Eur a nárokom na náhradu škody titulom

bolestného, priznaným obeti voči žalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 6T/24/2022 zo dňa 18. 07. 2022 vo výške 655,20 Eur.

19. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

22. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP.
V predmetnej veci mala plný úspech žalobkyňa, a teda jej vznikol voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu. Žalobkyňa si síce v rámci podanej žaloby uplatnila nárok na náhradu
trov konania, avšak z obsahu spisu mal súd za preukázané, že žalobkyni žiadne trovy v súvislosti

s týmto konaním nevznikli, a preto jej súd nárok na náhradu trov konania voči žalovanému nepriznal
v súlade s čl. 17 základných princípov CSP a s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp.
zn. 7Cdo/14/2018. Vzhľadom na uvedené, súd po právoplatnosti tohto rozsudku nebude rozhodovať
samostatným uznesením o výške trov konania.

Poučenie:

16C/63/2024

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul)

ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.