Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. máj 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Csp/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124421811
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124421811.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Annou Hýsekovou, v právnej veci
žalobcu BENCONT COLLECTION, a.s., Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO 47 967 692 zast. KOVAL &
spol., advokátska kancelária, s.r.o., Banská Bystrica, Komenského 3, IČO 36 648 892 proti žalovanej A.
B., nar. XX. XX. XXXX, trvale byrom B., C. XXXX/X o zaplatenie 2 341,48 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 109,25 Eur a zmluvnej pokuty vo výške 60,-Eur z a s t a v u j e.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 2 022,23 Eur, zmluvnú pokutu 150,-Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 255,33 Eur od 01. 11. 2022 do zaplatenia, zo
sumy 154,66 Eur od 01. 12. 2022 do zaplatenia, zo sumy 172,80 Eur od 31. 12. 2022 do zaplatenia,
zo sumy 119,72 Eur od 01. 02. 2023 do zaplatenia, zo sumy 119,72 Eur od 02. 03. 2023 do
zaplatenia, zo sumy 83,-Eur od 01. 04. 2023 do zaplatenia, zo sumy 117,-Eur od 03. 05. 2023 do
zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

IV. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 83,66 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou (pôvodne vedenou na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn. 15Up/513/2024)
sa žalobca pôvodne domáhal voči domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 2 155,37 Eur, zmluvnej

pokuty 210,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 265,07 Eur od 01. 11.
2022 do zaplatenia, zo sumy 159,41 Eur od 01. 12. 2022 do zaplatenia, zo sumy 196,45 Eur od 31. 12.
2022 do zaplatenia, zo sumy 124,47 Eur od 01. 02. 2023 do zaplatenia, zo sumy 124,47 Eur od 02.
03. 2023 do zaplatenia, zo sumy 87,75 Eur od 01. 04. 2023 do zaplatenia, zo sumy 197,75 Eur od 03. 05.
2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmlúv o poskytovaní
verejnej služby uzavretých medzi spol. Slovak Telekom, a.s. a žalovanou jej boli aktivované programy
služieb a dohodli sa na pravidelnom splácaní ceny za poskytované služby. Zároveň na základe zmlúv

boli žalovanej odovzdané telekomunikačné zariadenia a táto mala zaplatiť kúpnu cenu formou splátok
uvedených v zmluvách. Slovak Telekom, a.s. vyúčtoval žalovanej služby a cenu zariadení faktúrami,
ktoré žalovaná neuhradila. Právny predchodca žalobcu si uplatnil aj zmluvnú pokutu za nevrátenie
špecifikovaných zariadení z titulu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanej vrátiť po ukončení zmluvy
tieto zariadenia. Vzhľadom na to, že žalovaná si nesplnila svoje povinnosti riadne a včas a dlžnú sumu
napriek výzve neuhradila, domáhal sa žalobca svojho nároku súdnou cestou. Pohľadávka bola na neho

postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX. XX. XXXX.2. Ako dôkazy označil zmluvy o poskytovaní verejných služieb, všeobecné podmienky, odstúpenie od
zmlúv, faktúry, upomienky, upozornenie na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny, výzvu na zaplatenie,
oznámenie o postúpení pohľadávky, zmluvu o postúpení pohľadávok.

3. Podaním zo dňa 24. 02. 2025 zobral žalobca žalobu späť v časti poplatkov a nákladov spolu vo výške
23,89 Eur (upomienka vo výške 4,99 Eur a náklady vymáhania 18,90 Eur) bez uvedenia dôvodu
a žiadal, aby bola žalovaná zaviazaná zaplatiť mu istinu 2 131,48 Eur, zmluvnú pokutu 210,-Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 260,08 Eur od 01. 11. 2022 do zaplatenia, zo

sumy 159,41 Eur od 01. 12. 2022 do zaplatenia, zo sumy 177,55 Eur od 31. 12. 2022 do
zaplatenia, zo sumy 124,47 Eur od 01. 02. 2023 do zaplatenia, zo sumy 124,47 Eur od 02. 03.
2023 do zaplatenia, zo sumy 87,75 Eur od 01. 04. 2023 do zaplatenia, zo sumy 197,75 Eur od 03. 05.
2023 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

4. Žalovanej bola žaloba s prílohami a čiastočné späťvzatie žaloby doručené do vlastných rúk podľa §

116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP").

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 27. 05. 2025, na ktoré sa nedostavil žalobca ani
jeho právny zástupca, ktorí sa z pojednávania ospravedlnili a súhlasili s prejednaním a
rozhodnutím veci v ich neprítomnosti. Žalovanej bolo predvolanie doručené podľa § 111 ods. 3 CSP, z

pojednávania sa neospravedlnila ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o jeho odročenie, preto súd vec
prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu. Pri rozhodovaní súd vychádzal z listinných dokladov
nachádzajúcich sa v súdnom spise, ktoré boli stranám sporu doručené a neboli spochybnené, najmä
zo zmluvy o postúpení pohľadávok, zmlúv o poskytovaní verejných služieb, odstúpenia od zmlúv,
upozornenia na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny, faktúr č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX,

č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX.

6. Dňa 29. 04. 2025 bolo súdu doručené ďalšie podanie žalobcu, v ktorom zobral žalobu späť v časti
istiny 109,25 Eur s prísl. predstavujúcu splátky vo výške 4,75 Eur uvedené v jednotlivých faktúrach (6 x

4,75 Eur) a vo faktúre č. XXXXXXXXXX splátku vo výške 80,75 Eur. Zároveň zobral žalobu späť v
časti zmluvnej pokuty vo výške 60,-Eur vo faktúre č. XXXXXXXXXX označenej ako pokuta za nevrátenie/
poškodenie HAG. Žiadal, aby bola žalovaná zaviazaná zaplatiť mu istinu 2 046,12 Eur, zmluvnú pokutu
150,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 260,32 Eur od 01. 11. 2022 do
zaplatenia, zo sumy 154,66 Eur od 01. 12. 2022 do zaplatenia, zo sumy 191,70 Eur od 31. 12.

2022 do zaplatenia, zo sumy 119,72 Eur od 01. 02. 2023 do zaplatenia, zo sumy 119,72 Eur od
02. 03. 2023 do zaplatenia, zo sumy 83,-Eur od 01. 04. 2023 do zaplatenia, zo sumy 117,-Eur od 03.
05. 2023 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

7. Uznesením č.k. 5Csp/2/2025-200 zo dňa 27. 05. 2025 súd nepripustil zmenu žaloby.

8. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

9. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

10. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať

príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

11. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

12. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.13. Podľa § 84 ods. 1 a ods. 2 veta prvá zákona č. 452/2021 Z.z., zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane
služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

14. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), z kúpnej zmluvy
vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu
povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

15. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto zmluvnú povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

16. Podľa § 663 OZ, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju
dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral úžitky.

17. Podľa § 671 ods. 1 OZ, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v
čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

18. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

19. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

20. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

21. K čiastočnému späťvzatiu žaloby ohľadom istiny 23,89 Eur došlo ešte pred doručením žaloby
žalovanej, súd preto nerozhodoval o čiastočnom zastavení konania, ale konal o zvyšku nároku bez

rozhodovania o zastavení konania v tejto časti podľa § 145 ods. 3 CSP.

22. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 29. 04. 2025 súd konanie v časti o zaplatenie istiny
109,25 Eur a zmluvnej pokuty vo výške 60,-Eur vo výroku I. tohto rozsudku zastavil.

23. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu spol.
Slovak Telekom, a.s. uzavrel so žalovanou dňa XX. XX. XXXX zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
na základe ktorej bol žalovanej poskytovaný program služieb Magio Internet L. Žalovaná sa zaviazala,
že po dobu 24 mesiacov od dátumu uzavretia zmluvy bude platiť včas cenu služieb podľa zvolených
programov služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, všeobecnými podmienkami,

platným cenníkom a nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu zmluvy.

24. Dňa XX. XX. XXXX uzavreli právny predchodca žalobcu a žalovaná zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorej bol žalovanej poskytovaný program služieb T Ideál 21 s dobou viazanosti 24
mesiacov na tel. č. XXXX XXX XXX. Súčasťou zmluvy bola dohoda o predaji zariadenia, na základe

ktorej bolo žalovanej odpredané telekomunikačné zariadenie Motorola Moto E7 za dohodnutú kúpnu
cenu 73,-Eur s tým, že sa zaviazala zaplatiť akontáciu vo výške 1,-Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny v 24
pravidelných mesačných splátkach po 3,-Eur. V zmluve boli dohodnuté aj podmienky, kedy bude môcť
právny predchodca žalobcu žiadať zaplatenie celého zvyšku nezaplatenej kúpnej ceny naraz.

25. Dňa XX. XX. XXXX uzavreli právny predchodca žalobcu a žalovaná zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorej bol žalovanej poskytovaný program služieb Magio Televízia L a prenajaté
zariadenie Magio SAT HDD. Žalovaná sa zaviazala, že bude platiť včas cenu služieb podľa zvolených
programov služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, všeobecnými podmienkami,platným cenníkom a nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu zmluvy. V zmluve bola
dohodnutá aj zmluvná pokuta za nevrátenie, stratu alebo poškodenie zariadenia. Súčasťou zmluvy bola
dohodaopredajizariadenia, nazákladektorejboložalovanejodpredanételekomunikačnézariadenie

Samsung Galaxy A13 za dohodnutú kúpnu cenu 94,99 Eur s tým, že sa zaviazala zaplatiť akontáciu
vo výške 1,15 Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny v 24 pravidelných mesačných splátkach po 3,91 Eur. V
zmluve boli dohodnuté aj podmienky, kedy bude môcť právny predchodca žalobcu žiadať zaplatenie
celého zvyšku nezaplatenej kúpnej ceny naraz.

26. Dňa XX. XX. XXXX uzavreli právny predchodca žalobcu a žalovaná zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorej bol žalovanej poskytovaný program služieb T Ideál 22 s dobou viazanosti 24
mesiacov na tel. č. XXXX XXX XXX. Súčasťou zmluvy bola dohoda o predaji zariadenia, na základe
ktorej bolo žalovanej odpredané telekomunikačné zariadenie Xiaomi Redmi 10 2022 za dohodnutú
kúpnu cenu 97,-Eur s tým, že sa zaviazala zaplatiť akontáciu vo výške 1,-Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny
v 24 pravidelných mesačných splátkach po 4,-Eur. V zmluve boli dohodnuté aj podmienky, kedy bude

môcť právny predchodca žalobcu žiadať zaplatenie celého zvyšku nezaplatenej kúpnej ceny naraz.

27. V prípade zmlúv, ktoré žalovaná uzavrela s právnym predchodcom žalobcu ide o
spotrebiteľské zmluvy, na ktoré sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských
zmluvách. Zmluva o pripojení/poskytovaní verejných služieb je svojím charakterom občianskoprávnou

zmluvou napriek tomu, že v Občianskom zákonníku nie je výslovne upravená. Je nepochybné, že právny
predchodca žalobcu pri uzatváraní zmlúv vystupoval ako dodávateľ vzhľadom na predmet podnikania a
žalovaná vystupovala ako spotrebiteľka, pretože pri uzatváraní zmlúv nekonala v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo podnikateľskej činnosti.

28. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 10. 2022, splatnou dňa 31. 10. 2022 boli žalovanej vyúčtované
služby pevnej siete, služby mobilnej siete, splátky zariadení a upomienka, spolu vo výške 1 265,07 Eur
(po čiastočných späťvzatiach vo výške 1 255,33 Eur). Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 11. 2022
s dátumom splatnosti dňa 30. 11. 2022 boli žalovanej vyúčtované služby pevnej siete, služby mobilnej
siete a splátky zariadení, spolu vo výške 159,41 Eur (po čiastočnom späťvzatí vo výške 154,66 Eur).

Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 12. 2022, splatnou dňa 30. 12. 2022 boli žalovanej vyúčtované
služby pevnej siete, služby mobilnej siete, splátky zariadení a náklady skorého vymáhania, spolu 196,45
Eur (po čiastočných späťvzatiach vo výške 172,80 Eur). Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo
dňa 15. 01. 2023, splatnou dňa 31. 01. 2023 boli žalovanej vyúčtované služby pevnej siete,
služby mobilnej siete, splátky zariadení, spolu vo výške 124,47 Eur (po čiastočnom späťvzatí vo

výške 119,72 Eur). Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 02. 2023 s dátumom splatnosti dňa 01. 03.
2023 boli žalovanej vyúčtované služby pevnej siete, služby mobilnej siete a splátky zariadení, spolu vo
výške 124,47 Eur (po čiastočnom späťvzatí vo výške 119,72 Eur). Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa
15. 03. 2023 s dátumom splatnosti dňa 31. 03. 2023 boli žalovanej vyúčtované služby mobilnej siete a
splátky zariadení, spolu vo výške 87,75 Eur (po čiastočnom späťvzatí vo výške 83,-Eur). Faktúrou č.

XXXXXXXXXX zo dňa 15. 04. 2023 s dátumom splatnosti dňa 02. 05. 2023 boli žalovanej vyúčtované
splátky zariadení, spolu vo výške 197,75 Eur (po čiastočnom späťvzatí vo výške 117,-Eur). Faktúrou
č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 01. 2024 s dátumom splatnosti dňa 31. 01. 2021 boli žalovanej vyúčtované
zmluvnépokutyzanevrátenie/poškodenieHAGazaMagioBox,spoluvovýške210,-Eur(počiastočnom
späťvzatí vo výške 150,-Eur).

29. Žalovaná neuhradila riadne a včas cenu za služby poskytované právnym predchodcom žalobcu
ani kúpnu cenu za mobilné zariadenia vyúčtované týmito faktúrami, ktoré boli po čiastočných
späťvzatiach uplatnené spolu vo výške 2 022,23 Eur ani zmluvnú pokutu vo výške 150,-Eur, preto
súd žalobe v tejto časti vyhovel.

30. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaná dostala do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok
na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúr, ktorého výška bola v zmysle §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, pričom súd

priznal tento úrok vo výške 5 % ročne (ako žiadal žalobca) zo sumy 1 255,33 Eur od 01. 11. 2022 do
zaplatenia, zo sumy 154,66 Eur od 01. 12. 2022 do zaplatenia, zo sumy 172,80 Eur od 31.
12. 2022 do zaplatenia, zo sumy 119,72 Eur od 01. 02. 2023 do zaplatenia, zo sumy 119,72 Eur od 02.03. 2023 do zaplatenia, zo sumy 83,-Eur od 01. 04. 2023 do zaplatenia, zo sumy 117,-Eur od 03. 05.
2023 do zaplatenia.

31. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a žalobcovi ako strane v spore v prevažnej
miere úspešnej priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej podľa pomeru úspechu a
neúspechu (91,83 % - 8,17 %) v rozsahu 83,66 %, keď vychádzal z pôvodne žalovanej sumy, ktorú

bolo možné vyčísliť ku dňu vydania tohto rozhodnutia (istina 2 155,37 Eur a zmluvná pokuta 210,-Eur)
a priznanej sumy (istina 2 022,23 Eur a zmluvná pokuta 150,-Eur) a prihliadol na to, že v sume 193,14
Eur zobral žalobca žalobu späť bez udania dôvodu, čím procesne zavinil, že súd o tejto časti nekonal
resp. konanie zastavil a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. O výške náhrady účelne vynaložených
trov konania bude podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z.
(Exekučný poriadok).