Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. máj 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 40Csp/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124202337
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124202337.9

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B. nar. X.XX.XXXX, bytom v C., D. XXXX/XX, proti
žalovanému: E. F., G., IČO: 00 686 930, so sídlom v Bratislave, Hodžovo námestie 3, o určenie
neprijateľnosti zmluvných podmienok,

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. N e p r i z n á vžalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobkyni.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, doručenou súdu dňa 5.2.2024 domáhala, aby súd určil, že Zmluva o účelovom
splátkovom úvere na bývanie č. XXXXXXXXXX zabezpečenom záložným právom k nehnuteľnosti zo
dňa 29.1.2021 je bezúročná a bez poplatkov. Zároveň žiadala náhradu trov konania.

2.Žalobkyňapísomnýmpodaním,doručenýmsúdudňa12.5.2025,poprvompojednávanívovecisamej,
vzala žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a žiadala konanie zastaviť. V rámci
rozhodovania o náhrade trov konania žalobkyňa navrhla, aby si každá strana niesla svoje trovy konania
sama.

3.Žalovanýpísomnýmpodaním,doručenýmsúdudňa13.5.2025vyjadrilsúhlassdispozitívnymúkonom

žalobkyne, ktorým vzala žalobu v celom rozsahu späť. Náhradu trov konania si neuplatnil.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na nepochybný dispozičný úkon žalobkyne vo veci samej, ktorým vzala žalobu v celom

rozsahu späť a zároveň so zreteľom na súhlasné stanovisko žalovaného s týmto procesným úkonom
žalobkyne, súd toto konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.10. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila žalobkyňa tým, že vzala žalobu v celom rozsahu
späť. Žalovanému preto v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, vznikol nárok na náhradu trov konania, ktoré

mu preukázateľne v danom konaní doposiaľ vznikli. Vzhľadom na to, že žalovaný výslovne uviedol že
si náhradu trov konania neuplatňuje, súd rozhodol o trovách konania v súlade s citovaným zákonným
ustanovením a contrario tak, že žalovanému náhradu trov konania voči žalobkyni nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.