Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. marec 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/77/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124269068
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Husová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124269068.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Husovou v právnej veci žalobcu: Nemzeti

Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., so sídlom: Váci út 45/B, 1137 Budapešť, Maďarsko, Reg.: 01-10-043108,
zast.: PETKOV & Co s. r. o., IČO: 50 430 742 so sídlom Šoltésovej 7325/14, 811 08 Bratislava- Staré
Mesto, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX, D., o zaplatenie 165,45 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 165,45 Eur, spolu s nákladmi spojenými s uplatnením
pohľadávky vo výške 70,00 Eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že

o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným vyšším
súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 26.06.2024 sa žalobca domáhal zaplatenia istiny 165,45
Eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 70 eur. Žalobca je na základe maďarského
zákona č. I. z roku 1988 o cestnej doprave (ďalej len ako „ZoCD“) v spojení s nariadením maďarského
Ministerstva inovácií a technológií Maďarska č. 45/2020 o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných
cestách použiteľných za poplatok a o poplatku za ich použitie (ďalej len ako „Nariadenie o poplatkoch“)
oprávnený a súčasne povinný vo vlastnom mene uplatňovať voči neoprávneným používateľom ciest

pohľadávku vzniknutú z titulu neoprávneného použitia spoplatnenej cesty vo forme tzv. sankčného
poplatku vo výške určenej podľa Nariadenia o poplatkoch, ako aj prípadnú náhradu škody, a tým
uplatňovať a chrániť svoje majetkové práva. Vzťah medzi žalobcom a neoprávneným používateľom
ciest je podľa § 1 Nariadenia o poplatkoch vzťahom civilnoprávnym (súkromnoprávnym) a spravuje
sa okrem citovaných osobitných právnych predpisov predpismi civilného (súkromného) práva. Žalobca
na základe elektronickej kontroly oprávnenosti používania spoplatnených ciest v Maďarsku v čase
12.07.2022 o 19:15:23 hod., na mieste kontroly: Gy34B - M1 Hegyeshalom (171.2KM) haladó, zistil,

že motorové vozidlo s evidenčným číslom D. XXX E. registrované v Slovenskej republike a zaradené
do platobnej kategórie D1, ktorého držiteľom bola v čase kontroly žalovaná, bolo prevádzkované
na uvedenom spoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez platného oprávnenia. V dôsledku tejto
skutočnosti žalovanej ex lege (podľa § 11 ods. 1 Nariadenia o poplatkoch v spojení s § 11 ods. 6
Nariadenia o poplatkoch) vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi pohľadávku vo výške určenej podľa § 13
ods. 2) a ods. 3) Nariadenia o poplatkoch, s prihliadnutím na Prílohu č. 3 Nariadenia o poplatkoch, ktorá
je pre kategóriu vozidla žalovanej stanovená vo výške 16 220,- HUF (základná sadzba pohľadávky);

žalobcom bola uplatňovaná v mene EUR. Žalobca podľa § 33/ B. ods. 5 ZoCP, prostredníctvom svojho
právneho zástupcu v SR, vyzval žalovanú na zaplatenie základnej sadzby pohľadávky, ako aj na
zaplatenie nákladov spojených s jej uplatnením voči žalovanej v Slovenskej republike, pričom žalovanú
súčasne informoval, že túto pohľadávku môže v základnej sadzbe zaplatiť len do 60 dní od doručeniavýzvy na zaplatenie. Náklady spojené s uplatnením práva žalobcu na zaplatenie pohľadávky a vzniknuté
v predsúdnom štádiu uplatnenia pohľadávky v súvislosti s povinnosťou žalovaného zaplatiť pohľadávku
žalobcovi si môže žalobca, resp. ním poverené partnerské kancelárie, uplatňovať podľa § 11 ods. 7

Nariadenia o poplatkoch v spojení s Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o
rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (Rím II). Tieto náklady znáša a je povinný zaplatiť dlžník
(žalovaná). Náklady vzniknuté pri uplatnení pohľadávky žalobcu voči žalovanej (dlžníkovi) sú spojené s
poskytnutímprávnejslužbyžalobcovi.Vtejtoveciadvokátvpredsúdnomštádiuvykonalpodľa§13aods.
1 písm. a) a c) Vyhlášky pre žalobcu tri úkony právnej služby, a síce v roku 2022 (i) prevzatie a príprava

zastúpenia a (ii) písomné podanie (výzva) protistrane - uplatnenie pohľadávky v základnej sadzbe a v
roku 2024 (iii) písomné podanie (výzva) protistrane - uplatnenie novej pohľadávky vo zvýšenej sadzbe.
Výška nákladov na uplatnenie pohľadávky žalobcu voči žalovanej (dlžníkovi) zodpovedá sume „tarify“ a
tzv. režijných paušálov podľa Vyhlášky za tri úkony právnej služby, spolu vo výške 86,79 Eur. Advokát
vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky tarifnú odmenu v súlade s § 13 ods. 1 Vyhlášky znížil spolu
na sumu v celkovej výške (po zaokrúhlení) 70,00 Eur. Prepočet kurzov peňažných mien pri stanovení

výšky pohľadávok sa uskutočňoval podľa kurzového lístka ECB platného v čase vyhotovenia výziev.
Žalovaná suma je uplatňovaná v mene eur vo výške po prepočte mien podľa kurzu ECB uvedeného vo
výzve na zaplatenie zvýšenej sadzby pohľadávky. K dnešnému dňu žalovaná dlh neuhradila ani v časti
a je so zaplatením pohľadávky žalobcu aj naďalej v omeškaní.

2. Žalobca priložil listinné dôkazy: fotografia na č. l. 9; výzvu na zaplatenie sankčného poplatku za
neoprávnenépoužitieciestvMaďarskuzodňa10.11.2022nač.l.9;podacíhároknač.l.10;predžalobnú
výzva zo dňa 29.02.2024 na č. l. 10, výpis žalobcu z maďarského obchodného registra, relevantné
ustanovenia maďarského zákona č. I/1988, relevantné ustanovenia maďarského nariadenia ITM č.
45/2020, zverejnené výšky poplatkov a sankčných poplatkov pre rok 2022.

3. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu uvedenú v registri obyvateľov, ani sa mu nepodarilo
zistiť skutočný pobyt žalovanej. Žaloba bola doručená oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli
a na webovej stránke súdu, pričom oznámenie bolo zverejnené na úradnej tabuli od 09.09.2024 do
24.09.2024 (č. l. 40). Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nárok žalobcu v konaní nespochybnila a v spore

zostala pasívna.

4. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový poriadok“ alebo „C. s. p.“). Na základe
vyššiecitovanýchzákonnýchustanoveníbolvoveciverejnevyhlásenýrozsudokvsúladesustanovením

§ 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o
verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu od 30.01.2025 do
18.03.2025.

5. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami

nachádzajúcimi sa v spise zistil skutkový stav tak, ako ho uviedol žalobca v žalobe. Skutkové tvrdenia
žalobcu zostali nepopreté, a preto nesporné.

6. Podľa článku 4 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady Európy č. 864/2007 o rozhodnom práve
pre mimozmluvné záväzky (ďalej len „nariadenie Rím II“), pokiaľ nie je v tomto nariadení ustanovené

inak, spravuje sa mimozmluvný záväzok vyplývajúci z civilného deliktu právnym poriadkom krajiny,
na území ktorej vznikla škoda, bez ohľadu na to, na území ktorej krajiny došlo ku skutočnosti, ktorá
spôsobila škodu, a bez ohľadu na to, na území ktorej krajiny alebo krajín nastali nepriame následky
takejto skutočnosti.

7. V prejednávanej sporovej veci ide o pohľadávku vzniknutú z titulu neoprávneného použitia
spoplatnenej cesty vo forme sankčného poplatku, teda mimozmluvný záväzok, pre ktorý v zmysle
uvedeného článku 4 nariadenia Rím II. je rozhodný právny poriadok krajiny, na území ktorej vznikla
škoda, t. j. v Maďarsku. Súd preto aplikoval nariadenie Ministerstva inovácii a technológii (ITM) č.
45/2020 o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách, ktoré je možné používať na základe

úhrady poplatku za používanie a o výške týchto poplatkov (ďalej len „nariadenie o poplatkoch“) a
maďarského zákona č. I. z roku 1988 o cestnej doprave.8. Vychádzajúc z tvrdenia žalobcu a z predložených listinných dôkazov, ktoré žalovaná relevantným
spôsobom nespochybnila, mal súd za preukázané, že motorové vozidlo s evidenčným číslom D. XXX
E., ktorého držiteľom je žalovaná, bolo dňa 12.07.2022 v čase o 19:15:23 hod. prevádzkované na

spoplatnenej ceste v Maďarsku a to konkrétne na mieste kontroly: Gy34B-M1 Hegyeshalom (171.2KM)
haladó, a toto bolo prevádzkované na spoplatnenom úseku bez platného oprávnenia. V dôsledku
uvedeného žalovanej ako držiteľovi vozidla vznikla podľa § 11 ods. 1 nariadenia o poplatkoch v spojení
s § 11 ods. 6 povinnosť zaplatiť žalobcovi pohľadávku vo výške určenej podľa § 13 ods. 2 a ods.3
nariadenia o poplatkoch s prihliadnutím na Prílohu č. 3 nariadenia o poplatkoch. Žalobca voči žalovanej

takto určenú sumu uplatnil v mene euro. Žalovaná bola vyzvaná na úhradu základnej sadzby pohľadávky
a tiež na zaplatenie nákladov spojených s jej uplatnením, pričom žalovaná bola informovaná, že túto
pohľadávku môže v základnej sadzbe zaplatiť len do 60 dní od doručenia výzvy na zaplatenie. Žalovaná
ju riadne a včas neuhradila, preto jej podľa § 11 ods. 1 a § 12 ods. 4 nariadenia o poplatkoch v spojení s
Prílohou č. 3, vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi zvýšenú sadzbu pohľadávky, ktorá suma po prepočte
na menu euro predstavuje 165,45 Eur. Na zaplatenie tejto zvýšenej sadzby bola žalovaná písomne

vyzvaná aj predžalobnou výzvou zo dňa 29.02.2024. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu
súd dospel k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy je dôvodný v celom rozsahu, preto
žalobe vyhovel. Suma 165,45 Eur bola žalobcovi priznaná v zmysle maďarského zákona č. I. z roku 1988
o cestnej doprave v spojení s nariadením o poplatkoch. Suma 70,00 Eur bola priznaná titulom nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky ako príslušenstvo pohľadávky podľa § 121 ods. 3 Občianskeho

zákonníka.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262
ods. 1 C. s. p. tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C. s. p.

po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Bratislava IV v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,

ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia
súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.