Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16Csp/71/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124204971
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Šiška, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124204971.4

Uznesenie

16Csp/71/2024

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava –
mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., advokátska kancelária so
sídlom Prievozská 2, Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Slávik a partneri,
s.r.o., so sídlom nám. M. R. Štefánika 3, Topoľčany, IČO: 36 861 375, v konaní o zaplatenie 7.000 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

16Csp/71/2024

I. Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 7.000,00 eur spolu s riadnym úrokom
vo výške 7,89 % ročne zo sumy 7.000,00 eur od 05.04.2022 do 15.11.2026 vo výške 2.551,17 eura,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 7.000,00 eur od 05.04.2022 do zaplatenia,
ako aj trovy súdneho konania vo výške 1.242,16 eura, a to v pravidelných mesačných splátkach po 200

eur (slovom: dvesto eur a nula centov), splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci, počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru, a to na účet žalobcu: C. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, s uvedením variabilného symbolu: XXXXXXXXXX s tým, že omeškanie
s plnením čo i len jednej splátky o viac ako 5 dní má za následok zročnosť celého plnenia.“

II. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 333 eur po právoplatnosti tohto uznesenia

prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, ktorý poplatok prevádzkovateľ systému vráti do 30 dní od doručenia
odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

16Csp/71/2024

1. Žalobca sa v konaní domáhal od žalovaného, aby mu zaplatil sumu vo výške 7.000 eur

s príslušenstvom.

2. Strany sporu v priebehu konania uzatvorili zmier, v zmysle ktorého sa dohodli, že: „1. Žalovaný sa
zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 7.000,00 eur spolu s riadnym úrokom vo výške 7,89
% ročne zo sumy 7.000,00 eur od 05.04.2022 do 15.11.2026 vo výške 2.551,17 eura, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 7.000,00 eur od 05.04.2022 do zaplatenia, ako aj trovy

súdneho konania vo výške 1.242,16 eura, a to v pravidelných mesačných splátkach po 200 eur (slovom:
dvesto eur a nula centov), splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcimpo právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru, a to na účet žalobcu: C. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, s uvedením variabilného symbolu: XXXXXXXXXX s tým, že omeškanie s plnením čo i len
jednej splátky o viac ako 5 dní má za následok zročnosť celého plnenia. 2. Žalobca a žalovaný sa

dohodli, že mesačné splátky sa budú započítavať na jednotlivé zložky dlhu v takomto poradí: a) na istinu
vo výške 7.000,00 eur, b) na riadny úrok za obdobie od 05.04.2022 do 15.11.2026 vo výške 2.551,17
eura, c) na trovy súdneho konania vo výške 1.242,16 eura, d) na úrok z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 7.000,00 eur od 05.04.2022 do zaplatenia; žalobca a žalovaný pritom zhodne uvádzajú,
že tento úrok z omeškania predstavuje za obdobie od 04.04.2022 do 05.04.2025 sumu 1.050 eur. 3.

Po úplnom zaplatení istiny dlhu žalobca je povinný žalovanému vyčísliť výšku úroku z omeškania za
obdobie od 05.04.2025 až do úplného zaplatenia istiny dlhu a túto výšku úroku z omeškania žalovanému
písomne oznámiť. Táto suma bude tvoriť poslednú splátku dlhu. 4. Žalovaný je oprávnený dlh splniť aj
skôr, než v dohodnutých mesačných splátkach. 5. Úrok z omeškania za zaplatenie istiny za obdobie
od 04.04.2025 sa vypočíta podľa skutočných termínov zaplatenia jednotlivých splátok istiny. 6. Každá
splátka je zaplatená dňom jej pripísania na účet žalobcu, uvedený v čl. IV. tejto listiny. Žalovaný sa však

nedostane do omeškania s platbou, ak toto omeškanie bolo spôsobené tým, že žalobca zrušil účet, na
ktorý má žalovaný poukazovať platby a neoznámil písomne žalovanému včas nové číslo účtu.“ V listine
v ktorej sa strany dohodli na zmieru, je inkorporované aj uznanie dlhu zo strany žalovaného, s tým, že
žalobca sa zároveň vzdáva práva na zaplatenie časti pohľadávky.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Pretože uzavretý zmier bol v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a to § 497 a §
502 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 53 ods. 9 s poukazom na § 565 Občianskeho zákonníka, súd ho
podľa § 148 ods. 2 CSP schválil. Zároveň súd dospel k záveru, že žalobca sa oprávnene domáhal od
žalovaného predčasného vrátenia zostatku úveru, s ktorým sa dostal žalovaný do omeškania, a preto

má žalobca aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., v zmysle ustálenej súdnej praxe aj na dohodnuté zmluvné
úroky. Súd dospel k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s kogentnými
ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza. V danej veci okrem toho žalovaný uznal
dlh žalobcu. Súdny zmier je procesná dohoda účastníkov, ktorá môže mať, ak sa týka uplatnených

súkromnoprávnych nárokov, i právne dôsledky v oblasti hmotného práva. To platí i v prípade súdneho
zmieru, ktorý je právnou skutočnosťou občianskeho práva hmotného a v oblasti procesného ide o
žiaduci spôsob riešenia sporu medzi stranami sporu. Zároveň bol stranami navrhnutý zmier dostatočne
presný a určitý a v navrhnutom znení aj vykonateľný. Pre úplnosť súd uvádza, že vo výroku o schválení
zmieru neuvádzal úplné znenie navrhnuté stranami sporu v bodoch 2. až 6. návrhu na schválenie

súdneho zmieru, keďže samotný zmier bol obsahom bodu 1. tohto návrhu a body 2. až 6. sú len
jeho upresnením. Predmetné body 2. až 6. nie sú ani samotným obsahom zmieru, ale precizovaním
podmienok úhrady dlhu v splátkach zo strany žalovaného. Súd preto túto časť nepoňal do výroku
uznesenia o schválení zmieru. Vzhľadom na uvedené preto súd zmier schválil tak, ako je uvedené vo
výroku I. tohto rozhodnutia, ktorého súčasťou bola aj dohoda strán o náhrade trov konania, ktoré vznikli

vo výške 1.242,16 eura. Súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP mal síce rozhodovať len o nároku
na náhradu trov konania, ale keďže v čase rozhodovania súdu bolo zrejmé, aká je výška náhrady trov
konania (na ktorej sa strany aj výslovne dohodli), v záujme, aby bola vec čo najrýchlejšie prejednaná
a rozhodnutá podľa čl. 17 CSP rozhodol nielen o nároku, ale zároveň aj o výške náhrady trov konania
a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Keďže strany sporu uzavreli zmier pred začatím prvého pojednávania, vrátil súd žalobcovi súdny
poplatok podľa § 11 ods. 7 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov zo žaloby vo výške 333 eur (v rozsahu 90 %), ktorý poplatok prevádzkovateľ systému
vráti do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Poučenie:16Csp/71/2024

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné podľa § 355 odsek 2 CSP v spojení s § 357 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.