Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. apríl 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/43/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824201186
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824201186.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C., D. XXX/
X, podnikajúci ako advokát, s miestom výkonu činnosti C., D. XXX/X, IČO: XX XXX XXX a žalovanej:
E. F., G. H., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom I. - J., K. XXX/XX, živnostníčka, podnikajúca pod
obchodným menom: E. F. - L., s miestom podnikania I. - J., K. XXX/XX, IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie
sumy 1.900,- eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu e-mailom dňa 29.04.2024, ktorá bola dňa 09.05.2024 doplnená
v elektronickej podobe, sa žalobca proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 1.900,- eur spolu s úrokom

z omeškania vo výške 8 % ročne z tejto sumy za obdobie od 01.03.2020 do zaplatenia a náhrady
trov tohto konania, a to titulom dlžných trov právneho zastúpenia za zastupovanie žalovanej žalobcom
v konaní vedenom na Okresnom súde Námestovo pod sp.zn. 9C/253/2011 a v konaniach o ústavných
sťažnostiach na Ústavnom súde SR v uvedenej právnej veci.

2. Po postupe súdu podľa § 167 ods. 1 až 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

ako „CSP“) súd vo veci nariadil termín pojednávania na deň 09.04.2025 o 10.00 hod..

3.Následnepodanímdodoručenýmtunajšiemusúduelektronickydňa07.04.2025zobralžalobcažalobu
v celom rozsahu späť bez bližšieho odôvodnenia.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým žalobca zobral žalobu celkom späť, súd s poukazom
na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP konanie na pojednávaní dňa 09.04.2025, na ktoré sa
strany sporu nedostavili, zastavil. V danom prípade nebol ani potrebný súhlas žalovanej so späťvzatím
žaloby podľa vyššie citovaného ustanovenia § 146 ods. 1 druhá veta CSP, keďže k späťvzatiu žaloby
došlo skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci.8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že hoci v tomto prípade zastavenie
konania procesne zavinil žalobca tým, že zobral žalobu späť, v dôsledku čoho by vznikol žalovanej proti
žalobcovi nárok na náhradu dôvodne vzniknutých trov, súd žalovanej náhradu trov konania nepriznal,

nakoľko zo spisu nevyplýva, že by jej v tomto konaní vznikli nejaké trovy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP

(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).