Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. júl 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010413
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924010413.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou na hlavnom pojednávaní

dňa 01. 07. 2024 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom
D. XXX, XXX XX D., toho času bytom D. X, XXX XX D., E. C.,
bez zamestnania,

u z n á v a s a z a v i n n ú ,

že
v D. a inde ako matka vydala maloletých F. B., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX,
nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnila viesť záhaľčivý a nemravný život, hoci v danom

čase mali maloletí zákonnú povinnosť pravidelne plniť školskú dochádzku podľa zákona o výchove
a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom nedbala o ich pravidelnú
školskú dochádzku a maloletí zostali bez vážneho dôvodu doma alebo mimo školy, pričom maloletý F.
ako žiak Špeciálnej základnej školy v Revúcej v školských rokoch 2022/2023 a 2023/2024 v období od
15.12.2022 do 08.04.2024 vymeškal celkovo 88 neospravedlnených vyučovacích hodín, maloletá G.
ako žiačka Základnej školy v Sirku v školských rokoch 2022/2023 a 2023/2024 v období od 15.12.2022
do 30.06.2023 a od 01.11.2023 do 08.04.2024 vymeškala celkovo 566 neospravedlnených vyučovacích
hodín, pričom tohto konania sa dopustila aj napriek viacerým pravidelným písomným upozorneniam

na nedbalú školskú dochádzku jej detí zo strany Základnej školy v D. a H. I. H. G. C., na ktoré občas
aj reagovala, avšak neurobila dostatočné opatrenia na elimináciu záškoláctva jej detí, hoci už bola za
záškoláctvo detí opakovane odsúdená a aj priestupkovo postihnutá,

t e d a

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona.Z a t o j e j s ú d u k l a d á

podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení jednej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení jednej priťažujúcej okolnosti

podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona a podľa § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere
250 (dvestopäťdesiat) hodín, ktorý je povinná vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu
tohto trestu.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaná a prokurátor vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku.

Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti

na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie
v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný
zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.