Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. apríl 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425200419
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425200419.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Antalom v právnej veci starostlivosti

o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, umiestnený v Dom sv. Jozefa – Centrum pre deti a rodiny
Turzovka so sídlom ul. Jašíkova 219, 023 54 C., t. č. od 02.03.2025 v starostlivosti Liečebno-výchovného
sanatória Ľubochňa so sídlom Ľubochnianska dolina 610/6, 034 91 Ľubochňa, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad
Hronom, dieťa rodičov – matka A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. C. XXX, XXX XX E. C. a otec
F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, XXX XX G., t. č. H. D. A. B. D. XX, XXX XX B. D., za
účasti Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, J. Hollého 1, 965 01 Žiar nad Hronom, o podnete Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, o uloženie výchovného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e výchovné opatrenie u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a to pobyt
v zariadení na účely zabezpečenia odbornej pomoci v Liečebno-výchovnom sanatóriu Ľubochňa, so
sídlom Ľubochnianska dolina 610/6, 034 91 Ľubochňa, počnúc dňom umiestnenia maloletého v tomto
zariadení na obdobie do 27.06.2025.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom (ďalej len
ako „ÚPSVaR“) doručil okresnému súdu dňa 21.02.2025 podnet na uloženie výchovného opatrenia
maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci v Liečebno-výchovnom
sanatóriu Ľubochňa so sídlom Ľubochnianska dolina 610/6, 034 91 Ľubochňa najdlhšie na dobu šesť
mesiacov odo dňa umiestnenia a zároveň podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
Domu sv. Jozefa – Centru pre deti a rodina Turzovka, Jašíkova 219, 023 54 Turzovka nariadil mal.
A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne ponechať v starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória Ľubochňa

s účinnosťou od 02.03.2025.

2. Uznesením č. k. 25P/26/2025-11 zo dňa 24.02.2025 súd začal konanie bez návrhu, keďže súd
predmetný návrh vyhodnotil ako podnet na začatie konania z dôvodu kolízie záujmov navrhovateľa
a prípadne ustanoveného kolízneho opatrovníka.

3. V konaní uznesením č. k. 25P/26/2025-16 zo dňa 24.02.2025 súd nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým nariadil Domu sv. Jozefa – Centrum pre deti a rodiny Turzovka dočasne ponechať maloletého A.
B. v starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória Ľubochňa, počnúc dňom vykonateľnosti uznesenia.
Neodkladné opatrenie malo trvať do právoplatného skončenia predmetného konania.4. Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 25P/115/2024-44 zo dňa 31.10.2024,
právoplatným dňa 29.11.2024 súd nariadil u maloletého A. B. výchovné opatrenie, a to pobyt v Liečebno-
výchovnom sanatóriu Ľubochňa na obdobie šesť mesiacov odo dňa jeho umiestnenia za účelom

zabezpečenia jeho odbornej pomoci. Mal. A. B. bol v LVS Ľubochňa umiestnený od 02.09.2024.

5. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 29.04.2025 v neprítomnosti rodičov maloletého, za účasti
kolízneho opatrovníka a prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom.

6. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na predmetnom pojednávaní súhlasila
s uložením výchovného opatrenia, ktorým maloletého dočasne ponecháva v starostlivosti Liečebno-
výchovného sanatória Ľubochňa na obdobie do 27.06.2025, do ukončenia školského roka 2024/2025.
Uviedla, že pobyt v tomto zariadení u maloletého plní svoj účel, správanie maloletého je stabilizované.
Napriek skutočnosti, že u maloletého sa prejavili pozitívne zmeny, stále sú u neho prítomné negatívne
javy v jeho správaní, a preto je toho názoru, že je v záujme maloletého pokračovať v odbornej pomoci,

ktorá mu je poskytovaná v rámci pobytu v Liečebno-výchovnom sanatóriu.

7. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že pobyt u maloletého v Liečebno-výchovnom sanatóriu
Ľubochňa plní svoj účel. Jeho správanie je stabilizované. S maloletým bol vykonaný pohovor v rámci
ktorého uviedol, že v tomto zariadení sa má dobre, na prostredie v zariadení je zvyknutý, pričom si

uvedomuje, že jeho správanie nie je vždy dobré. Snaží sa, aby sa vrátil späť do pôvodného centra
pre deti a rodiny, kde má hlavne svojho brata D.. Dňa 28.04.2025 sa opatrovníčka skontaktovala so
psychologičkou tohto sanatória, ktorá uviedla, že pobyt maloletého splnil svoj účel. Maloletý ukončí
školský rok v sanatóriu dňa 27.06.2025, pričom ďalší pobyt v zariadení už nebudú ďalej odporúčať.
Je teda v najlepšom záujme maloletého, aby bol do 27.06.2025 umiestnený v Liečebno-výchovnom

sanatóriu Ľubochňa, teda do ukončenia školského roka 2024/2025, keďže maloletý navštevuje 2. ročník
základnej školy v Liečebno-výchovnom sanatóriu Ľubochňa.

8. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákona o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,

vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.

Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

Podľa ustanovenia § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté

dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov.

Podľa ustanovenia § 37 ods. 4 Zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovnéhoopatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o

maloleté dieťa osobne stará, uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.

Podľa ustanovenia § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné
opatrenie podľa odseku 2.

Podľa ustanovenia § 37 ods. 6 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa
odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

9. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že je v najlepšom záujme maloletého, aby súd
nariadil výchovné opatrenie o dočasnom umiestnení maloletého v Liečebno-výchovnom sanatóriu
Ľubochňa na dobu do 27.06.2025, t. j. do skončenia školského roka, keďže maloletý navštevuje 2. ročník
základnej školy. Maloletý sa narodil mimo manželstva svojich rodičov. Z ich vzťahu pochádzajú mal. deti,

atoF.B.,nar.XX.XX.XXXXamal.D.B.,nar.XX.XX.XXXX.Prvýkrátbolmal.A.umiestnenýdoLiečebno-
výchovného sanatória Ľubochňa dňa 31.01.2024 a to z dôvodu, že jeho správanie bolo v školskom
prostredí ako aj v prostredí centra pre deti a rodiny nezvládnuteľné bežnými výchovnými praktikami.
Bol hlučný, do iných detí strkal, vysmieval sa im, na usmernenia vychovávateľov reagoval podráždene
a bol agresívny a vulgárny. Mal nevhodné správanie aj k svojim súrodencom, provokoval ich a vyvolával

neustále hádky. Veci si vydobýjal plačom, krikom, pomočovaním, pošpiňovaním a klamaním. V školskom
prostredí sa jeho zhoršené správanie prejavovalo v podobe vydávania rôznych zvukov, smiatia sa,
vysmievania sa iným deťom, zámerného grgania, kopania do lavíc aj tašiek iných detí, nerešpektovania
učiteľky, opúšťania školskej lavice bez dovolenia, behania po triede, slovného i fyzického napádania
učiteľky, udretia hlavou vlastného brata F. počas prestávky, odmietnutia odísť zo školy do centra alebo

priestorov telocvične, ukrývania sa na toalete a podobne. Správanie sa mal. A. v centre počas letných
prázdnin opätovne zhoršilo, počas posledných týždňov letných prázdnin mal čoraz väčšie problémy
s pomočovaním a pošpiňovaním, robil to naschvál, pútal na seba pozornosť. Bol nezvládnuteľný
bežnými výchovnými praktikami a keďže bol veľký predpoklad, že návratom do kmeňovej školy by jeho
správanie ešte viac vyeskalovalo k horšiemu, bolo potrebné, aby bol opätovne umiestnený do Liečebno-

výchovného sanatória Ľubochňa, kde vedia odbornými metódami jeho správanie zastabilizovať a zmeniť
k lepšiemu. Na základe týchto skutočností bolo na základe podnetu ÚPSVaR Banská Štiavnica,
pracovisko Žiar nad Hronom vydané uznesenie č. k. 25P/26/2025-16 zo dňa 24.02.2025, ktorým
súd nariadil neodkladné opatrenie a uložil Domu sv. Jozefa – Centrum pre deti a rodiny Turzovka
povinnosť dočasne ponechať maloletého A. v starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória Ľubochňa.

Na základ neodkladného opatrenia sa maloletý A. nachádza v starostlivosti Liečebno-výchovného
sanatória Ľubochňa od 02.03.2025. Súd sa preto stotožnil s podnetom úradu na nariadenie výchovného
opatrenia, a preto uložil maloletému A. opakované výchovné opatrenie podľa cit. ustanovenia § 37
Zákona o rodine, aby tak bol aj naďalej maloletému zabezpečený odborný prístup v čase, kedy je jeho
správanie a vývoj najviac problematické, avšak ešte zvládnuteľné a ovplyvniteľné. Keďže ide o výchovné

opatrenie, súd vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletému neurčil.

10. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilnému mimosporového poriadku tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žiar nad Hronom na odvolací súd, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe, podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na doručenie podania
nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami

tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho urobí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
má vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a doplniť až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu

k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 CMP).