Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. jún 2025

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Cdo/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4622200982
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kolcun
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:4622200982.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne obchodnej spoločnosti Mestské služby Topoľčany,
s.r.o., Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika 1/1, IČO: 44 818 378, zastúpenej advokátskou kanceláriou doc.
JUDr. Jozef Tekeli, PhD. & Associates, s. r. o., Košice, Hlavná 111/25, IČO: 52 651 258, proti žalovanému
Ing. arch. Q. E., narodenému XX. N. XXXX, Y., J.. S.. V.. Š. XX/XX, zastúpeného advokátom Pavlom
Trnkom, Bánovce nad Bebravou, Novomeského 1322/16, o vypratanie bytu, vedenom na bývalom

Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 4C/25/2022, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského
súdu v Nitre zo 16. mája 2024 sp. zn. 7Co/63/2023, o návrhu žalovaného na odklad vykonateľnosti
dovolaním napadnutého rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Návrhu na odklad vykonateľnosti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 16. mája 2024 sp. zn. 7Co/63/2023
n e v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 28. februára
2023 č. k. 4C/25/2022-281 výrokom I. rozhodol tak, že žalovaný je povinný vypratať 3 izbový byt I.
kategórie v Y. na ul. J. S.. V.. Š.Á. XX/XX, na druhom podlaží, č. bytu X bez pridelenia bytovej náhrady
do l5 dní od právoplatnosti rozsudku. Výrokom II. priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti
žalovanému v plnej výške, o ktorej rozhodne tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

2. Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom zo 16. mája 2024 sp. zn. 7Co/63/2023 na
odvolanie žalovaného výrokom I. napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil. Výrokom II. priznal
žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie, v ktorom navrhol, aby

Najvyšší súd SR ako súd dovolací podľa § 444 ods. 1 CSP odložil vykonateľnosť napadnutého
rozhodnutia, keďže podľa jeho názoru dôvody uplatnené v dovolaní osvedčujú predpoklad jeho
úspešnosti v tomto konaní a výkonom rozhodnutia by došlo vo vzťahu k jeho osobe k vzniku iba ťažko
napraviteľnej ujmy.

4. Podľa § 444 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“) dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú
tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) dospel k názoru, že návrh žalovaného na
odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia nie je dôvodný, pretože v prejednávanom
spore nezistil existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa tak, ako to predpokladá citované

ustanovenie CSP. Účelom inštitútu odkladu vykonateľnosti rozhodnutia je ochrana dovolateľa pred
nepriaznivými účinkami dovolaním napadnutého rozhodnutia, avšak v súdenej veci zo skutočnostíuvádzaných žalovaným v návrhu na odklad vykonateľnosti rozhodnutia nevyplýva, že predpoklady na
vydanie takéhoto rozhodnutia sú dané.

6. Najvyšší súd so zreteľom na uvedené návrhu žalovaného na odklad vykonateľnosti dovolaním
napadnutého rozhodnutia nevyhovel.

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.