Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-72Csp/127/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522206727
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Mikuš

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1522206727.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v právnej veci žalobcu: Generali česká pojišťovňa a.s., IČO: 45 272 956,

Spálená 75/16, Praha, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom Generali Poisťovňa,
pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 54 228 573, Lamačská cesta 3/A, Bratislava proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, D. o zaplatenie 247,86 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 247,86 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 247,86 Eur od 1.2.2020 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 4.11.2022 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia
istiny vo výške 247,86 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 247,86 Eur od
1.2.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodnil skutočnosťou, že dňa 11.11.2021
nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie Národnej banky Slovenska, ktorým udelila predchádzajúci súhlas
v zmysle § 77 ods. 1 písm. c) zákona č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve v znení neskorších predpisov
s predajom podniku a prevodom poistného a zaistného kmeňa spoločnosti Generali Poisťovňa, a. s.
na spoločnosť Generali Česká pojišťovna a.s.. Dňa 17.12.2021 s účinnosťou od 19.12.2021 uzatvorila

Generali Poisťovňa, a. s. so spoločnosťou Generali Česká pojišťovna a. s. zmluvu o predaji podniku,
ktorej súčasťou bol prevod celého poistného kmeňa a celého zaistného kmeňa Generali Poisťovňa,
ako aj všetkých pohľadávok a záväzkov Generali Poisťovňa, a. s.. Generali Česká pojišťovna a. s.
s účinnosťou od 19.12.2021 vstúpila do všetkých práv a povinností vyplývajúcich z poistných zmlúv
spoločnosti Generali Poisťovňa, a. s. Žalobca uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č. 2406632665 zo
dňa 30.01.2019 – havarijné poistenie AUTOMAX, na základe ktorej bol žalobca povinný poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie v prípade vzniku poistnej udalosti a žalovaný bol ako poistník povinný

na základe dohody zmluvných strán platiť bežné poistné v sume 1.007,97 EUR ročne vždy k 31.01.
príslušného kalendárneho roka. Začiatok poistenia bol stanovený od 31.01.2019 na neurčito. Žalovaný
uhradil poistné za obdobie od 31.01.2019 do 30.01.2020 s tým, že ďalšiu splátku poistného už neuhradil.
V zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniklo poistenie v dôsledku nezaplatenia poistného
za následné poistné obdobie. Poistenie zaniklo uplynutím trojmesačnej lehoty odo dňa splatnosti
nezaplateného poistného, t. j. odo dňa 31.01.2020. V zmysle ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho
zákonníka má žalobca právo na poistné za obdobie do zániku poistenia, t. j. od 31.01.2020 do

30.04.2020 vo výške 247,86 EUR.

2.Poneúspešnompokusedoručiťžalovanémužalobunaadresuevidovanúvregistriobyvateľovsasúdu
nepodarilo zistiť adresu skutočného pobytu žalovaného. Preto bola žaloba spolu s výzvou na vyjadreniesa k nej, prílohami a poučením o procesných právach žalovanému doručená podľa ust. § 116 ods. 2
CSP dňa 12.6.2024 zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.
Žalovaný sa k podanej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol podľa § 219 ods. 3 v spojení s § 177 ods. 2 písm. c) a § 297 písm. b) CSP
bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- €. Rozsudok bol
verejne vyhlásený dňa 30.9.2024 o 13:10 hod.

4. Vykonaným dokazovaním z príloh priložených k žalobe a nesporných skutkových tvrdení žalobcu
súd zistil skutkový stav, v ktorom mal preukázané, že žalobca so žalovaným uzatvorili dňa 30.1.2019
poistnú zmluvu č. 2406632665. Žalovaný ako poistník bol povinný platiť poistné v sume 1007,97 EUR,
pričom poistným obdobím bol jeden rok. Začiatok poistenia bol stanovený od 31.1.2019 na neurčitú
dobu. Žalovaný uhradil poistné za obdobie od 31.1.2019 do 30.1.2020 s tým, že poistné za ďalšie poistné

obdobie už neuhradil. Poistenie zaniklo uplynutím trojmesačnej lehoty odo dňa splatnosti nezaplateného
poistného, a to dňa 30.4.2020. žalovaný nezaplatil poistné za obdobie od 31.1.2020 do 30.4.2020 vo
výške 247,86 Eur.

5. Podľa § 796 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, ak

nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia.

6. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

7. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka
výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Súd má preukázané, že žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcovi odplatu za obdobie trvania poistenia,

t.j. od 31.01.2020 do 30.04.2020 vo výške 247,86 EUR. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil ani z časti,
a tak súd nároku žalobcu vyhovel v plnom rozsahu. K súdom uznanému peňažnému nároku priznal aj
prináležiaci úrok z omeškania, a to vo výške podľa § 3 nar. vlády. č. 87/1995 Z. z., teda vo výške 5 %
ročne zo sumy 247,86 Eur počnúc od 1.2.2020 až do zaplatenia.

12. Žalobca bol úspešný v celej žalovanej výške a preto súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 % proti žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestskom súde Bratislava IV.Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšieprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.