Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. marec 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 81C/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125202326
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mišúnová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125202326.2

Uznesenie

Používateľ systému Windows

Okresný súd Trenčín, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/XX, proti
povinnej:E.F.,nar.XX.XX.XXXX,bytomG.,H.XXXX/X,onávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia

takto

r o z h o d o l :

Používateľ systému Windows

Súd n a r i a ď u j etoto neodkladné opatrenie:

I. Súd u k l a d á povinnej trvalým spôsobom odstrániť do 3 dní od doručenia tohto uznesenia
zo sociálnej siete Facebook z profilu povinnej „E. F.“ príspevok (status) zo dňa 23.10.2024 uverejnený
o 22:23 hod. v znení : „Dobrý večer, chcela by som upozorniť na pána A. B., ktorý predáva 7-
izbovú novostavbu v Ladcoch. Tento dom kúpil 28.08.2024 od môjho bývalého partnera, s ktorým som
01.12.2023 uzatvorila zmluvu o pôžičke a na túto nehnuteľnosť mi expartner založil právo, pokiaľ mi

nevráti všetky peniaze. Expartner podvodom predal založený dom svojmu kamarátovi, pánovi B. a ten
ho po 2 mesiacoch opäť predáva. Na expartnera a pána B. som podala trestné oznámenie za porušenie
práv veriteľa, nakoľko tento dom je môj, pokiaľ mi expartner nevráti všetky peniaze. Ak túto nehnuteľnosť
kúpite, súd vám ju zoberie a budete vymáhať peniaze od pána B., keďže súd tento dom zablokuje a
prepíše ho naspäť na môjho bývalého. Expartner mi má do 02.12.2024 vrátiť pôžičku a ak tak neurobí,
tento dom pôjde okamžite do dražby. Prosím, nedajte sa oklamať! Zmluvy o pôžičke a záložnom práve

k tejto nehnuteľnosti som s mojim ex riadne na matrike overila. Nedajte sa prosím oklamať, inak prídete
o strechu nad hlavou aj o peniaze a ostanú vám len oči pre plač. Prosím o maximálne zdieľanie!“

II. Povinná je p o v i n n á do 3 dní od doručenia tohto uznesenia trvalým spôsobom odstrániť zo
sociálnej siete Facebook z profilu povinnej „E. F.“ príspevok (status) zo dňa 09.02.2025 uverejnený o
12:18 hod. v znení: „Ako ma expartner oklamal o peniaze a dom. S ex-partnerom som dňa 01.12.2023

uzavrela zmluvu o pôžičke, ktorú som s ním overila na matrike aj so zmluvou o zriadeného záložného
práva k nehnuteľností. Pôžička bola písaná na 10 rokov s tým, že expartnera viem vyzvať každý rok, ku
výročiupodpísaniazmluvy,abymivrátilpeniaze.Keďžesmesarozišliprejehopsychickétýranie,logicky
som ho vyzvala, aby mi peniaze vrátil. Zmluvu o vecnom bremene som mala zavkladovanú na katastri.
Ale stala sa tam obyčajná - hlúpa pisárska chyba a kataster ma vyzval, aby som si chybu opravila. Žiaľ,
kataster mi zasielal doporučeného postu do Diakoviec - do bytu, ktorý som predala a keďže som na to

nereagovala, tak kataster ma, ako ťarchu z toho domu vymazal. Expartner to rýchlo využil a ten náš dom
vauguste2024akožepredalsvojmukamarátoviaspoločníkovivofirmepánoviA.B.I.natomjeto,žetíto
dvaja podvodníci expartner a jeho kamarát, išli tento dom, predávať ďalším ľudom. Pritom veľmi dobre
vedia, že tento dom je podľa zmluvy môj. Dom je aj súdom zablokovaný. Teraz sa čaká tisíc rokov na
začatie súdneho konania o neúčinnosti kúpnej zmluvy, medzi "netvorom" a jeho kamarátom. "Netvor" sa
napolíciiešteajpriznal,žekúpnazmluvamedzinímajehokamarátomstáleniejesplatná.Čiže"netvor",

aj keď v auguste predal dom, stále nemá peniaze od kamaráta, ale dom išli zas predávať. Miesto toho,aby ma "netvor " upozornil, že sa mi ja ťarcha na dome vymazala, potešil sa a fiktívne dom predal, aby mi
znemožnil vrátiť mi peniaze. A ešte akoby to nestačilo títo dvaja hajzli, neustále na mňa dávajú trestné
oznámenia za ohováranie, že varujem ľudí na sociálnej sieti, aby tento dom nekupovali. Všetko idem aj

medializovať. Snažia sa mi nahnať strach, aby som to vzdala a ustúpila, ale majú smolu. Priznám sa, že
mám aj strach. Ide tu o veľa. Ak by sa mi čokoľvek stalo, môžete vedieť kto ma bude mať na svedomí.
Ak by ste mi poslali typ na akýchkoľvek novinárov, reportérov budem vám vďačná. Poženiem to všade.
Nedám týmto dvom podvodníkom vydýchnuť, pokiaľ z nich nevytrieskam späť všetko do poslednému
centu. Tu sa nejedná len o moje peniaze, ale aj o peniaze, ktoré mi dala moja rodina, aby som mohla s

mojimi deťmi slušne žiť a títo dvaja HAJZLI OKRADLI EŠTE AJ MOJU ZOSNULÚ PRABABKU, nakoľko
veľkú časť peňazí som dostala, aj z jej domu, keď bolo dedičské konanie. P.S milý netvor a netvorov
kamarát, pamätajte si, že so mnou to také ľahká mať nebudete! Ja nie som žiadny debil, ktorý sa nechá
okradnúť. Všetko vám to spočítam. Aj keď verím tomu, že už ľutujete, že ste ma chceli oklamať.“

III. Povinná je p o v i n n á do 3 dní od doručenia tohto uznesenia trvalým spôsobom odstrániť

zo sociálnej siete Facebook z profilu povinnej „E. F.“ príspevok (status) zo dňa 12.02.2025 uverejnený
o 11:24 hod. v znení: „Ukradnutý dom v Ladcoch bude čoskoro v Novom čase! Náš dom, v ktorom mi
netvor sľuboval krásny rodinný život bol písaný na jeho firmu. Až teraz mi to celé dochádza, že on chcel
vlastne ešte aj okradnúť štát a nie len mňa. Keď tento dom kúpil v októbri 2023 na spoločný rodinný
život, mal ho napísať na seba, na fyzickú osobu a nie na svoju firmu, aby si tam vedel uplatňovať DPH

a okrádať štát. Firma, na ktorú bol dom písaný je platca DPH a nový majiteľ p. A. B. ako fyzická osoba
nie je platca DPH, pochybujem o tom, že môj expartner odviedol štátu DPH z uvedeného domu štátu.
G. A. B. mu mal teda zaplatiť kúpnu sumu aj s DPH. Netvor tento dom, ako ho kúpil na svoju firmu, ho
predal svojmu kamarátovi už po 10 mesiacoch. Takto na firmu kupovať nehnuteľnosti je veľmi háklivá
vec! Kúpna cena tým pádom mala byť pri predaji vystavená s DPH a tá odvedená štátu, dátum daňovej

povinnosti podľa zákona musí byť dňom prepisu na katastri alebo dňom prijatia platby (kúpnej ceny).
Zaujímalo by ma, či tieto povinnosti voči štátu si môj expartner splnil (o čom silno pochybujem, netvor
je totiž veľmi tvrdá hus na šklbanie). Veď, ako som už spomínala, do dnešného dňa bývalý partner z
predaja tohto domu nemá žiadne peniaze. A do dnešného dňa mi nevrátil ani euro! Si mysleli, že ma
títo zlodeji preštia, ale to sa poriadne prerátali! Pôjdem po nich ako šialená, pokiaľ z nich nevytrieskam

všetko do posledného centu!“

IV. Povinná je p o v i n n á do 3 dní od doručenia tohto uznesenia trvalým spôsobom odstrániť zo
sociálnej siete Facebook zo skupiny s názvom ,,Inzercia - Predám, Kúpim, Darujem - Považská Bystrica"
príspevok (status) zo dňa 23.10.2024 uverejnený o 22:36 hod. v znení : „Dobrý večer, chcela by som

upozorniť na pána A. B., ktorý predáva 7-izbovú novostavbu v Ladcoch. Tento dom kúpil 28.08.2024 od
môjho bývalého partnera, s ktorým som 01.12.2023 uzatvorila zmluvu o pôžičke a na túto nehnuteľnosť
mi expartner založil právo, pokiaľ mi nevráti všetky peniaze. Expartner podvodom predal založený dom
svojmu kamarátovi, pánovi B., a ten ho po 2 mesiacoch opäť predáva. Na expartnera a pána B. som
podala trestné oznámenie za porušenie práv veriteľa, nakoľko tento dom je môj, pokiaľ mi expartner

nevráti všetky peniaze. Ak túto nehnuteľnosť kúpite, súd vám ju zoberie a budete vymáhať peniaze od
pána B., keďže súd tento dom zablokuje a prepíše ho naspäť na môjho bývalého. Expartner mi má do
02.12.2024 vrátiť pôžičku, a ak tak neurobí, tento dom pôjde okamžite do dražby. Prosím, nedajte sa
oklamať! Zmluvy o pôžičke a záložnom práve k tejto nehnuteľnosti som s mojim ex riadne na matrike
overila. Nedajte sa prosím oklamať, inak prídete o strechu nad hlavou aj o peniaze, a ostanú vám len

oči pre plač. Prosím o maximálne zdieľanie!"

V. Vo zvyšku súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

VI. Súd p o u č u j e povinnú, že v súvislosti s nariadeným neodkladným opatrením môže podať proti

navrhovateľovi žalobu vo veci samej, týkajúcu sa nárokov na navrátenie do pôvodného stavu, alebo
nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia s tým, že jej
podaním je povinná znášať s tým spojené právne následky vyplývajúce z Civilného sporového poriadku.

VII. Povinná m á voči navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50%, ktorú náhradu

trov konania je navrhovateľ p o v i n n ý zaplatiť povinnej do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o
výške náhrady trov konania, ktoré po právoplatnosti tohto rozhodnutia vydá vyšší súdny úradník. o d ô v o d n e n i e :

Používateľ systému Windows

1. Navrhovateľ sa upraveným návrhom domáhal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uloží
povinnej povinnosť trvalým spôsobom odstrániť do 3 dní od doručenia tohto rozhodnutia zo sociálnej
siete Facebook z profilu povinnej „E. F.“ príspevok (status) zo dňa 23.10.2024 uverejnený o 22:23 hod.
v znení : „Dobrý večer, chcela by som upozorniť na pána A. B., ktorý predáva 7-izbovú novostavbu v
Ladcoch. Tento dom kúpil 28.08.2024 od môjho bývalého partnera, s ktorým som 01.12.2023 uzatvorila

zmluvu o pôžičke a na túto nehnuteľnosť mi expartner založil právo, pokiaľ mi nevráti všetky peniaze.
Expartner podvodom predal založený dom svojmu kamarátovi, pánovi B. a ten ho po 2 mesiacoch
opäť predáva. Na expartnera a pána B. som podala trestné oznámenie za porušenie práv veriteľa,
nakoľko tento dom je môj, pokiaľ mi expartner nevráti všetky peniaze. Ak túto nehnuteľnosť kúpite, súd
vám ju zoberie a budete vymáhať peniaze od pána B., keďže súd tento dom zablokuje a prepíše ho

naspäť na môjho bývalého. Expartner mi má do 02.12.2024 vrátiť pôžičku a ak tak neurobí, tento dom
pôjde okamžite do dražby. Prosím, nedajte sa oklamať! Zmluvy o pôžičke a záložnom práve k tejto
nehnuteľnosti som s mojim ex riadne na matrike overila. Nedajte sa prosím oklamať, inak prídete o
strechu nad hlavou aj o peniaze a ostanú vám len oči pre plač. Prosím o maximálne zdieľanie!“ Ďalej
povinnosť trvalým spôsobom odstrániť zo sociálnej siete Facebook z profilu povinnej „E. F.“ príspevok

(status) zo dňa 09.02.2025 uverejnený o 12:18 hod. v znení: „Ako ma expartner oklamal o peniaze a
dom.Sex-partneromsomdňa01.12.2023uzavrelazmluvuopôžičke,ktorúsomsnímoverilanamatrike
aj so zmluvou o zriadeného záložného práva k nehnuteľností. Pôžička bola písaná na 10 rokov s tým,
že expartnera viem vyzvať každý rok, ku výročiu podpísania zmluvy, aby mi vrátil peniaze. Keďže sme
sa rozišli pre jeho psychické týranie, logicky som ho vyzvala, aby mi peniaze vrátil. Zmluvu o vecnom

bremenesommalazavkladovanúnakatastri.Alestalasatamobyčajná-hlúpapisárskachybaakataster
ma vyzval, aby som si chybu opravila. Žiaľ, kataster mi zasielal doporučeného postu do Diakoviec -
do bytu, ktorý som predala a keďže som na to nereagovala, tak kataster ma, ako ťarchu z toho domu
vymazal. Expartner to rýchlo využil a ten náš dom v auguste 2024 akože predal svojmu kamarátovi a
spoločníkovi vo firme pánovi A. B. I. na tom je to, že títo dvaja podvodníci expartner a jeho kamarát, išli

tento dom, predávať ďalším ľudom. Pritom veľmi dobre vedia, že tento dom je podľa zmluvy môj. Dom
je aj súdom zablokovaný. Teraz sa čaká tisíc rokov na začatie súdneho konania o neúčinnosti kúpnej
zmluvy, medzi "netvorom" a jeho kamarátom. "Netvor" sa na polícii ešte aj priznal, že kúpna zmluva
medzi ním a jeho kamarátom stále nie je splatná. Čiže "netvor", aj keď v auguste predal dom, stále
nemá peniaze od kamaráta, ale dom išli zas predávať. Miesto toho, aby ma "netvor" upozornil, že sa

mi ja ťarcha na dome vymazala, potešil sa a fiktívne dom predal, aby mi znemožnil vrátiť mi peniaze.
A ešte akoby to nestačilo títo dvaja hajzli, neustále na mňa dávajú trestné oznámenia za ohováranie,
že varujem ľudí na sociálnej sieti, aby tento dom nekupovali. Všetko idem aj medializovať. Snažia sa
mi nahnať strach, aby som to vzdala a ustúpila, ale majú smolu. Priznám sa, že mám aj strach. Ide tu
o veľa. Ak by sa mi čokoľvek stalo, môžete vedieť kto ma bude mať na svedomí. Ak by ste mi poslali

typ na akýchkoľvek novinárov, reportérov budem vám vďačná. Poženiem to všade. Nedám týmto dvom
podvodníkom vydýchnuť, pokiaľ z nich nevytrieskam späť všetko do poslednému centu. Tu sa nejedná
len o moje peniaze, ale aj o peniaze, ktoré mi dala moja rodina, aby som mohla s mojimi deťmi slušne
žiť a títo dvaja HAJZLI OKRADLI EŠTE AJ MOJU ZOSNULÚ PRABABKU, nakoľko veľkú časť peňazí
som dostala, aj z jej domu, keď bolo dedičské konanie. P.S milý netvor a netvorov kamarát, pamätajte

si, že so mnou to také ľahká mať nebudete! Ja nie som žiadny debil, ktorý sa nechá okradnúť. Všetko
vám to spočítam. Aj, keď verím tomu, že už ľutujete, že ste ma chceli oklamať.“ Tiež povinnosť trvalým
spôsobom odstrániť zo sociálnej siete Facebook z profilu povinnej „E. F.“ príspevok (status) zo dňa
12.02.2025 uverejnený o 11:24 hod. v znení: „Ukradnutý dom v Ladcoch bude čoskoro v Novom čase!
Náš dom, v ktorom mi netvor sľuboval krásny rodinný život bol písaný na jeho firmu. Až teraz mi to

cele dochádza, že on chcel vlastne ešte aj okradnúť štát a nielen mňa. Keď tento dom kúpil v októbri
2023 na spoločný rodinný život, mal ho napísať na seba, na fyzickú osobu a nie na svoju firmu, aby
si tam vedel uplatňovať DPH a okrádať štát. Firma, na ktorú bol dom písaný je platca DPH a nový
majiteľ p. A. B. ako fyzická osoba nie je platca DPH, pochybujem o tom, že môj expartner odviedol štátu
DPH z uvedeného domu štátu. G. A. B. mu mal teda zaplatiť kúpnu sumu aj s DPH. Netvor tento dom,

ako ho kúpil na svoju firmu, ho predal svojmu kamarátovi už po 10 mesiacoch. Takto na firmu kupovaťnehnuteľností je veľmi háklivá vec! Kúpna cena tým pádom mala byť pri predaji vystavená s DPH a
tá odvedená štátu, dátum daňovej povinnosti podľa zákona musí byť dňom prepisu na katastri alebo
dňom prijatia platby (kúpnej ceny). Zaujímalo by ma či tieto povinnosti voči štátu si môj expartner splnil

(o čom silno pochybujem, netvor je totiž veľmi tvrdá hus na šklbanie). Veď, ako som už spomínala, do
dnešného dňa bývalý partner z predaja tohto domu nemá žiadne peniaze. A do dnešného dňa mi nevrátil
ani euro! Si mysleli, že ma títo zlodeji preštia, ale to sa poriadne prerátali! Pôjdem po nich ako šialená,
pokiaľ z nich nevytrieskam všetko do posledného centu!“ Zároveň povinnosť do 3 dní od doručenia tohto
uznesenia trvalým spôsobom odstrániť zo sociálnej siete Facebook zo skupiny s názvom „Špekulanti a

podvodníci"príspevok(status)zodňa16.01.2025uverejnenýo21:37hod.vznení:„Prosímomaximálne
zdieľanie! Upozornenie pre všetkých, čo uvažujú nad kúpou tohto domu v Ladcoch. Dávajte si pozor,
aby ste neskončili na súde, či bez domu! Prosím, dajte si veľký pozor na kúpu tohto 7-izbového domu
v Ladcoch . Dom som prerábala s mojim expartnerom a bol písaní na jeho firmu. Nakoľko som do tohto
domu dala veľký obnos financií, s expartnerom sme urobili zmluvu o pôžičke, kde mi ručí firmou, ale
aj fyzickou osobou. Túto zmluvu aj s vecným bremenom sme riadne na matrike overili. V polovici júna

2024 som sa s partnerom rozišla pre jeho psychické týranie a poslala som mu výzvu, že mi má do
konca roka vrátiť podľa zmluvy všetky peniaze. Expartner dňa 28.08.2024 podvodom, fiktívne predal
dom svojmu kamarátovi a spoločníkovi v druhej firme, p. A. B. J. som zistila, že moje vecné bremeno
na dome sa vymazalo z katastra, okamžite som dala na súd trestné oznámenie o neúčinnosti kúpnej
zmluvy medzi expartnerom a jeho kamarátom. Expartner sa na polícii priznal, že kúpna zmluva medzi

ním a jeho kamarátom ešte nie je splatná. Čo je horšie, títo dvaja podvodníci išli dom predávať ďalším
nevinným ľuďom. Pre budúcich kupcov by to bola hotová tragédia, nakoľko dom je podľa zmluvy môj
dovtedy, pokiaľ mi expartner nevráti všetky peniaze. Nakoľko expartner dom podvodom predal, musela
som ho dať na súd. Po zaplatení súdneho poplatku mu v zrýchlenom konaní prišiel platobný rozkaz,
aby mi financie vrátil. Žiaľ, do dnešného dňa tak neurobil, čiže je veľmi pravdepodobné, že tento dom aj

všetok expartnerov majetok zablokuje exekútor a všetko mu pôjde do dražby. Na dome je momentálne
na katastri poznámka, že začína súdne konanie vo veci neúčinnosti kúpnej zmluvy. Expartner je zúfalý,
lebo exekútor mu dýcha na krk a za tento podvod má súd na krku! Tento dom, aj keď ho už akože predal
svojmu kamarátovi, potrebuje zas urgentne predať, momentálne na ňom robí ako otrok aj v mrazoch. Ak
tento dom by ste nedajbože kúpili, súd vám ho zoberie, nakoľko pôjde do dražby. Vy budete vymáhať

peniaze od pána A. B. K. následne akože od môjho expartnera. Bude to začarovaný kruh. Nedajte sa
oklamať aj keby vám títo dvaja podvodníci tvrdili, že tá poznámka na katastri nič neznamená. Expartner
má veľký dar reči, vie ľudom narozprávať rozprávky a úplne ich presvedčiť, aby dosiahol to, čo potrebuje.
Inak prídete o peniaze, o dom a budú z vás bezdomovci. Na fotke si môžete všimnúť môjho expartnera
v modrej bunde ako pracuje aj so svojimi kolegami na dome, zaujímavé je, že aj keď tento dom v lete

predal, stále má na ňom trvalý pobyt a aj keď nie je už majiteľ, stále na ňom pracuje, dokonca aj teraz
v mrazoch. Je úplne jasné, že ma chceli oklamať a pripraviť o peniaze. V prípade nejakých otázok ma
môžete kontaktovať na čísle XXXXXXXXXX“. Ďalej odstrániť zo sociálnej siete Facebook zo skupiny s
názvom„Špekulantiapodvodníci"príspevok(status)zodňa23.10.2024uverejnenýo22:43hod.vznení:
„Prosím o maximálne zdieľanie! Dobrý večer, chcela by som upozorniť na pána A. B., ktorý predáva 7-

izbovú novostavbu v Ladcoch. Tento dom kúpil 28.08.2024 od môjho bývalého partnera, s ktorým som
01.12.2023 uzatvorila zmluvu o pôžičke a na túto nehnuteľnosť mi expartner založil právo, pokiaľ mi
nevráti všetky peniaze. Expartner podvodom predal založený dom svojmu kamarátovi, pánovi B., a ten
ho po 2 mesiacoch opäť predáva. Na expartnera a pána B. som podala trestné oznámenie za porušenie
práv veriteľa, nakoľko tento dom je môj, pokiaľ mi expartner nevráti všetky peniaze. Ak túto nehnuteľnosť

kúpite, súd vám ju zoberie a budete vymáhať peniaze od pána B., keďže súd tento dom zablokuje a
prepíše ho naspäť na môjho bývalého. Expartner mi má do 02.12.2024 vrátiť pôžičku, a ak tak neurobí,
tento dom pôjde okamžite do dražby. Prosím, nedajte sa oklamať! Zmluvy o pôžičke a záložnom práve
k tejto nehnuteľnosti som s mojim ex riadne na matrike overila. Nedajte sa prosím oklamať, inak prídete
o strechu nad hlavou aj o peniaze, a ostanú vám len oči pre plač. Prosím o maximálne zdieľanie!" Tiež

odstrániť zo sociálnej siete Facebook zo skupiny s názvom „Nehnuteľnosti – predaj a kúpa" príspevok
(status) zo dňa 23.10.2024 uverejnený o 22:56 hod. v znení: „Dobrý večer, chcela by som upozorniť
na pána A. B., ktorý predáva 7-izbovú novostavbu v Ladcoch. Tento dom kúpil 28.08.2024 od môjho
bývalého partnera, s ktorým som 01.12.2023 uzatvorila zmluvu o pôžičke a na túto nehnuteľnosť mi
expartner založil právo, pokiaľ mi nevráti všetky peniaze. Expartner podvodom predal založený dom

svojmu kamarátovi, pánovi B., a ten ho po 2 mesiacoch opäť predáva. Na expartnera a pána B. som
podala trestné oznámenie za porušenie práv veriteľa, nakoľko tento dom je môj, pokiaľ mi expartner
nevráti všetky peniaze. Ak túto nehnuteľnosť kúpite, súd vám ju zoberie a budete vymáhať peniaze od
pána B., keďže súd tento dom zablokuje a prepíše ho naspäť na môjho bývalého. Expartner mi má do02.12.2024 vrátiť' pôžičku, a ak tak neurobí, tento dom pôjde okamžite do dražby. Prosím, nedajte sa
oklamať! Zmluvu o pôžičke a záložnom práve k tejto nehnuteľnosti som s mojim ex riadne na matrike
overila. Nedajte sa prosím oklamať, inak prídete o strechu nad hlavou aj o peniaze, a ostanú vám len

oči pre plač. Prosím o maximálne zdieľanie!". Tiež odstrániť zo sociálnej siete Facebook zo skupiny s
názvom „Naša Beluša" príspevok (status) zo dňa 16.01.2025 uverejnený o 21:36 hod. v znení : „Prosím
o maximálne zdieľanie! Upozornenie pre všetkých, čo uvažujú nad kúpou tohto domu v Ladcoch. Dávajte
si pozor, aby ste neskončili na súde a bez domu! Prosím, dajte si veľký pozor na kúpu tohto 7-izbového
domu v Ladcoch . Dom som prerábala s mojim expartnerom a bol písaný na jeho firmu. Nakoľko som do

tohto domu dala veľký obnos financií, s expartnerom sme urobili zmluvu o pôžičke, kde mi ručí firmou,
ale aj fyzickou osobou. Túto zmluvu aj s vecným bremenom sme riadne na matrike overili. V polovici
júna 2024 som sa s partnerom rozišla pre jeho psychické týranie a poslala som mu výzvu, že mi má do
konca roka vrátiť' podľa zmluvy všetky peniaze. Expartner dňa 28.08.2024 podvodom, fiktívne predal
dom svojmu kamarátovi a spoločníkovi v druhej firme, p. A. B. J. som zistila, že moje vecné bremeno
na dome sa vymazalo z katastra, okamžite som dala na súd trestné oznámenie o neúčinnosti kúpnej

zmluvy medzi expartnerom a jeho kamarátom. Expartner sa na polícii priznal, že kúpna zmluva medzi
ním a jeho kamarátom ešte nie je splatná. Čo je horšie, títo dvaja podvodníci išli dom predávať ďalším
nevinným ľuďom. Pre budúcich kupcov by to bola hotovú tragédia, nakoľko dom je podľa zmluvy môj
dovtedy, pokiaľ mi expartner nevráti všetky peniaze. Nakoľko expartner dom podvodom predal, musela
som ho dať na súd. Po zaplatení súdneho poplatku mu v zrýchlenom konaní prišiel platobný rozkaz,

aby mi financie vrátil. Žiaľ, do dnešného dňa tak neurobil, čiže je veľmi pravdepodobné, že tento dom aj
všetok expartnerov majetok zablokuje exekútor a všetko mu pôjde do dražby. Na dome je momentálne
na katastri poznámka, že začína súdne konanie vo veci neúčinnosti kúpnej zmluvy. Expartner je zúfalý,
lebo exekútor mu dýcha na krk a za tento podvod ma súd na krku! Tento dom, aj keď ho už akože predal
svojmu kamarátovi, potrebuje zas urgentne predať, momentálne na ňom robí ako otrok aj v mrazoch. Ak

tento dom by ste nedajbože kúpili, súd vám ho zoberie, nakoľko pôjde do dražby. Vy budete vymáhať
peniaze od pána A. B. K. následne akože od môjho expartner. Bude to začarovaný kruh. Nedajte sa
oklamať, aj keby vám títo dvaja podvodníci tvrdili, že poznámka na katastri nič neznamená. Expartner
ma veľký dar reči, vie ľudom narozprávať rozprávky a úplne ich presvedčiť, aby dosiahol to, čo potrebuje.
Inak prídete o peniaze, o dom a budú z vás bezdomovci. Na fotke si môžete všimnúť môjho expartnera

v modrej bunde ako pracuje aj so svojimi kolegami na dome, zaujímavé je, že aj keď tento dom v lete
predal, stále má na ňom trvalý pobyt a aj keď nie je už majiteľ, stále na ňom pracuje, dokonca aj teraz
v mrazoch. Je úplne jasné, že ma chceli oklamať a pripraviť o peniaze. V prípade nejakých otázok ma
môžete kontaktovať na čísle XXXXXXXXXX". Ďalej odstrániť zo sociálnej siete Facebook zo skupiny s
názvom „NEHNUTEĽNOSTI" príspevok (status) zo dňa 16.01.2025 uverejnený o 21:49 hod. v znení:

„Prosímomaximálnezdieľanie!Upozornenieprevšetkých,čouvažujúnadkúpoutohtodomuvLadcoch.
Dávajte si pozor, aby ste neskončili na súde a bez domu! Prosím, dajte si veľký pozor na kúpu tohto 7-
izbového domu v Ladcoch. Dom som prerábala s mojim expartnerom a bol písaný na jeho firmu. Nakoľko
som do tohto domu dala veľký obnos financií, s expartnerom sme urobili zmluvu o pôžičke, kde mi ručí
firmou ale aj fyzickou osobou. Túto zmluvu aj s vecným bremenom sme riadne na matrike overili . V

polovici júna 2024 som sa s partnerom rozišla pre jeho psychické týranie a poslala som mu výzvu, že
mi má do konca roka vrátiť podľa zmluvy všetky peniaze. Expartner dňa 28.08.2024 podvodom, fiktívne
predal dom svojmu kamarátovi a spoločníkovi v druhej firme, p. A. B. . J. som zistila, že moje vecné
bremeno na dome sa vymazalo z katastra, okamžite som dala na súd trestné oznámenie o neúčinnosti
kúpnej zmluvy medzi expartnerom a jeho kamarátom. Expartner sa na polícii priznal, že kúpna zmluva

medzi ním a jeho kamarátom ešte nie je splatná. Čo je horšie, títo dvaja podvodníci išli dom predávať
ďalším nevinným ľuďom. Pre budúcich kupcov by to bola hotová tragédia, nakoľko dom je podľa zmluvy
môj dovtedy, pokiaľ mi expartner nevráti všetky peniaze. Nakoľko expartner dom podvodom predal,
musela som ho dať na súd. Po zaplatení súdneho poplatku mu v zrýchlenom konaní prišiel platobný
rozkaz, aby mi financie vrátil. Žiaľ, do dnešného dňa tak neurobil, čiže je veľmi pravdepodobné, že

tento dom aj všetok expartnerov majetok zablokuje exekútor a všetko mu pôjde do dražby. Na dome
je momentálne na katastri poznámka, že začína súdne konanie vo veci neúčinnosti kúpnej zmluvy.
Expartner je zúfalý, lebo exekútor mu dýcha na krk a za tento podvod ma súd na krku! Tento dom,
aj keď ho už akože predal svojmu kamarátovi, potrebuje zas urgentne predať, momentálne na ňom
robí ako otrok aj v mrazoch. Ak tento dom by ste nedajbože kúpili, súd vám ho zoberie, nakoľko pôjde

do dražby. Vy budete vymáhať peniaze od pána A. B. K. následne akože od môjho expartnera. Bude
to začarovaný kruh. Nedajte sa oklamať aj keby vám títo dvaja podvodníci tvrdili, že tá poznámka na
katastri nič neznamená. Expartner ma veľký dar reči, vie ľuďom narozprávať rozprávky a úplne ich
presvedčiť, aby dosiahol to, čo potrebuje. Inak prídete o peniaze, o dom a budú z vás bezdomovci. Nafotke si môžete všimnúť môjho expartnera v modrej bunde ako pracuje aj so svojimi kolegami na dome,
zaujímavé je, že aj keď tento dom v lete predal, stále má na ňom trvalý pobyt a aj keď nie je už majiteľ,
stále na ňom pracuje, dokonca aj teraz v mrazoch. Je úplne jasné, že ma chceli oklamať a pripraviť o

peniaze. V prípade nejakých otázok ma môžete kontaktovať na čísle XXXXXXXXXX". Zároveň odstrániť
zo sociálnej siete Facebook zo skupiny s názvom „Nehnuteľnosti okres Púchov" príspevok (status) zo
dňa 16.01.2025 uverejnený o 21:40 hod. v znení: „Prosím o maximálne zdieľanie! Upozornenie pre
všetkých, čo uvažujú nad kúpou tohto domu v Ladcoch. Dávajte si pozor, aby ste neskončili na súde a
bez domu! Prosím, dajte si veľký pozor na kúpu tohto 7-izbového domu v Ladcoch. Dom som prerábala

s mojim expartnerom a bol písaný na jeho firmu. Nakoľko som do tohto domu dala veľký obnos financií,
s expartnerom sme urobili zmluvu o pôžičke, kde mi ručí firmou, ale aj fyzickou osobou. Túto zmluvu
aj s vecným bremenom sme riadne na matrike overili. V polovici júna 2024 som sa s partnerom rozišla
pre jeho psychické týranie a poslala som mu výzvu, že mi má do konca roka vrátiť podľa zmluvy všetky
peniaze. Expartner dňa 28.08.2024 podvodom, fiktívne predal dom svojmu kamarátovi a spoločníkovi v
druhej firme, p. A. B. J. som zistila, že moje vecné bremeno na dome sa vymazalo z katastra, okamžite

som dala na súd trestné oznámenie o neúčinnosti kúpnej zmluvy medzi expartnerom a jeho kamarátom.
Expartner sa na polícii priznal, že kúpna zmluva medzi ním a jeho kamarátom ešte nie je splatná. Čo je
horšie, títo dvaja podvodníci išli dom predávať ďalším nevinným ľudom. Pre budúcich kupcov by to bola
hotová tragédia, nakoľko dom je podľa zmluvy môj dovtedy, pokiaľ mi expartner nevráti všetky peniaze.
Nakoľkoexpartnerdompodvodompredal,muselasomhodaťnasúd.Pozaplatenísúdnehopoplatkumu

v zrýchlenom konaní prišiel platobný rozkaz, aby mi financie vrátil. Žiaľ, do dnešného dňa tak neurobil,
čiže je veľmi pravdepodobné, že tento dom aj všetok expartnerov majetok zablokuje exekútor a všetko
mu pôjde do dražby. Na dome je momentálne na katastri poznámka, že začína súdne konanie vo veci
neúčinnosti kúpnej zmluvy. Expartner je zúfalý, lebo exekútor mu dýcha na krk a za tento podvod má
súd na krku! Tento dom, aj keď ho už akože predal svojmu kamarátovi, potrebuje zas urgentne predať,

momentálne na ňom robí ako otrok aj v mrazoch. Ak tento dom by ste nedajbože kúpili, súd vám ho
zoberie, nakoľko pôjde do dražby. Vy budete vymáhať peniaze od pána A. B. K. následne akože od
môjho expartnera. Bude to začarovaný kruh. Nedajte sa oklamať aj keby vám títo dvaja podvodníci
tvrdili, že tá poznámka na katastri nič neznamená. Expartner ma veľký dar reči, vie ľuďom narozprávať
rozprávky a úplne ich presvedčiť, aby dosiahol to, čo potrebuje. Inak prídete o peniaze, o dom a budú

z vás bezdomovci. Na fotke si môžete všimnúť môjho expartnera v modrej bunde ako pracuje aj so
svojimi kolegami na dome, zaujímavé je, že aj keď tento dom v lete predal, stále má na ňom trvalý
pobyt a aj keď nie je už majiteľ, stále na ňom pracuje, dokonca aj teraz v mrazoch. Je úplne jasné, že
ma chceli oklamať a pripraviť o peniaze. V prípade nejakých otázok ma môžete kontaktovať na čísle
XXXXXXXXXX". Taktiež odstrániť zo sociálnej siete Facebook zo skupiny s názvom „Naša Beluša"

príspevok (status) zo dňa 23.10.2024 uverejnený o 22:26 hod. v znení: „Dobrý večer, chcela by som
upozorniť na pána A. B., ktorý predáva 7-izbovú novostavbu v Ladcoch. Tento dom kúpil 28.08.2024 od
môjho bývalého partnera, s ktorým som 01.12.2023 uzatvorila zmluvu o pôžičke a na túto nehnuteľnosť
mi expartner založil právo, pokiaľ mi nevráti všetky peniaze. Expartner podvodom predal založený dom
svojmu kamarátovi, pánovi B., a ten ho po 2 mesiacoch opäť predáva. Na expartnera a pána B. som

podala trestné oznámenie za porušenie práv veriteľa, nakoľko tento dom je môj, pokiaľ mi expartner
nevráti všetky peniaze. Ak túto nehnuteľnosť kúpite, súd vám ju zoberie a budete vymáhať peniaze od
pána B., keďže súd tento dom zablokuje a prepíše ho naspäť na môjho bývalého. Expartner mi má do
02.12.2024 vrátiť pôžičku, a ak tak neurobí, tento dom pôjde okamžite do dražby. Prosím, nedajte sa
oklamať! Zmluvy o pôžičke a záložnom práve k tejto nehnuteľnosti som s mojim ex riadne na matrike

overila. Nedajte sa prosím oklamať, inak prídete o strechu nad hlavou aj o peniaze, a ostanú vám len
oči pre plač. Prosím o maximálne zdieľanie!" Ďalej odstrániť zo sociálnej siete Facebook zo skupiny s
názvom „NEHNUTEĽNOSTI" príspevok (status) zo dňa 24.10.2024 uverejnený o 09:59 hod. v znení:
„Dobrý večer, chcela by som upozorniť na pána A. B., ktorý predáva 7-izbovú novostavbu v Ladcoch.
Tento dom kúpil 28.08.2024 od môjho bývalého partnera, s ktorým som 01.12.2023 uzatvorila zmluvu o

pôžičke a na túto nehnuteľnosť mi expartner založil právo, pokiaľ mi nevráti všetky peniaze. Expartner
podvodom predal založený dom svojmu kamarátovi, pánovi B., a ten ho po 2 mesiacoch opäť predáva.
Na expartnera a pána B. som podala trestné oznámenie za porušenie práv veriteľa, nakoľko tento dom je
môj,pokiaľmiexpartnernevrátivšetkypeniaze.Aktútonehnuteľnosťkúpite,súdvámjuzoberieabudete
vymáhať peniaze od pána B., keďže súd tento dom zablokuje a prepíše ho naspäť na môjho bývalého.

Expartner mi má do 02.12.2024 vrátiť pôžičku, a ak tak neurobí, tento dom pôjde okamžite do dražby.
Prosím, nedajte sa oklamať! Zmluvy o pôžičke a záložnom práve k tejto nehnuteľnosti som s mojim ex
riadne na matrike overila. Nedajte sa prosím oklamať, inak prídete o strechu nad hlavou aj o peniaze,
a ostanú vám len oči pre plač. Prosím o maximálne zdieľanie!" Taktiež odstrániť zo sociálnej sieteFacebook zo skupiny s názvom ,,Inzercia - Predám, Kúpim, Darujem - Považská Bystrica" príspevok
(status) zo dňa 23.10.2024 uverejnený o 22:36 hod. v znení: „Dobrý večer, chcela by som upozorniť
na pána A. B., ktorý predáva 7-izbovú novostavbu v Ladcoch. Tento dom kúpil 28.08.2024 od môjho

bývalého partnera, s ktorým som 01.12.2023 uzatvorila zmluvu o pôžičke a na túto nehnuteľnosť mi
expartner založil právo, pokiaľ mi nevráti všetky peniaze. Expartner podvodom predal založený dom
svojmu kamarátovi, pánovi B., a ten ho po 2 mesiacoch opäť predáva. Na expartnera a pána B. som
podala trestné oznámenie za porušenie práv veriteľa, nakoľko tento dom je môj, pokiaľ mi expartner
nevráti všetky peniaze. Ak túto nehnuteľnosť kúpite, súd vám ju zoberie a budete vymáhať peniaze od

pána B., keďže súd tento dom zablokuje a prepíše ho naspäť na môjho bývalého. Expartner mi má do
02.12.2024 vrátiť pôžičku, a ak tak neurobí, tento dom pôjde okamžite do dražby. Prosím, nedajte sa
oklamať! Zmluvy o pôžičke a záložnom práve k tejto nehnuteľnosti som s mojim ex riadne na matrike
overila. Nedajte sa prosím oklamať, inak prídete o strechu nad hlavou aj o peniaze, a ostanú vám len
oči pre plač. Prosím o maximálne zdieľanie!" Ďalej odstrániť zo sociálnej siete Facebook zo skupiny s
názvom „BAZOŠ Kysuce, Žilina a okolie" príspevok (status) zo dňa 23.10.2024 uverejnený o 22:33 hod.

v znení: „Dobrý večer, chcela by som upozorniť na pána A. B., ktorý predáva 7-izbovú novostavbu v
Ladcoch. Tento dom kúpil 28.08.2024 od môjho bývalého partnera, s ktorým som 01.12.2023 uzatvorila
zmluvu o pôžičke a na túto nehnuteľnosť mi expartner založil právo, pokiaľ mi nevráti všetky peniaze.
Expartner podvodom predal založený dom svojmu kamarátovi, pánovi B., a ten ho po 2 mesiacoch
opäť predáva. Na expartnera a pána B. som podala trestné oznámenie za porušenie práv veriteľa,

nakoľko tento dom je môj, pokiaľ mi expartner nevráti všetky peniaze. Ak túto nehnuteľnosť kúpite, súd
vám ju zoberie a budete vymáhať peniaze od pána B., keďže súd tento dom zablokuje a prepíše ho
naspäť na môjho bývalého. Expartner mi má do 02.12.2024 vrátiť pôžičku, a ak tak neurobí, tento dom
pôjde okamžite do dražby. Prosím, nedajte sa oklamať! Zmluvy o pôžičke a záložnom práve k tejto
nehnuteľnosti som s mojim ex riadne na matrike overila. Nedajte sa prosím oklamať, inak prídete o

strechu nad hlavou aj o peniaze, a ostanú vám len oči pre plač. Prosím o maximálne zdieľanie!" Taktiež
odstrániť zo sociálnej siete Facebook zo skupiny s názvom „Nehnuteľnosti Púchov a okolie" príspevok
(status) zo dňa 23.10.2024 uverejnený o 22:29 hod. v znení: „Dobrý večer, chcela by som upozorniť
na pána A. B., ktorý predáva 7-izbovú novostavbu v Ladcoch. Tento dom kúpil 28.08.2024 od môjho
bývalého partnera, s ktorým som 01.12.2023 uzatvorila zmluvu o pôžičke a na túto nehnuteľnosť mi

expartner založil právo, pokiaľ mi nevráti všetky peniaze. Expartner podvodom predal založený dom
svojmu kamarátovi, pánovi B., a ten ho po 2 mesiacoch opäť predáva. Na expartnera a pána B. som
podala trestné oznámenie za porušenie práv veriteľa, nakoľko tento dom je môj, pokiaľ mi expartner
nevráti všetky peniaze. Ak túto nehnuteľnosť kúpite, súd vám ju zoberie a budete vymáhať peniaze od
pána B., keďže súd tento dom zablokuje a prepíše ho naspäť na môjho bývalého. Expartner mi má do

02.12.2024 vrátiť pôžičku, a ak tak neurobí, tento dom pôjde okamžite do dražby. Prosím, nedajte sa
oklamať! Zmluvy o pôžičke a záložnom práve k tejto nehnuteľnosti som s mojim ex riadne na matrike
overila. Nedajte sa prosím oklamať, inak prídete o strechu nad hlavou aj o peniaze, a ostanú vám len
oči pre plač. Prosím o maximálne zdieľanie!". Ďalej žiadal, aby súd uložil povinnej povinnosť zdržať
sa publikovania, zverejňovania, zdieľania akýchkoľvek obrazových, zvukových, obrazovo-zvukových

alebo textových príspevkov na internete o navrhovateľovi a povinnosť zdržať sa ďalších neoprávnených
zásahov do navrhovateľovej dobrej povesti, do práva na ochranu osobnosti zverejňovaním akýchkoľvek
vyhlásení týkajúcich sa navrhovateľa na verejne dostupných internetových sieťach alebo v akýchkoľvek
iných masovokomunikačných prostriedkoch.

- Svoj návrh odôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom nehnuteľností v katastrálnom území L.,
obci Ladce, okrese Ilava, ktoré sú zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, a to (okrem iného)
rodinného domu súp. č. 60. Nehnuteľnosti nadobudol kúpnou zmluvou, ktorej vklad bol povolený pod
V-1744/2024-243/2024 od obchodnej spoločnosti DA-BI Trade s.r.o., IČO: 53 822 111, so sídlom
Závadská 16A/904T, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača. V čase povolenia zápisu vlastníckeho

práva do katastra nehnuteľností na predmetných nehnuteľnostiach neviazla, a do dnešného dňa ani
neviazne, žiadna ťarcha v podobe záložného práva. Dňa 24.10.2024 prostredníctvom svojich známych
zistil, že povinná, ktorú z videnia pozná, zverejnila dňa 23.10.2024 o 22:23 hod. na široko dostupnej
sociálnej sieti Facebook príspevok, v ktorom tvrdí, že: „Dobrý večer, chcela by som upozorniť na pána
A. B., ktorý predáva 7-izbovú novostavbu v Ladcoch. Tento dom kúpil od môjho bývalého partnera, s

ktorým som 01.12.2023 uzatvorila zmluvu o pôžičke a na túto nehnuteľnosť mi expartner založil právo,
pokiaľ mi nevráti všetky peniaze. Expartner podvodom predal založený dom svojmu kamarátovi, pánovi
B. a ten ho po 2 mesiacoch opäť predáva. Na expartnera a pána B. som podala trestné oznámenie za
porušenie práv veriteľa, nakoľko tento dom je môj, pokiaľ mi expartner nevráti všetky peniaze. Ak tútonehnuteľnosť kúpite, súd vám ju zoberie a budete vymáhať peniaze od pána B., keďže súd tento dom
zablokuje a prepíše ho naspäť na môjho bývalého. Expartner mi má do 02.12.2024 vrátiť pôžičku a ak tak
neurobí, tento dom pôjde okamžite do dražby. Prosím, nedajte sa oklamať! Zmluvy o pôžičke a záložnom

práve k tejto nehnuteľnosti som s mojim ex riadne na matrike overila. Nedajte sa prosím oklamať,
inak prídete o strechu nad hlavou aj o peniaze a ostanú vám len oči pre plač. Prosím o maximálne
zdieľanie!“ K príspevku pridala i fotografie z navrhovateľovho inzerátu na predaj rodinného domu. Zo
znenia príspevku je zrejmé, že svoje tvrdenia prezentuje ako jednoznačné fakty. Povinná neostala len
pri jednom príspevku. Povinná v týchto klamlivých tvrdeniach pokračovala i pokračuje až do dnešného

dňa. Ďalší obdobný príspevok zverejnila dňa 09.02.2025 o 12:18 hod. v tomto znení: „Ako ma ex-partner
oklamal o peniaze a dom. S ex-partnerom som dňa 01.12.2023 uzavrela zmluvu o pôžičke, ktorú som
s ním overila na matrike aj so zmluvou o zriadeného záložného práva k nehnuteľností. Pôžička bola
písaná na 10 rokov, s tým, že ex-partnera viem vyzvať každý rok, ku výročiu podpísania zmluvy, aby mi
vrátil peniaze. Keďže sme sa rozišli pre jeho psychické týranie, logicky som ho vyzvala, aby mi peniaze
vrátil. Zmluvu o vecnom bremene som mala zavkladovanú na katastri. Ale stala sa tam obyčajná - hlúpa

pisárska chyba a kataster ma vyzval, aby som si chybu opravila. Žiaľ, kataster mi zasielal doporučeného
postu do Diakoviec - do bytu, ktorý som predala a keďže som na to nereagovala, tak kataster ma, ako
ťarchu z toho domu vymazal. Expartner to rýchlo využil a ten náš dom v auguste 2024 akože predal
svojmu kamarátovi a spoločníkovi vo firme pánovi A. B. I. na tom je to, že títo dvaja podvodníci expartner
a jeho kamarát, išli tento dom, predávať ďalším ľudom. Pritom veľmi dobre vedia, že tento dom je podľa

zmluvy môj. Dom je aj súdom zablokovaný. Teraz sa čaká tisíc rokov na začatie súdneho konania o
neúčinnosti kúpnej zmluvy, medzi "netvorom" a jeho kamarátom. "Netvor" sa na polícii ešte aj priznal,
že kúpna zmluva medzi ním a jeho kamarátom stále nie je splatná. Čiže "netvor", aj keď v auguste
predal dom, stále nemá peniaze od kamaráta, ale dom išli zas predávať. Miesto toho, aby ma "netvor"
upozornil, že sa mi ja ťarcha na dome vymazala, potešil sa a fiktívne dom predal, aby mi znemožnil vrátiť

mi peniaze. A ešte akoby to nestačilo títo dvaja hajzli, neustále na mňa dávajú trestné oznámenia za
ohováranie, že varujem ľudí na sociálnej sieti, aby tento dom nekupovali. Všetko idem aj medializovať.
Snažia sa mi nahnať strach, aby som to vzdala a ustúpila, ale majú smolu. Priznám sa, že mám aj strach.
Idetuoveľa.Akbysamičokoľvekstalo,môžetevedieťktomabudemaťnasvedomí.Akbystemiposlali
typ na akýchkoľvek novinárov, reportérov budem vám vďačná. Poženiem to všade. Nedám týmto dvom

podvodníkom vydýchnuť, pokiaľ z nich nevytrieskam späť všetko do poslednému centu. Tu sa nejedná
len o moje peniaze, ale aj o peniaze, ktoré mi dala moja rodina, aby som mohla s mojimi deťmi slušne žiť
a títo dvaja HAJZLI OKRADLI EŠTE AJ MOJU ZOSNULÚ PRABABKU, nakoľko veľkú časť peňazí som
dostala, aj z jej domu, keď bolo dedičské konanie. P. S. milý netvor a netvorov kamarát, pamätajte si,
že so mnou to také ľahká mať nebudete! Ja nie som žiadny debil, ktorý sa nechá okradnúť. Všetko vám

to spočítam. Aj keď verím tomu, že už ľutujete, že ste ma chceli oklamať. Následne, dňa 12.02.2025
o 11.24 hod. zverejnila ďalší príspevok, a to v nasledovnom znení: „Ukradnutý dom v Ladcoch bude
čoskoro v Novom čase! Náš dom, v ktorom mi netvor sľuboval krásny rodinný život bol písaný na jeho
firmu. Až teraz mi to celé dochádza, že on chcel vlastne ešte aj okradnúť štát a nielen mňa. Keď tento
dom kúpil v októbri 2023 na spoločný rodinný život mal ho napísať na seba, na fyzickú osobu a nie na

svoju firmu, aby si tam vedel uplatňovať DPH a okrádať štát. Firma, na ktorú bol dom písaný je platca
DPH a nový majiteľ p. A. B. ako fyzická osoba nie je platca DPH, pochybujem o tom, že môj expartner
odviedol štátu DPH z uvedeného domu štátu. G. A. B. mu mal teda zaplatiť kúpnu sumu aj s DPH. Netvor
tento dom, ako ho kúpil na svoju firmu ho predal svojmu kamarátovi už po 10 mesiacoch. Takto na firmu
kupovať nehnuteľností je veľmi háklivá vec! Kúpna cena tým pádom mala byt pri predaju vystavená s

DPH a tá odvedená štátu, dátum daňovej povinnosti podľa zákona musí byť dňom prepisu na katastri
alebo dňom prijatia platby (kúpnej ceny). Zaujímalo by ma, či tieto povinnosti voči štátu si môj expartner
splnil (o čom silno pochybujem, netvor je totiž veľmi tvrdá hus na šklbanie.) Veď, ako som už spomínala,
do dnešného dňa bývalý partner z predaja tohto domu nemá žiadne peniaze. A do dnešného dňa mi
nevrátil ani euro! Si mysleli, že ma títo zlodeji preštia, ale to sa poriadne prerátali! Pôjdem po nich ako

šialená, pokiaľ z nich nevytrieskam všetko do posledného centu!“ Tento predmetný príspevok, avšak
i ďalšie príspevky povinná pridala a naďalej opakovane a znova pridáva do rôznych facebookových
skupín, kde sa zhromažďuje obrovské množstvo ľudí. Po uverejnení prvého príspevku navrhovateľovi
viacerí jeho známi telefonovali, taktiež veľké množstvo ľudí telefonovalo i jeho rodinným príslušníkom
a zisťovalo, čo je pravdou na povinnou tvrdených skutočnostiach. V prípade potreby vie navrhovateľ

uviesť doslova desiatky a desiatky ľudí, ktorí ho priamo kontaktovali alebo jeho rodinných príslušníkov, v
súvislosti s uvedenými obvineniami. Od zverejnenia prvého príspevku povinnej (dňa 23.10.2024) prešlo
do dnešného dňa 123 dní, počas týchto dní, len prvotný príspevok povinnej na jej profile, ktorého obsah
je verejne dostupný, zdieľalo minimálne 161 ľudí. Povinná však nezverejnila len príspevok na svojomprofile, pokračovala tak, že prvý klamlivý príspevok, v ktorom navrhovateľa vykreslila ako podvodníka,
uverejnila vo viacerých skupinách na Facebooku, taktiež ho osobitne pridala na Facebook - časť
Marketplace, kde ho uverejnila ako položku na predaj s označením Podvod k nehnuteľnosti. V skupine

Naša Beluša má príspevok už minimálne 314 zdieľaní, v skupine Nehnuteľnosti - predaj a kúpa má
minimálne 88 zdieľaní. Podľa vedomosti navrhovateľa, tento príspevok povinná zverejnila minimálne v
13 skupinách na Facebooku, kde sa nachádzajú desaťtisíce ľudí. Určite sa však jedná o oveľa väčší
počet skupín, ktoré sú však podmienené podaním žiadosti o vstup do skupiny, prípadne názvy všetkých
týchto skupín nie sú navrhovateľovi známe (avšak v týchto skupinách sú rovnako tisíce ľudí). Konkrétne

podľa vedomosti navrhovateľa sa jedná minimálne o skupiny: Trenčín a okolie, Nehnuteľnosti - predaj
a kúpa, Naša Beluša, Susedská burza (TRENČÍN a okolie), ILAVA - predám, kúpim, vymením, darujem,
BAZOŠ Kysuce, Žilina a okolie, Inzercia ŽILINSKÝ kraj, Nehnuteľnosti Púchov a okolie, Bazár pre
ženy, NEHNUTEĽNOSTI, Inzercia - Predám, Kúpim, Darujem - Považská Bystrica, Nákup - predaj
- služby Bratislava, Slovenské mamičky kupujú, predávajú, vymieňajú, Nehnuteľnosti okres Púchov.
Skutočnosti, ktoré uvádza povinná vo svojich početných príspevkoch, nie sú pravdivé, o čom má

samozrejme vedomosť i povinná. V čase, keď navrhovateľ kupoval tieto nehnuteľnosti, na nich nebolo
zapísané v katastri nehnuteľností žiadne záložné právo. Povinná vo svojich príspevkoch vykresľuje
navrhovateľa ako podvodníka, ktorý ju podviedol a podvodom nadobudol predmetné nehnuteľnosti a
podľa výmyslov povinnej môže podviesť i iné osoby. Je absolútne nezmyselné akékoľvek tvrdenie
povinnej o tom, že ju alebo niekoho iného navrhovateľ podviedol alebo môže podviesť. Navrhovateľ

je oprávnený so svojím výlučným majetkom nakladať akokoľvek to uzná za vhodné a skutočnosť,
že sa rozhodol dať inzerát na uvedený dom s cieľom tak zistiť potenciálny záujem, dopyt, je jeho
slobodným rozhodnutím. Tým, že povinná zverejnila a naďalej rozširuje tieto nepravdy o navrhovateľovi,
mu v podstate znemožnila slobodne nakladať s jeho majetkom, keď ho ohovorila ako podvodníka pred
verejnosťou. Je nemysliteľné, aby tretia osoba o ňom zverejňovala klamlivé informácie, uverejňovala

ich hromadne prostredníctvom sociálnej siete, a to opakovane a neustále. Nakoľko i ďalší príspevok
navrhovateľ našiel vo viacerých z týchto uvedených skupín, povinná neustále pokračuje vo svojom
konaní a uverejňuje a komentuje i tieto svoje nedávne príspevky najmenej v uvedených skupinách.
Konanie povinnej ho vážne poškodilo a naďalej i poškodzuje, jej tvrdenia sa absolútne nezakladajú na
pravde, o čom má povinná samozrejme vedomosť, a teda vedome prezentuje nepravdivé informácie.

Povinná má vedomosť a nesporne vie o tom, že k predmetným nehnuteľnostiam nikdy nevzniklo záložné
právo, pretože to vzniká až jeho zápisom do katastra nehnuteľností, ku ktorému nikdy nedošlo. Je teda
doslova nemožné, aby navrhovateľ podvodne nadobudol nehnuteľnosť napriek záložnému právu tak,
ako o ňom povinná rozširuje na sociálnych sieťach. Podľa informácií od p. D., ktorý je štatutárnym
orgánom predávajúceho, dňa 20.08.2024 Okresný úrad Ilava, katastrálny odbor totiž vydal Rozhodnutie

v konaní o návrhu na vklad záložného práva č. V 536/2024 podľa záložnej zmluvy, predmetom ktorej
bolo zriadenie záložného práva pre povinnú, ktorým toto konanie zastavil. Z odôvodnenia rozhodnutia
vyplýva, že konanie V 536/2024 bolo zastavené, a to z dôvodu, že povinná neodstránila nedostatky
návrhu na vklad, prípadne jeho príloh. Predchádzajúce rozhodnutie o prerušení bolo povinnej doručené
dňa 27.06.2024. Nakoľko však vytýkané nedostatky v poskytnutej lehote neodstránila, kataster konanie

zastavil. Rozhodnutie z 20.08.2024 pod V 536/2024 bolo povinnej doručené do vlastných rúk. Ako
spomenul pán D., povinnej poskytoval právnu pomoc advokátsky koncipient pán H. B., kedy jeho meno
bolo ako kontaktná osoba uvedené aj v návrhu na vklad. Možno teda predpokladať, že kvalifikovaná
osoba pripravovala zmluvy a poskytovala povinnej právnu pomoc. Je teda ťažko predstaviteľné, že by
povinná nerozumela účinkom zastavenia konania o povolení vkladu záložného práva. Nakoľko konanie

povinnej navrhovateľa vážne poškodilo i poškodzuje, podal dňa 04.11.2024 trestné oznámenie, ktoré
konanie je vedené na Okresnom riaditeľstve PZ v Trenčíne, odbor kriminálnej polície, 1. oddelenie
vyšetrovania, M. XXXX, XXX XX K. pod ČVS:ORP-772/l-VYS-TN-2024, k dnešnému dňu nie je
právoplatneskončené,resp.trestnéstíhaniepre(ne)činnosťOČTKaninezačalo.Vrámcitohtotrestného
konania bola vypočutá i povinná. Tá vo svojej výpovedi argumentovala v zásade len dvoma tvrdeniami.

Prvým tvrdením bolo, že jej nebolo zo strany katastra doručené rozhodnutie o prerušení a následne
ani o zastavení konania, a teda sa o tejto skutočnosti vôbec nedozvedela. Ide o zrejmú a ľahko
vyvrátiteľnú lož. Po skúsenostiach s povinnou a obvineniami, sa navrhovateľ u pána L. D. dôkladne
informoval o všetkých skutočnostiach, ktoré povinná tvrdí, a ten navrhovateľovi poskytol informácie
týkajúce sa katastrálneho konania, o ktorom povinná sústavne klame. Kataster naozaj prvotne poslal

prerušenie konania na nesprávnu adresu do Diakoviec, avšak došlo k zisteniu a náprave tejto chyby,
keďže rozhodnutie o prerušení konania následne poslal na správnu adresu povinnej do Púchova na
Moyzesovu 1866/4, kde jej bolo rozhodnutie o prerušení konania doručené do vlastných rúk, o čom
svedčí mimo iné i jej podpis na doručenke. Rovnako tak na správnu adresu bolo poslané tiež rozhodnutieo zastavení konania, o čom taktiež svedčí podpis povinnej na doručenke. Je teda účelové klamstvo, že
sa o uvedených rozhodnutiach vôbec nedozvedela. Dôležité je tiež uviesť, že samotný p. B., advokátsky
koncipient u pani advokátky N., ktorý bol pri výsluchu povinnej, jej zjavne vypracúval dané podanie

pre kataster, ale najmä bol uvedený ako kontaktná osoba spolu s jeho telefónnym číslom v spise k
návrhu na začatie katastrálneho konania. Podľa tvrdení zamestnankyne katastra bol pán B. telefonicky
kontaktovaný a informovaný o tom, že podanie obsahuje vady a o potrebe ich odstrániť. Je teda
nanajvýš zarážajúce, že povinná tvrdí, že sa o ničom nedozvedela, keďže je zrejmé, že boli o vadách
podania informovaní obaja. Naviac zo spisu na katastri vyplýva, že zmluva o pôžičke a s ňou súvisiaca

záložná zmluva boli podpísané v decembri 2023. Povinná svoj návrh na vklad podala až v marci 2024.
Keďže povinná využívala v uvedenej veci právne služby advokátskej kancelárie, právnych profesionálov,
tak je nemysliteľné, aby ju právny zástupca neupovedomil o tom, že záložné právo vzniká až jeho
zápisom do katastra nehnuteľností. Nakoľko si povinná vedome nenechala záložné právo zapísať do
katastra nehnuteľností a až po niekoľkých mesiacoch podala návrh na zápis vecného bremena (teda nie
záložného práva), úplne inej ťarchy, a následne vedome odignorovala to, že podanie malo nedostatky,

a to i napriek poučeniu o následkoch ich neodstránenia, tak žiadne záložné právo nikdy nevzniklo, o
čom bola následne informovaná v rozhodnutí o zastavení konania. Z uvedeného je zrejmé, že povinná
nemala skutočný záujem o zápis tohto záložného práva. Obviňovať navrhovateľa ako kupujúceho z
toho, že podvodne prepísal nehnuteľnosti napriek existencii záložného práva, je až absurdné. Druhým
tvrdením povinnej bolo, že mala dobrý úmysel a nechcela navrhovateľa poohovárať. Povinnej bolo

dokázateľne doručené rozhodnutie katastra, z ktorého je zrejmé, že záložné právo nikdy nevzniklo.
Povinnej boli v súvislosti s vkladom do katastra poskytované kvalifikované právne služby, teda neobstoja
ani prípadné výhovorky o tom, že tomu nerozumie. Dokonca povinná bola o uvedenej skutočnosti a
o tom, že nešlo o žiadny podvod, falšovanie podpisov a podobne, upovedomená aj pracovníčkami
katastra. Tie je možné v tejto veci predvolať a vypočuť, pretože si povinnú a celý tento incident veľmi

dobre pamätajú, nakoľko tam spravila poriadny rozruch a doslova sa im tam vyhrážala. Medzičasom
dokonca Okresný súd Trenčín rozhodol o zamietnutí návrhu povinnej na nariadenie neodkladného
opatrenia s tým súvisiaceho, pričom v odôvodnení bolo povinnej opätovne vysvetlené, že záložné právo
nikdy nevzniklo. Je absolútne zrejmé a preukázateľné, že povinná vedela, že záložné právo nikdy
nevzniklo, teda nemohlo dôjsť k žiadnemu podvodnému predaju nehnuteľností navzdory záložnému

právu. Napriek tomu to ďalej hromadne rozširuje na sociálnych sieťach. Konanie o návrhu povinnej
na nariadenie neodkladného opatrenia bolo vedené pod sp. zn.: 13C/60/2024. Na účel informovania o
prebiehajúcom súdnom spore slúži poznámka v liste vlastníctva, kde je uvedené, že v súvislosti s danou
nehnuteľnosťou prebieha súdne konanie. Nie je teda potrebné a ani žiaduce, aby povinná fanaticky
zverejňovala do desiatok a možno až stoviek skupín informáciu o tom, že prebieha súdny spor. Povinná

uvádza v príspevkoch a komentároch nasledujúce tvrdenia a to dokonca potom, ako bola vypočutá vo
veci navrhovateľovho trestného oznámenia: „Pán Š. veľmi dobre vedel, akého podvodu sa idú dopustiť,
keď naňho netvor (pozn.: „netvorom“ označuje p. L. D.) prepísal dom, ktorý navrhovateľovi založil.
„ Som zvedavá, čo bude netvor rozprávať na súde, dom predal podvodom.“, „Môžem ti odprisahať, že
pôjdem po nich ako šialená, všetko to tým dvom hajzlom spočítam.“, „ Ešte budú krvavé slzy roniť a

prosiť ma o zmier.“ „To čo urobili bol podvod ako hrom. Ešte aby netvor nešiel sedieť.“, „Čo je horšie,
títo dvaja podvodníci išli dom predávať ďalším nevinným ľuďom.“, „Exekútor mu dýcha na krk a za
tento podvod má súd na krku.“,“ Nedajte sa oklamať aj keby vám títo dvaja podvodníci tvrdili, že tá
poznámkanakatastriničneznamená.“Niejepravda,žemalnauvedenýdomzáluskniekoľkorokov,pred
smrťou predchádzajúcej majiteľky o ňom vôbec nevedel. Odmietol, že došlo k uvedenému telefonátu

medzi ním a L. D., ktorý povinná opisuje vo svojej výpovedi. Navrhovateľ celú kúpnu cenu uhradil,
a to na účet spoločnosti pána D.. Napriek zverejneniu inzerátu na predaj domu, v tom čase vôbec
nemal skutočný záujem dom predať. Chcel sa zorientovať, aký by bol prípadný záujem a aká by mohla
byť prípadná cena. Je to bežne využívaný postup. Chcel získať tieto informácie na to, aby sa vedel
kvalifikovane rozhodnúť vo veciach ďalších investícií. Z uvedeného je viac než zrejmé, aká je skutočná

motivácia povinnej. Pred pár dňami sa povinná na sociálnych sieťach doslova vysmievala z toho, že sa
navrhovateľove meno omieľalo po celom Slovensku. Tým sama potvrdzuje obrovský dosah tohto svojho
konania. Pokiaľ povinná vo svojom príspevku tvrdí, že na navrhovateľa podala trestné oznámenie pre
ňou tvrdené poškodzovanie veriteľa, k žiadnemu poškodzovaniu veriteľa nedošlo. G. D. ho oslovil s
ponukou nehnuteľností s tvrdením, že potrebuje získať finančné prostriedky z dôvodu, že musí vyplatiť

pôžičku od bývalej partnerky. Jej ďalšie tvrdenia o tom, že na nehnuteľnostiach viazne ťarcha a už
je zapísaná plomba, sú rovnako nepravdivé, nakoľko k dnešnému dňu žiadna ťarcha ani plomba na
nehnuteľnostiach nie je zapísaná. Je teda nepochybné, že povinná vedela a vie o tom, že nemohlo dôjsť
ku žiadnemu podvodnému prevodu týchto nehnuteľností. Vedome teda rozširuje klamstvá a osočujúcetvrdenia o osobe navrhovateľa, o ktorých bez akejkoľvek pochybnosti vie, že sú nepravdivé. Povinnej
bolo doručené rozhodnutie o zastavení konania o návrhu na vklad záložného práva, ktorého súčasťou
bolo aj odôvodnenie, z ktorého je absolútne zrejmé, že k zápisu záložného práva vôbec nedošlo,

takže neexistujú žiadne pochybnosti o tom, že povinná vedela, že šíri nepravdivé informácie o tom,
že navrhovateľ podvodne nadobudol založený dom. O tom svedčí aj skutočnosť, že povinná sa, podľa
informácií navrhovateľa, bola ešte pred samotným šírením neprávd o jeho osobe, osobne informovať na
Okresnom úrade Ilava - katastrálny odbor, kde jej bola pracovníčkami dôkladne vysvetlená zákonnosť
postupu. Povinná uvádza tendenčné a nepravdivé informácie, o ktorých vie, že sú nepravdivé, aby

navrhovateľa vykreslila ako niekoho, kto podvádza ľudí a chce ich podviesť predajom rodinného domu.
Takéto konanie vážne poškodzuje navrhovateľovu dobrú povesť, jeho dobré meno a značnou mierou
ohrozuje jeho vážnosť. V súčasnosti je možné tento príspevok šíriť, zdieľať medzi ďalších a ďalších ľudí,
a teda ešte viac poškodiť povesť i dobré meno navrhovateľa - tak súkromnej osoby, ako aj podnikateľa,
nakoľkosanavrhovateľvenujeipodnikaniuvoblastinehnuteľností.Užvsúčasnostinavrhovateľpociťuje
vážne poškodenie jeho dobrého mena a povesti, o čom svedčia aj komentáre ľudí pod príspevkami

povinnej. Viackrát mal navrhovateľ snahu povinnú upozorniť, aby uvedené nepravdivé informácie o jeho
osobe nešírila, aby tieto príspevky vymazala, nakoľko mu poškodzuje jeho dobré meno. Na jeho snahu
nereagovala, naďalej zverejňuje, prezdieľava a i komentuje príspevky, ktoré pridala, čím ešte zväčšuje
okruh ľudí, ktorým sa tieto príspevky zobrazia. Algoritmus sociálnej siete Facebook funguje na tom
základe, že vyhodnocuje počet komentárov a zdieľaní - čím viac zdieľaní a komentárov, tým viac ľuďom

sa príspevok zobrazí a tým väčší okruh používateľov Facebooku zasiahne. Ľudia momentálne húfne
príspevky komentujú, v čom ich povinná podporuje, odpovedá im, pridáva ďalšie a ďalšie komentáre.
Taktiež ich utvrdzuje v tom, že navrhovateľ je podvodník a nikto od neho nemá nič kupovať, i keď
povinná sama vie, že tieto tvrdenia nie sú pravdivé. Inzerát predaja nehnuteľností bol navrhovateľ
nútený s ohľadom i na uvedené skutočnosti vymazať, nakoľko pribúdali nenávistné komentáre, ktoré

navrhovateľovipísalineznámiľudiavdôsledkutvrdenípovinnej.Povinnásvojímkonanímnavrhovateľovi
fakticky znemožňuje nakladať so svojím majetkom, keď ľudí odhovára od kúpy jeho nehnuteľnosti s
odôvodnením, že je podvodník. Svoje tvrdenia prezentuje ako absolútne správne, pričom vie, že sa
nezakladajú na pravde, v komentároch sa vyjadruje tak, že navrhovateľ ešte uvidí, aké mu problémy
narobí, že ešte len začína zábava a že navrhovateľ sa dopustil podvodu. Uverejnila i osobitný príspevok,

v ktorom navrhovateľa opakovane uráža a osočuje z neprávd, ktoré si vyfabulovala, prezentuje ich
ako jednoznačnú pravdu, i keď si je vedomá opaku. Napokon, pokiaľ navrhovateľ vychádza z jej
tvrdení, v čase, keď splatnosť údajného dlhu ešte ani nenastala, povinná už vyvodzovala dôsledky a
vyhrážala sa dražbou nehnuteľností, ktoré sú navrhovateľovým výlučným vlastníctvom. K dnešnému
dňu v takýchto vyjadreniach naďalej pokračuje. Taktiež vyvodzuje závery z údajného rozhodnutia súdu,

ktoré ešte ani nebolo vydané, ale pritom už povinná presne vie, ako by súd rozhodol, čo je minimálne
absurdné. Jedná sa o výmysly povinnej, ktorá svojím konaním je spôsobilá značne zasiahnuť i do
navrhovateľovho podnikania. Navrhovateľ podniká i v oblasti nehnuteľností, má už vytvorené nejaké
meno a povesť, ktorú mu v značnej a citeľnej miere povinná poškodzuje svojimi vedome nepravdivými
tvrdeniamiojehoosobe.Mározpracovanýdeveloperskýprojektvinejobci,ktorýjezuvedenýchdôvodov

taktiež ohrozený, pretože ľudia už v komentároch v súvislosti s jeho menom a uvedenými obvineniami
komentujúajskutočnosť,žezatýmprojektomtaktiežstojíon.Takétokonaniepovinnejjevdemokratickej
spoločnosti neprípustné a neakceptovateľné, a preto je nevyhnutné zakročiť voči takémuto šikanóznemu
správaniu jednotlivca, a to práve poskytnutím mu ochrany súdnou cestou. Zo strany povinnej neustále
dochádza k sústavnému uvádzaniu nepravdivých skutočností na sociálnej sieti a tým k očierňovaniu

navrhovateľovho dobrého mena, ktoré je nevyhnutné na výkon jeho povolania, rovnako urážky jeho
osoby a zverejňovanie nepravdivých informácií o ňom, zachádza do osobných invektív, vulgarizmov a
osobného osočovania. Takýto stav nie je udržateľný, bráni navrhovateľovi v bežnom živote, zasahuje
jeho rodinu, ako aj výkon jeho povolania, a to bez akéhokoľvek zákonného dôvodu, pre ktorý tak
môže povinná konať. Povinná do súčasnosti neustále porušuje navrhovateľove osobnostné práva.

Povinná pritom nemá akékoľvek relevantné dôkazy preukazujúce pravdivosť jej tvrdení a je zrejmé, že
informácie ňou šírené sú nepravdivé, skresľujúce a difamujúce za účelom zdiskreditovať navrhovateľa
v jeho osobnom, ako aj pracovnom živote. V danom prípade je daný dôvod na poskytnutie mu ochrany
súdom a sú splnené všetky podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia – dôvodnosť nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana, nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, ako aj skutočnosť,

že nariadením neodkladného opatrenia možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa domáha, a že tým nebude
vytvorený nenávratný stav a neodkladné opatrenie neobmedzí povinnú neprimeraným spôsobom a
nad nevyhnutný rozsah. Príspevky, odstránenia ktorých zo sociálnych sietí sa navrhovateľ domáha,
obsahujú urážlivé a hanlivé tvrdenia na jeho osobu, spájajúce jeho osobu spáchaním trestnej činnosti, čispájaním s odsudzovanou činnosťou, ktoré možno považovať za objektívne spôsobilé privodiť ujmu na
jeho právach, a to práva na ochranu občianskej cti, súkromia, mena a prejavov osobnej povahy, ktoré
sú chránené ustanoveniami § 11 a nasl. Občianskeho zákonníka. V konkrétnom prípade je navrhovateľ

toho názoru, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej hroziacej ujmy na jeho právach a existuje i
potreba neodkladnej úpravy pomerov medzi stranami. Pri výkone práva slobody prejavu je potrebné
dodržiavať a rešpektovať právo na ochranu osobnosti ako základné ústavné právo. Kritika určitej osoby
v rámci výkonu práva slobody prejavu musí byť vecná a primeraná určitému legitímnemu cieľu, ktorý je
týmto prejavom sledovaný, ktorým môže byť spoločenská potreba, resp. požiadavka diskusie o veciach

a osobách verejného záujmu. Zverejnením informácie o trestnej činnosti určitej osoby, ktorá však v
čase zverejnenia tejto informácie nebola preukázaná právoplatným rozhodnutím súdu, dochádza k
neoprávnenému zásahu do osobnostných práv takejto osoby. Vyjadreniami povinnej v predmetných
príspevkoch došlo z jej strany k prekročeniu medzí vecnej kritiky primeranej sledovanému legitímnemu
cieľu, ktorú by navrhovateľ bol povinný strpieť. S ohľadom na popísané a osvedčené skutkové okolnosti
v danej veci niet pochýb, že konanie povinnej, ktoré spočíva v hrubom spoločensky neakceptovateľnom

znevažovaní inej osoby, je konaním, ktoré nemôže požívať súdnu ochranu. Vyjadrenia povinnej v
sporných príspevkoch považuje navrhovateľ za objektívne spôsobilé ohroziť jeho osobnostné práva.
Za týchto okolností je pritom absolútne bezpredmetné, aké pohnútky viedli povinnú k vyššie uvedeným
útokom voči navrhovateľovi. Forma a obsah výrokov obsiahnutých v inkriminovaných príspevkoch
je takého charakteru, ktorý bezpochyby je spôsobilý narušiť (zasiahnuť) navrhovateľove chránené

osobnostné práva (súkromie).

2. Na osvedčenie tvrdených skutočností navrhovateľ k návrhu pripojil: statusy povinnej zo sociálnej siete
Facebook, zápisnicu Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:ORP-772/l-VYS-TN-2024 o výsluchu
povinnej, uznesenie Okresného súdu Trenčín č.k. 13C/60/2024 -19 zo dňa 30.10.2024, rozhodnutie

Okresného úradu Ilava, katastrálny odbor, č. V 536/2024 zo dňa 20.08.2024, V 536/2024 vrátane
doručenky, príspevok adresovaný povinnej, výpis z LV č. XXXX, k.ú. L., čestné prehlásenia z 18.02.2025

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Podľa § 326 ods.1,2 C.s.p. (1) V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.(2) K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva.

7. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 330 ods. 1 C. s. p., súd môže určiť , že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

10. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.11. Z citovaných ustanovení vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je bezodkladná úprava
pomerov účastníkov v prípade, ak je potrebné zabrániť vzniku alebo zväčšeniu ujmy dotknutého
účastníka. Neodkladné opatrenie má svojimi účinkami chrániť pred konaním, ktoré hrozí alebo trvá.

Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu, a tento dôvod
musí existovať v čase, keď o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje. Neodkladným opatrením
by nemalo dochádzať k zásahu do práv nad nevyhnutnú mieru, pričom zároveň súdna prax vyžaduje
naplnenie aj takej podmienky, že neodkladným opatrením sa nesmie vytvoriť nenávratný, nenapraviteľný
stav v právnych vzťahoch strán a ujma povinného nesmie byť neprimeraná výhode, ktorú nariadením

predbežného opatrenia získa druhá strana.

12. Súd po preskúmaní návrhu a pripojených dôkazných prostriedkov dospel k záveru, že návrh
navrhovateľa je čiastočne dôvodný.

13. Navrhovateľ sa domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktoré možno právne subsumovať pod

neodkladné opatrenia v zmysle § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.. Široký zákonný obsah takéhoto typu
neodkladného opatrenia umožňuje poskytnúť efektívnu ochranu v rôznych skutkových situáciách.
Súd je však povinný zohľadniť reálne dôsledky nariadeného neodkladného opatrenia s dôrazom na
prevenciu vzniku neprimeranej ujmy na strane povinnej osoby. Aplikácia neodkladného opatrenia v
zmysle § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p. uložením vhodnej povinnosti pri ochrane osobnosti je, resp. môže

byť účinným a najmä adekvátnym prostriedkom riešenia problematiky ochrany pred neoprávnenými
zásahmi do osobnosti fyzickej osoby, jej občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, mena
a prejavov osobnej povahy, najmä ak hrozí (tak ako v tomto prípade), že ujma na občianskej cti
dotknutej osoby, osobitne v súvislosti so širšou publicitou namietaného neoprávneného zásahu do jej
práv zverejnením zásahu neurčitému širšiemu okruhu adresátov na sociálnej sieti, sa môže pri trvajúcom

zásahu postupom času ďalej ešte prehlbovať, a možnosť neskoršieho úplného odstránenia negatívnych
následkov tohto neoprávneného zásahu v budúcnosti (úplná náprava ujmy) je, vzhľadom na krehkú
povahu občianskej cti, a neurčitý okruh osôb, ktorým bol zásah zverejnený a sprostredkovaný, zrejme
len málo pravdepodobná a ťažko dosiahnuteľná.

14. Na základe navrhovateľom tvrdených a osvedčených skutočností mal súd za to, že je dôvodné
neodkladne upraviť pomery strán ním navrhovaným spôsobom vo vzťahu k uloženiu povinnosti povinnej
odstrániť príspevky zo sociálnej siete Facebook uverejnené na profile povinnej dňa 23.10.2024 (výrok I),
dňa 09.02.2025 (výrok II.), dňa 12.02.2025 (výrok III.) a v skupine „Inzercia – Predám, Kúpim, Darujem
– Považská Bystrica“ dňa 23.10.2024 (výrok IV.). Navrhovateľ v tejto časti svojho návrhu osvedčil, že

povinná na svojom profile na sociálnej sieti Facebook a v citovanej skupine publikovala statusy s textom,
v ktorom uvádza také skutočnosti a takým spôsobom, že to môže vyvolať u ostatných používateľov
tejto sociálnej siete mylnú predstavu o navrhovateľovi a je tak spôsobilé neprimerane difamujúco
zasiahnuť (ak sú tieto skutočnosti čo i len čiastočne nepravdivé alebo neúplné) do oprávnených
záujmov navrhovateľa týkajúceho sa jeho dobrého mena a občianskej cti, resp. je spôsobilé podnecovať

ostatných používateľov tejto sociálnej siete k nedôvere a nenávisti voči navrhovateľovi, o čom svedčia
k statusu pripojené negatívne komentáre ďalších používateľov. Sporné statusy môžu byť naďalej šírené
medzi neurčitým širším okruhom adresátov na sociálnej sieti Facebook, k čomu (zdieľaniu) výslovne
vyzýva aj samotná povinná. Rýchlosť šírenia statusov na sociálnych sieťach a početnosť sledovateľov
schopných vo veľmi krátkom čase oboznámiť sa so šíreným obsahom statusu i v čase 4 mesiace po

jeho zverejnení, bola spôsobilá zasiahnuť do osobnostných práv navrhovateľa.

15. Sporné príspevky sú totiž napísané tak, že identifikujú navrhovateľa a povinná uvádza pri ňom
tvrdenia obviňujúce ho z nečestného, protizákonného - podvodného správania sa voči nej ako aj voči
jej zosnulej prastarej matke, pričom zasahujú do dobrého mena a povesti navrhovateľa (podvodník,

„hajzli okradli ešte aj moju zosnulú prababku“, zlodej, vyjadrenia týkajúce sa fiktívneho predaja domu
navrhovateľovi (a tým aj jeho kúpy navrhovateľom) ).

16. Po oboznámení sa s uvedeným obsahom statusov povinnej je zrejmé, že ich cieľom nebola
konštruktívna kritika navrhovateľa založená na vecných a racionálnych argumentoch, ale zjavne

neprimeraná, ktorá má difamujúci charakter. Pri výkone práva slobody prejavu je potrebné dodržiavať
a rešpektovať právo na ochranu osobnosti ako základné ústavné právo. Kritika určitej osoby v rámci
výkonu práva slobody prejavu musí byť vecná a primeraná určitému legitímnemu cieľu, ktorý je týmto
prejavom sledovaný, avšak v danom prípade text predmetných statusov zverejnených na sociálnej sietineobsahuje primeraný vecný základ odôvodňujúci hanlivé tvrdenia o bezcharakternom - podvodnom
správaní navrhovateľa pri nadobúdaní rodinného domu. Aj kritika by mala byť vyjadrená vždy slušným
a primeraným spôsobom. Vzhľadom na to možno zverejnené vyjadrenia povinnej v predmetných

statusoch považovať za objektívne spôsobilé ohroziť osobnostné práva navrhovateľa, čím navrhovateľ
dostatočne osvedčil existenciu nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy na jeho právach a
potrebuneodkladnejúpravypomerovmedzistranami.Uvedenépotvrdzujúajčestnéprehláseniarodičov
navrhovateľa, ktorí sa od známych dozvedeli, že sa o ich synovi šíri na Facebook-u, že je podvodník ako
aj jeho obchodného partnera, ktorý sa po zverejnení sporných statusov začal obávať, či mu navrhovateľ

vyplatí faktúry za vykonané práce, keďže bol vykreslený ako podvodník a zlodej.

17. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Ústavného súdu SR I. ÚS 534/2022 zo 16.10.2022,
ktorým odmietol ústavnú sťažnosť sťažovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 9Co
14/2022-213 z 29. marca 2022, ktorým bolo čiastočne potvrdené uznesenie Okresného súdu Kežmarok
č.k. 8C/71/2021-73 zo dňa 06.12.2021 o nariadení neodkladného opatrenia v časti uloženia povinnosti

vymazať zo svojho facebookového profilu sporné príspevky, ktoré sú spôsobilé zasiahnuť do osobnej
a profesnej sféry sťažovateľa. Ústavný súd konštatoval cit.: ,,Krajský súd svoje rozhodnutie vedúce k
čiastočnej zmene vyhovujúceho uznesenia okresného súdu odôvodnil povahou a špecifikami konania
o nariadenie neodkladného opatrenia zdôrazňujúc, že meritórne konanie vo veci ochrany osobnosti nie
je skončené a konajúci súd v ňom po vykonaní náležitého dokazovania posúdi, či sú sporné prejavy

žalovaného difamačnými výrokmi prekračujúcimi limity prípustnosti, alebo ide o prejavy sledujúce
verejný záujem, ktorých účelom je prispieť k verejnej debate (bod 30). Podľa názoru krajského
súdu bol účel navrhovaného neodkladného opatrenia naplnený povinnosťou uloženou žalovanému
vymazať sporné príspevky zverejnené a zdieľané na jeho facebookovom profile spolu s prislúchajúcimi
komentármi, keďže uvedené zodpovedalo naliehavej potrebe sťažovateľa prerušiť v tomto smere aktivity

žalovaného“. ,,Na rozdiel od sťažovateľa ústavný súd nepovažuje predmetný záver krajského súdu za
svojvoľný alebo zjavne neodôvodnený, z ktorého by vyplývala taká aplikácia príslušných ustanovení
všeobecne záväzných právnych predpisov predstavujúca popretie ich podstaty a zmyslu.“

18. Bolo osvedčené, že povinná zverejnila tvrdenia, ktoré obviňujú navrhovateľa z podvodného konania.

Takéto konanie nesmie požívať právnu ochranu a to bez ohľadu, či bolo zverejnené na sociálnej sieti
Facebook alebo na inej sociálnej sieti či informačnom médiu. Je nevyhnutné obmedziť a zamedziť
publikovaniu a šíreniu tvrdení povinnej.

19. Nariadením neodkladného opatrenia v zmysle ustanovenia § 325 C.s.p. dochádza nevyhnutne k

zásahu do práv povinnej osoby. Z daného hľadiska musí byť zásah do právnej sféry povinnej osoby
legitímny s princípom proporcionality. Neodkladné opatrenie nesmie nikoho obmedzovať nad rozsah,
ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie sledovaného účelu. Súd je pri obmedzovaní práv povinnej osoby
povinný dbať aj na to, aby ujma osoby, proti ktorej neodkladné opatrenie smeruje, nebola zjavne
neprimeraná výhode, ktorú navrhovateľ získa. Súd preto bral do úvahy, že v danom prípade dochádza

ku kolízii práva na ochranu osobnosti s právom na slobodu prejavu.

20. Osvedčenie vyššie uvedených skutočností zo strany navrhovateľa, hanlivá povaha textu
predmetného statusu zverejneného na sociálnej sieti Facebook, ako aj zrejmá priorita ochrany
osobnostných práv navrhovateľa voči hroziacej neodstrániteľnej ujme navrhovateľa na jeho právach

z trvajúceho zverejnenia statusu na sociálnej sieti a ďalšieho publikovania a rozširovania tvrdení, v
porovnaní s ochranou práva povinnej na slobodu jej vyjadrovania zverejnením sporných statusov ,
ktorý dočasným obmedzením ich šírenia na sociálnej sieti neutrpí žiadnu neodstrániteľnú alebo
ťažko napraviteľnú ujmu porovnateľnú s ujmou hroziacou z jej statusov oprávneným záujmom
navrhovateľa ,alebo zhoršenie svojej právnej pozície, podľa názoru súdu dostatočne odôvodňujú

rozhodnutie o tom, aby povinná odstránila sporné statusy a tým zabránila ich ďalšiemu šíreniu.
Nariadeným neodkladným opatrením tak nedôjde k nevyváženému zásahu do práv povinnej.

21. V časti, v ktorej navrhovateľ žiadal odstrániť príspevky zo sociálnej siete Facebook v skupine
„Špekulanti a podvodníci“ zo dňa 16.01.2025 a zo dňa 23.10.2024, ďalej v skupine „Nehnuteľnosti –

predaj a kúpa“ zo dňa 23.10.2024, v skupine „Naša Beluša“ zo dňa 23.10.2024 a zo dňa 16.01.2025,
v skupine „Nehnuteľnosti“ zo dňa 24.10.2024 a zo dňa 16.01.2025, v skupine „Nehnuteľnosti okres
Púchov“ zo dňa 16.01.2025, v skupine „BAZOŠ Kysuce, Žilina a okolie“ zo dňa 23.10.2024, v skupine„ Nehnuteľnosti Púchov a okolie“ zo dňa 23.10.2024 súd návrh zamietol, keďže navrhovateľ neodsvedčil,
že predmetné statusy boli zverejnené aj v týchto skupinách.

22. Zároveň súd zamietol návrh aj v časti, v ktorej navrhovateľ žiadal uložiť povinnosť povinnej zdržať sa
publikovania, zverejňovania, zdieľania akýchkoľvek obrazových, zvukových, obrazovozvukových alebo
textových príspevkov na internete o navrhovateľovi a časti, v ktorej navrhovateľ žiadal uložiť povinnosť
zdržať sa ďalších neoprávnených zásahov do navrhovateľovej dobrej povesti, do práva na ochranu
osobnosti zverejňovaním akýchkoľvek vyhlásení týkajúcich sa navrhovateľa na verejne dostupných

internetových sieťach alebo v akýchkoľvek iných masovokomunikačných prostriedkoch. Podľa názoru
súdu uložením takýchto povinností, by došlo už k neprimeranému zásahu do práva povinnej na slobodu
jej vyjadrovania. Hodnotiaci úsudok vyjadruje subjektívny názor svojho autora, ktorý k danému faktu
zaujíma určitý postoj tak, že ho hodnotí z hľadiska správnosti a prijateľnosti, a to na základe vlastných
(subjektívnych) kritérií. Hodnotiaci úsudok nemožno akokoľvek dokazovať, je však potrebné skúmať,
či sa zakladá na pravdivej informácii, či forma jeho verejnej prezentácie je primeraná a či zásah do

osobnostných práv je nevyhnutným sprievodným javom kritiky, to znamená, či primárnym cieľom kritiky
nie je hanobenie či zneuctenie danej osoby. Ak má byť kritika prípustná, musí byť vecná, konkrétna a
primeraná (zodpovedajúca) čo do obsahu, formy a miesta.

23. Preto pokiaľ by súd uložil povinnej neodkladným opatrením povinnosť zdržať sa „akýchkoľvek

príspevkov“ a „akýchkoľvek vyhlásení“ týkajúcich sa navrhovateľa (hodnotiacich úsudkov a tvrdení)
vo vzťahu k navrhovateľovi bez toho, aby boli osvedčené vyššie uvedené kritéria, bez toho, aby bola
zohľadnená konkrétnosť kritiky toho-ktorého hodnotiaceho úsudku povinnej, došlo by k obmedzeniu
jeho práva na slobodu vyjadrovania nad rozsah, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie účelu sledovaného
navrhovaným neodkladným opatrením. Princíp proporcionality by tak nebol dodržaný. Naviac, v časti,

v ktorej navrhovateľ žiadal, uloženie povinnosti povinnej „zdržať sa ďalších neoprávnených zásahov,
je zároveň (okrem vyššie uvedeného) petit návrhu nevykonateľný, pretože navrhovateľ nekonkretizoval
zásahy do práva na ochranu osobnosti, ktorých by sa mala povinná zdržať, nie je zrejmé, akú konkrétnu,
dočasne trvajúcu povinnosť, súvisiacu so zásahom do osobnostných práv navrhovateľa má súd vo
forme nariadenia neodkladného opatrenia povinnej uložiť, čím nie je splnená ani podmienka naliehavej

potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Formulácia petitu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je veľmi dôležitou súčasťou návrhu, ktorá nielenže vymedzuje predmet konania, nad ktorý súd v zásade
nemôže ísť, ale zároveň podmieňuje budúcu vykonateľnosť súdneho rozhodnutia a tým aj efektívnosť
nariadenia neodkladného opatrenia, teda to, či uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia
možno objektívne dosiahnuť ochranu, teda to, či uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia

možno objektívne dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha.

24. Po vecnom a právnom zhodnotení relevantných skutočností danej veci súd dospel k záveru, že
navrhovateľ osvedčil splnenie zákonných predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia vo
vzťahu požadovaným jeho prvým trom petitom a petitu č. 12, podľa § 324 a nasl. C.s.p.. Preto v uvedenej

časti návrhu vyhovel a vo zvyšku tento zamietol.

25. Súd v zmysle § 336 C.s.p. navrhovateľovi neuložil povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo
veci samej, nakoľko je predpoklad, že týmto neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu
pomerov medzi stranami. V zmysle § 337 C.s.p. súd preto povinnú poučil, že môže podať proti

navrhovateľovi žalobu vo veci samej, týkajúcu sa nárokov na navrátenie do pôvodného stavu, alebo
nárokovnanáhraduškodyaleboinejujmyspôsobenejvýkonomneodkladnéhoopatreniastým,žepodľa
§ 337 ods.1 C.s.p. jej podaním je povinná znášať s tým spojené právne následky vyplývajúce z Civilného
sporového poriadku. Prípadný úspech povinnej v konaní o takejto žalobe vo veci samej bude potom
viesť k tomu, že konajúci súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,

ktorým žalobe vo veci samej vyhovel (§ 337 ods. 3 C.s.p.)

26. Vzhľadom na skutočnosť, že súd rozhodol o neodkladnom opatrení nezávisle od sporového konania
a toto rozhodnutie možno považovať za rozhodnutie konečné, vo veci samej, súd zároveň rozhodol aj
o trovách konania podľa § 255 ods. 2 C.s.p.. Navrhovateľ sa domáhal celkovo 16-tich nárokov, úspešný

bol v 4 nárokoch, neúspešný v 12-tich nárokoch. Úspech navrhovateľa tak predstavuje 25% a jeho
neúspech 75%. Povinnej tak vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu ich rozdielu t.j. 50%, na
ktorú náhradu súd zaviazal prevažne neúspešného navrhovateľa s tým, že o výške náhrady trov konaniarozhodne podľa § 262 ods. 1 C.s.p. súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Používateľ systému Windows

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, ktoré sa podáva
na tunajšom súde v taktom počte vyhotovení, aby jedno zostalo súdu a ďalšie mohli byť doručené
ostatným účastníkom.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).