Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 55Csp/23/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423204799
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Vaďurová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1423204799.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdBratislavaIVsudkyňouMgr.KatarínouVaďurovou,vsporežalobcu:Kooperativapoisťovňa,

a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441,
zastúpeného FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., Šoltésovej 7325/14, 811 08 Bratislava, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., o zaplatenie 125,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 125,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 125,60 eur od 11.07.2021 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov bude
rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník do 60 dní po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 22.08.2023 sa žalobca prostredníctvom advokáta domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 125,60 eur spolu s príslušenstvom
– 5 % ročným úrokom z omeškania zo žalovanej pohľadávky od 11.07.2021 do zaplatenia a náhrady
trov konania, titulom nezaplateného zmluvne dohodnutého poistného za posledné poistné obdobie,
dôsledkom čoho poistná zmluva zanikla ku dňu 10.07.2021. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení

uvedenýchvžalobepredložillistinnédôkazyprocesnéhoútoku:poistnúzmluvuč.XXXXXXXXXXzodňa
11.09.2019 oznámenie o zániku poistenia pre nezaplatenie poistného spolu s upomienkou na zaplatenie
dlžnej pohľadávky zo dňa 12.08.2021.

2. Žalovanému bola žaloba s prílohami, výzvou na vyjadrenie a procesným uznesením doručená
06.03.2025 v zmysle ust. § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), nakoľko
žalovaný neprevzal žalobu s prílohami na adrese svojho trvalého bydliska v odbernej lehote. Žalovaný

sa k žalobe nevyjadril. Žalovaný v danom konaní nepredložil žiadne prostriedky procesnej obrany,
skutkovým základom pre rozhodnutie súdu boli skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené listinnými
dôkazmi procesného útoku.

3. Súd vo veci rozhodol podľa § 219 ods. 3 v spojení s § 177 ods. 2 písm. c) a § 297 písm. b) CSP
bez nariadenia pojednávania, nakoľko išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

4. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
odo dňa 02.04.2025.5. Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na listinné dôkazy predložené žalobcom.

6. Po oboznámení sa s dôkazmi predloženými žalobcom, súd zistil nasledujúci skutkový stav veci:

7. Dňa 11.09.2019 procesné strany uzavreli poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od
11.09.2019, na dobu neurčitú, týkajúcu sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla továrenská značka VW Transporter, VIN E., ročné poistné bolo vypočítané vo výške
211,70 eur, ktoré si zmluvné strany dohodli platiť štvrťročne. Žalovaný neuhradil ďalšie poistné a z toho

dôvodu poistenie zaniklo dňa 10.07.2021. Na oznámenie o zániku poistného vzťahu spolu s upomienkou
zo dňa 12.08.2021 žalovaný nereagoval ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si v konaní uplatnil
zaplatenie poistného za obdobie od 11.09.2020 do 11.09.2021, vo výške žalovanej istiny.

8. Po vyhodnotení vykonaného dokazovania dospel súd k nasledovnému právnemu záveru:

9. Podľa § 801 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne tým, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov alebo poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do šiestich mesiacov od jeho splatnosti, tieto lehoty možno dohodou predĺžiť. Poistenie
zanikne uplynutím príslušnej lehoty. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

14. Podľa § 53 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa /neprijateľná podmienka/.

15. Podľa § 54 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktorému tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,

alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

16. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v platnom znení, zaniká poistenie z titulu nezaplateného

poistného v lehote jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej
zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty.

17. Podľa §11 ods. 10 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v platnom znení, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobia, za ktoré malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde
ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ nárok na
poistné až do konca tohto poistného obdobia.

18. Zákon zakotvuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách,
ku ktorým patrí aj predmetná poistná zmluva. Vychádza sa z predpokladu, že klient v dobrej viere
uzatvára zmluvu s poisťovňou – právnickou osobou, od ktorej sa všeobecne očakáva, že vzhľadom na
podnikanie a ponúkané služby koná profesionálne a oproti klientovi so znalosťou ponúkaných služieb,čo zodpovedá poctivému prístupu v podnikaní. Zákon predpokladá, že dodávateľ má vedomosti a
skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného
spotrebiteľskou zmluvou. V súlade s prílohou Smernice Rady č. 93/13/EHS o nekalých podmienkach v

spotrebiteľských zmluvách zákon uvádza príkladne podmienky zakotvené v spotrebiteľských zmluvách,
ktoré je potrebné považovať za neprijateľné. Podľa článku 5 uvedenej smernice všetky písomné
ustanovenia spotrebiteľských zmlúv musia byť vyjadrené zrozumiteľne, v prípade nezrozumiteľnosti sa
podmienka má vykladať v prospech spotrebiteľa. Podľa článku 4 ods. 2 smernice ak hlavný predmet
zmluvy, cena alebo úhrada, prípadne tovar alebo služby dodávané výmenným spôsobom nie sú

vyjadrené zrozumiteľne, je potrebné preskúmať, či tieto podmienky nie sú nekalé.

19. Predmetná poistná zmluva uzavretá medzi procesnými stranami obsahuje všetky potrebné
náležitosti v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, účastníci zmluvného vzťahu sa
predpísanou písomnou formou dohodli na predmete zmluvy, spôsobe úhrady, pri uzavretí zmluvy neboli
obídené príslušné ustanovenia vnútroštátneho práva ani príslušné ustanovenia smernice č. 93/13/EHS.

20. Zánik poistnej zmluvy pre nezaplatenie poistného predstavuje špeciálny, sankčný spôsob zániku
poistnoprávneho vzťahu, poistná zmluva zaniká v dôsledku toho, že si poistený nesplnil jednu zo
svojich základných povinností platiť poistné, zánik poistnej zmluvy v prípade povinného zmluvného
poistenia motorového vozidla nastáva priamo zo zákona, nie je potrebné, aby poisťovateľ poistenému

takúto skutočnosť oznamoval. Zo žalobcom predložených listinných dôkazov mal súd jednoznačne
preukázané, že žalovaný si svoju zmluvnú povinnosť platiť poistné nesplnil, poistné za obdobie od
11.09.2020 do 11.09.2021 nezaplatil, z uvedeného dôvodu zanikol poistnoprávny vzťah uzavretý medzi
procesnými stranami. Žalovaný si svoju povinnosť platiť poistné nesplnil v lehote splatnosti, poistenie
zaniklovsúladespoistnýmipodmienkamivlehotejednéhomesiacaodsplatnostiposlednejsplátky,teda

dňa 10.07.2021. Žalobcovi prináleží zo zákona právo poisťovateľa na zaplatenie dlžnej sumy poistného
od poistníka za dobu do zániku poistenia, v danom prípade za obdobie 11.09.2020 do 11.09.2021, a
to vo výške žalovanej istiny.

21. Podľa §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z., účinného od 01.01.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu, podľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 01.02.2013, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 01.02.2013.

24. Žalovaný sa s peňažným plnením dostal do omeškania, súd priznal žalobcovi zákonný ročný úrok

z omeškania, určený zo žalovanej istiny odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistného vzťahu do
zaplatenia.

25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 2 CSP
tak, že úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu jeho

úspechu t. j. 100%.

26. O výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku).