Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424203511
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424203511.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: EOS

KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska č. 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného:
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska č. 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanej: A. B. C., narodená
XX.X.XXXX, bytom D. - E., o zaplatenie 215,80€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 215,80 € spolu so zmluvným úrokom vo výške 17,99 %
ročne zo sumy 201,72 € odo dňa 4.11.2022 do 15.4.2023, spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 %
ročne zo sumy 201,72 € odo dňa 4.11.2022 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent
(100%).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 28.3.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 215,80 € spolu so zmluvným úrokom vo výške 17,99 % ročne zo sumy 201,72 € odo dňa 4.11.2022
do 15.4.2023, spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 201,72 € odo dňa 4.11.2022
do zaplatenia na tom skutkovom základe, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou dňa
6.4.2021 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere (ďalej Zmluva v príslušnom gramatickom tvare). Predmetom
Zmluvy bol záväzok právneho predchodcu žalobcu poskytnúť žalovanej spotrebiteľský úver vo výške

370,49 € a súčasne záväzok žalovanej vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami
formou dohodnutých mesačných splátok v počte 24 splátok po 18,49 € v prospech právneho predchodcu
žalobcu. Splatnosť splátok bola zmluvne dohodnutá v 15. deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci,
v ktorom bol úver žalovanej poskytnutý a s konečnou splatnosťou úveru do 15.04.2023. Žalobca v
žalobe uviedol, že právny predchodca žalobcu na základe uzavretej Zmluvy poskytol žalovanej finančné
prostriedky. Žalovaná porušila svoje 40Csp/27/2024 2

povinnosti zmluvne dohodnuté a právnemu predchodcovi žalobcu poskytnuté finančné prostriedky v
zmysle uzavretej Zmluvy nevrátila napriek opakovaným výzvam, čím porušila povinnosti dohodnuté v
zmysle uzatvorenej Zmluvy. Žalovaná sa dostala do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu
ako 3 mesiace, zároveň bola upozornená v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva
na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru. Žalobca v žalobe uviedol, že právnym predchodcom bola
vyhlásená mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 03.11.2022 a zároveň žalovaná bola vyzvaná na úhradu
dlžnej sumy.

Žalobca svoju aktívnu vecnú legitimáciu v konaní odvodzoval od uzavretia Zmluvy o postúpení
pohľadávok uzatvorenej podľa ustanovenia § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka dňa 21.06.2023 so
spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, Paríž,
750 09 Francúzska republika, v mene ktorej konala organizačná zložka podniku zahraničnej banky BNPPARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom Karadžičova 2, 811 09
Bratislava, IČO: 47 258 713. Žalovanej bolo oznámené, že došlo k postúpeniu pohľadávky pôvodným
veriteľom v prospech žalobcu písomnosťou zo dňa 03.07.2023.

Žalobca spolu so žalobou súdu doručil listinné dôkazy: Zmluvu o postúpení pohľadávok z nesplácaných
úverov uzatvorenú dňa 21.06.2023 medzi žalobcom a spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, Paríž, 750 09 Francúzska republika, v mene
ktorej konala organizačná zložka podniku zahraničnej banky BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 47 258 713 spolu

s prílohou, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzatvorenú medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovanou, písomnosť s označením Výzva na zaplatenie dlžnej čiastky úveru vypracovanú právnym
predchodcom žalobcu dňa 1.8.2022 doručovanú žalovanej, podací hárok vo vzťahu k zaslaniu
predmetnej zásielky žalovanej, písomnosť zo dňa 3.11.2022 s označením Oznámenie o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru obsahujúcu aj predžalobnú výzvu, Obchodné podmienky právneho
predchodcu žalobcu o poskytovaní platobných služieb, Sadzobník poplatkov právneho predchodcu

žalobcu, Oznámenie o postúpení pohľadávky vypracované právnym predchodcom žalobcu dňa
03.07.2023 doručované žalovanej, písomnosť s označením Pokus o zmier vypracovaný žalobcom a
doručovaný žalovanej.
2. Súd žalovanú uznesením č. k. 40Csp/27/2024 -101 zo dňa 14.5.2024 vyzval, aby súdu v súdom
určenej lehote doručila písomné vyjadrenie k obsahu žaloby. Žalovaná bola súdom vyzvaná, aby v

písomnom vyjadrení k obsahu žaloby uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, aby pripojila
listinné dôkazy, na ktoré by sa bola bývala odvolávala, aby označila dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení, ak by uplatnený nárok žalobcu v celom rozsahu neuznávala. Uznesenie spolu so žalobou a
všetkými listinnými dôkazmi bolo žalovanej doručované do vlastných rúk prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., ktorá súdu oznámila, že písomnosti neboli doručené adresátovi z dôvodu, že adresát si

zásielku neprevzal v odbernej lehote. Súd zásielku doručoval žalovanej prostredníctvom Ministerstva
vnútra Slovenskej republiky, Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Bratislave V, Obvodným
oddelením Policajného zboru Bratislava - Petržalka –sever, avšak neúspešne. Súd zároveň zisťoval,
či žalovaná sa nenachádza vo väzbe, respektíve výkone trestu odňatia slobody, avšak s negatívnym
výsledkom. Súd následne oznámil na úradnej tabuli súdu, ako aj na webovej stránke súdu, že voči

žalovanej je podaná žaloba. 40Csp/27/2024 3

Žalovanánedoručilasúdupísomnévyjadreniekobsahužaloby,anikobsahulistinnýchdôkazovvsúdom
určenej lehote.
3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia §297 písm. b) CSP, podľa

ktorého súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods.3 CSP termín
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.
4. Súd považoval skutkový stav tvrdený žalobcom v žalobe za nesporný a za preukázaný. Žalobca

tvrdenia uvedené súdom v bode 1. odôvodnenia rozsudku preukázal obsahom doručených listinných
dôkazov spolu so žalobou. Žalovaná v konaní je pasívna, skutkový stav tvrdený žalobcom v žalobe
nerozporovala.
5. Podľa ustanovenia § 53 ods.9 Občianskeho zákonníka( platného a účinného ku dňu uzavretia zmluvy
o postúpení pohľadávky, ďalej OZ )ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v

splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.
Podľa ustanovenia § 524 ods.1 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.

Podľa ustanovenia §524 ods.2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.
Podľa ustanovenia § 525 ods.1 OZ postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr smrťou
veriteľa alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani pohľadávku, pokiaľ
nemôže byť postihnutá výkonom rozhodnutia.

Podľa ustanovenia §525 ods.2 OZ nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie odporovalo dohode
s dlžníkom.Podľa ustanovenia § 526 ods.1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu
oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník
postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

Podľa ustanovenia §526 ods.2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník
oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.
Podľa ustanovenia § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. 40Csp/27/2024 4

Podľa ustanovenia § 9 ods.1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného v čase uzatvorenia
úverovej zmluvy medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom

úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver"
v príslušnom gramatickom tvare.
Podľa ustanovenia 9 ods.2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, 40Csp/27/2024 5

l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.
Podľa ustanovenia § 17 ods.1 cit. zákona práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje
pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a
a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto

zákona alebo osobitného predpisu18b) na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a
b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.
Podľa ustanovenia § 517 ods.1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.
Podľa ustanovenia §517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
6. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný subjekt v konaní. Svoju
aktívnu vecnú legitimáciu žalobca súdu preukázal doručením Zmluvy o postúpení pohľadávky. Zmluva
o postúpení pohľadávky bola uzatvorená s postupcom 40Csp/27/2024 6

v písomnej forme, teda v súlade s ustanovením § 524 OZ. Postupca bol oprávnený pohľadávku postúpiť
žalobcovi v súlade s citovanými ustanoveniami v bode 5. odôvodnenia rozsudku v dôsledku porušenia
zmluvných povinností žalovanou.
Právny predchodca žalobcu, ktorý svoju podnikateľskú činnosť vykonával na základe povolenia uzatvoril

so žalovanou, ako fyzickou osobou, v právnom postavení spotrebiteľa, platný právny úkon – Zmluvu,
na základe ktorej si právny predchodca žalobcu zmluvné povinnosti voči žalovanej splnil, no žalovaná
svojím konaním zmluvné povinnosti porušila v rozsahu v žalobe vyšpecifikovanom.
Pohľadávka žalobcu voči žalovanej, ktorá si nesplnila povinnosti dlžníka voči pôvodnému veriteľovi,
predstavovala ku dňu vyhlásenia rozsudku sumu vo výške 215,80 €. Žalobcovi vznikol voči žalovanej aj

nárok na náhradu zmluvných a zákonných úrokov, keďže žalovaná pohľadávku právnemu predchodcovi
žalobcu riadne a včas nesplatila.
7. Súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 215,80 € spolu so zmluvným úrokom vo výške 17,99
% ročne zo sumy 201,72 € odo dňa 4.11.2022 do 15.4.2023, spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 %
ročne zo sumy 201,72 € odo dňa 4.11.2022 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti

rozsudku.
8. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku.
Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.
Podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

Podľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ustanovenia §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník

9. Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent z
dôvodu, že v konaní mal žalobca plný úspech.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) /§ 363 CSP/. 40Csp/27/2024 7

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania/§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci/ § 365 ods.1
CSP/.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods.2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania/§ 365 ods.3 CSP/.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie/ § 366 CSP/.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie.