Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. apríl 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125202150
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125202150.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX. XX. XXXX

bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa rodičov matka: C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B. a otec: E. B., nar. XX. XX.
XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B., o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Maloletá A. B., nar. XX. XX. XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX v sume 150 eur mesačne vždy

do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, s účinnosťou od 28. 02. 2025.

Zameškané výživné nevzniklo.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou Lindou každý párny týždeň od piatku od 14,00 hod. do nedele
do 17,00 hod. a každý nepárny týždeň v utorok a štvrtok od 14,00 hod. do 17,00 hod.

Otec maloletú Lindu prevezme v predškolskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje, v prípade

neprítomnosti v predškolskom zariadení, maloletú prevezme v mieste bydliska matky a po skončení
stretnutia maloletú odovzdá v mieste bydliska matky, príp. po dohode si matka maloletú Lindu prevezme
v mieste bydliska otca.

Otec je oprávnený sa s maloletou Lindou stretávať v osobitnom režime počas sviatkov a prázdnin
nasledovne:
- počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 1.7. od 9,00 hod. do 16.7. do 19,00 hod. a od 1.8.

od 9,00 hod. do 15.8. do 19,00 hod.
- počas vianočných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od 22.12. od 15,00 hod. do 25.12. do 10,00
hod. a od 28.12. od 10,00 hod. do 30.12. do 17,00 hod. a každý párny kalendárny rok od 03.01. od
17,00 hod. do 06.01. do 17,00 hod.
- počas veľkonočných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od štvrtka od 9,00 hod. do pondelka
do 17,00 hod.
- počas jarných prázdnin každý párny kalendárny rok od prvého dňa prázdnin (pondelok) od 9,00 hod.

do posledného dňa prázdnin (do nedele) do 17,00 hod.Otec si maloletú A. prevezme v mieste bydliska matky a následne po skončení stretnutia maloletú
odovzdá v mieste bydliska matky, príp. po dohode si matka maloletú Lindu prevezme v mieste bydliska
otca.

Matka sa zaväzuje maloletú Lindu na styk riadne pripraviť a styk otcovi umožniť.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným na Okresnom súde Žilina dňa 28. 02. 2025 sa matka domáhala úpravy

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu – A. B., nar. XX. XX. XXXX

2. Rodičia sa dňa 08. 04. 2025 zúčastnili informatívneho stretnutia, na ktorom dospeli k rodičovskej
dohode.

3. Na pojednávanie sa nedostavili matka, otec ani kolízny opatrovník, ktorí svoju neprítomnosť
ospravedlnili, nežiadali pojednávanie odročiť. Súd pojednával podľa § 31 CMP v ich neprítomnosti.

4. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“),
rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3, 4 a 5 ZR, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak
so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu

budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ZR
- ods. 1, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
- ods. 2, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov

- ods. 3, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
- ods. 4, pri určení rozsahu vyživ. povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností a maj. pomerov povinného rodiča

súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
-ods.5,výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičovneberiedoúvahyvýdavkypovinnéhorodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 63 ods. 3 ZR, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené potreby

dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného sumuvýživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný

súhlas súdu.

Podľa § 75 odsek 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy na
mesiac dopredu.

5. Rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu v znení, v akom je uvedená vo výroku tohto rozhodnutia. Súd
pri zvažovaní, či je rodičovskú dohodu možné schváliť, vychádzal z návrhu matky, vyjadrení účastníkov
a predložených listinných dôkazov s prihliadnutím na najlepší záujem maloletého dieťaťa. Rodičia
maloletej Lindy sa dohodli na zverení maloletej do osobnej starostlivosti matky. Matka o maloletú
zabezpečuje starostlivosť od narodenia. Stretávanie otca a maloletej žiadali upraviť, v záujme

predchádzania možných nedorozumení, pričom doteraz styk prebiehal po ich vzájomnej dohode a pri
zohľadnení režimu a záujmov maloletého. Súd nepovažoval za potrebné v rámci rodičovskej dohody
upravovať v prípade vymienených prázdnin zároveň čas, kedy dieťa bude u matky, nakoľko pri úprave
stykusaupravujestyktohorodiča,ktorémudieťaniejezverenédostarostlivosti.Výživnébolodohodnuté
primerane k súčasným príjmovým pomerom rodičov a oprávneným výdavkom maloletého dieťaťa. Na

základe uvedeného má súd za to, že rodičovská dohoda je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa,
preto ju schválil.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko súd nezistil dôvod pre aplikáciu

ustanovení § 53 a § 55 CMP, žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností k
maloletým deťom schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,

- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.