Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19C/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724201453
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724201453.4

Uznesenie

19C/30/2024

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so

sídlom 816 23 Bratislava, Štefanovičova 4, IČO: 00585441, práv. zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát,
IČO: 37 928 422, so sídlom 811 02 Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. X, XX XXX E., o zaplatenie 58,54 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

19C/30/2024

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

19C/30/2024

1. Žalobca podal na tomto súde dňa 28.03.2024 voči žalovanému žalobu o zaplatenie 58,54 eur. Súd
pri lustrácii pobytu žalovaného zistil, že žalovaná osoba neexistuje. Aj ďalšími lustráciami v súdnom
registri súd zistil, že pre meno a priezvisko A. B. neexistuje žiadny záznam. Dopytom súdu na žalobcom
uvedenej adrese pobytu žalovaného súd zistil, že menovaný na uvedenej adrese nebýva. Žalobca na
výzvu súdu zo dňa 03.03.2025 na riadne označenie žalovaného nereagoval.

2. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

3. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

5. Procesná subjektivita vyjadruje spôsobilosť byť účastníkom konania. Procesná subjektivita je
procesnou podmienkou, ktorej neexistencia predstavuje závažnú vadu konania. Súd má povinnosť
v každom štádiu konania skúmať či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Medzi

základné procesné podmienky konania patrí procesná subjektivita strany, t. j. spôsobilosť mať procesné
práva a povinnosti, ktorej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita strany vo význame spôsobilostimať práva a povinnosti podľa hmotného práva; hmotnoprávna spôsobilosť fyzickej osoby vznikne
narodením a zaniká smrťou.

6. Žalovaná osoba v zmysle dostupných záznamov neexistuje/ovala, čím vzniká procesná prekážka v
spore a súčasne povinnosť súdu zastaviť konanie podľa § 62 CSP. Na základe citovanej právnej úpravy
a rozhodnutia súdu vyššej inštancie súd konanie prvým výrokom uznesenia zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.

10. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku, nakoľko v danom
prípade žalovanému trovy konania nevznikli.

Poučenie:

19C/30/2024

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde

(podľa § 357 písm. a/ CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.