Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. máj 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010116
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Libantová Medvecká, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4325010116.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Libantovej Medveckej PhD.
asudkýňJUDr.ĽubomíryKubáňoveja JUDr.LenkyFormelKováčovej,PhD.,vtrestnejveciodsúdeného
A. B., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno h/ Trestného zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného A. B. proti uzneseniu
Okresného súdu Levice zo dňa 21.03.2025, sp. zn. 2Pp/4/2025, na neverejnom zasadnutí konanom

v Nitre dňa 27.05.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a ,
pretože nie je dôvodná

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods. 2
a ods. 3 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) zamietol návrh odsúdeného A. B. (ďalej len odsúdený) na

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov so zaradením do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/34/2022 zo dňa 05.01.2023, právoplatným dňa 05.01.2023, a z
výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky
sp. zn. 1T/48/2019 zo dňa 30.06.2020, právoplatným dňa 16.07.2020.

Po vykonanom dokazovaní v odôvodnení napadnutého uznesenia súd I. stupňa konštatoval, že
odsúdený splnil formálnu podmienku na podmienečné prepustenie, teda vykonal polovicu postupne
uložených trestov (dňa 20.01.2025), čiastočne splnil aj prvú materiálnu podmienku, teda plnením svojich
povinností a správaním vo výkone trestu preukázal polepšenie, avšak nesplnil druhú materiálnu
podmienku, a to, že od neho možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, teda rezultoval,

že u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky podmienečného prepustenia v zmysle Tr. zák.
Uvedený záver oprel o odpis registra trestov, z ktorého je zrejmé, že odsúdený sa opakovane dopúšťal
rôznorodej trestnej činnosti. Prvýkrát bol súdne trestaný už ako XX-XXXXX, odvtedy sa opakovane
dopúšťal trestnej činnosti. Odsúdený páchal majetkové trestné činy, opakovane sa dopúšťal trestného
činu marenia výkonu úradného rozhodnutia, nakoľko nerešpektoval súdny zákaz viesť motorové vozidlo,
a napriek tomuto zákazu šoféroval.

Aktuálne vykonáva trest za trestný čin ublíženia na zdraví, neposkytnutie pomoci a marenia výkonu
úradného rozhodnutia, pričom prihliadol aj na povahu spáchaných trestných činov, kedy spôsobil ako
šofér motorového vozidla dopravnú nehodu, pričom spôsobil ujmu na zdraví viacerým osobám a po
tejto nehode neposkytol potrebnú pomoc účastníkom nehody a z miesta nehody odišiel, pričom vozidlo
viedol napriek súdnemu zákazu viesť motorové vozidlá. Z uvedeného konania odsúdeného bolo zrejmé,
že odsúdený nerešpektuje súdne rozhodnutia, a zároveň sú mu cudzie základné morálne hodnoty

poctivého človeka. Zároveň súd prihliadol aj na výpis z centrálnej evidencie priestupkov, z ktoréhovyplývalo, že odsúdený bol doposiaľ 17-krát priestupkovo prejednávaný a sankcionovaný za rôzne
priestupky, prevažne v doprave, ale aj proti majetku, či občianskemu spolunažívaniu.
Na základe uvedených skutočností súd I. stupňa nenadobudol presvedčenie o tom, že odsúdený

by v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody viedol riadny život počas
skúšobnej doby, keďže v jeho prípade nie je páchanie trestnej činnosti len sporadickým vybočením
zo spôsobu jeho života, naopak, odsúdený viedol kriminálny spôsob života, opakovane sa dopúšťal
protiprávnej činnosti, či už v podobe priestupkov alebo trestných činov. Odsúdený svojím konaním
opakovane preukázal zjavnú neúctu k súdnym rozhodnutiam, ako aj k zákonom chráneným hodnotám, a

to aj napriek osobnej skúsenosti s výkonom trestu odňatia slobody. Dodal, že z hodnotenia odsúdeného
vypracovaného riaditeľom ÚVTOS Želiezovce vyplývalo, že odsúdený sa páchania obdobnej trestnej
činnosti dopúšťal opakovane, pričom riziko recidívy je u neho je stredné a resocializačná prognóza
je menej priaznivá. Odsúdený bol počas výkonu trestu odňatia slobody v období od 28.11.2022 až
doposiaľlendvakrátdisciplinárneodmenený,potrestanýnebol,pracovnezaradenýnebolprenedostatok
pre neho vhodných pracovných príležitostí, jeho správanie nebolo vždy bez nedostatkov. S poukazom

na predložené hodnotenie odsúdeného mal súd I. stupňa za to, že odsúdený plnením povinností
a správaním sa počas výkonu trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie v takej miere, aby
bolo možné konštatovať, že splnil podmienky na rozhodnutie o podmienečnom prepustení, a to aj
napriek tomu, že riaditeľ odporučil podmienečné prepustenie odsúdeného. Súd považoval za potrebné
pripomenúť, že návrh riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody má pre súd len odporúčací

charakter, a týmto návrhom nie je súd pri rozhodovaní viazaný. V závere zdôraznil, že odsúdený
má nariadené dva samostatné tresty, doposiaľ nevykonal ani jeden z nich, pričom nasledujúci trest
mu bol nariadený potom ako sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Dodal, že
podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie významné
okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie riadny život, a že pre spoločnosť tu nie

je zvýšené riziko recidívy odsúdeného, pričom tento predpoklad v prejednávanom prípade nebol
naplnený. S poukazom na uvedenú argumentáciu, deklarovaná snaha odsúdeného zamestnať sa po
podmienečnom prepustení, nebola pre súd I. stupňa relevantnou skutočnosťou odôvodňujúcou iné
rozhodnutie vo veci.
Súd I. stupňa skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ustanovenia § 68 ods.

1 Tr. zák. s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného ustanovenia primeraných
obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 ods. 3 a 4 Tr. zák. a mal za to, že ani uložené primerané
obmedzenia či povinnosti by nedávali záruku, že odsúdený by po podmienečnom prepustení z výkonu
testu odňatia slobody viedol riadny život, a to s poukazom na vyššie uvedené okolnosti ako
aj skutočnosti zistené o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá je menej priaznivá.

V tomto smere zohráva významnú úlohu aj jeho život pred nastúpením do výkonu trestu, okolnosti
spáchanej trestnej činnosti a opakované páchanie trestnej činnosti.
Z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok súd rozhodol návrh odsúdeného na jeho podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosť, ktorej dôvody doplnil
písomným podaním. Zvýraznil, že vo výkone trestu si plnil svoje povinnosti, bol dvakrát disciplinárne
odmenený, absolvoval a úspešne ukončil vzdelávací program „Vnímam i Teba“.
Tiež má po prepustení prísľub zamestnania a bude aj pracovať a vyvarovať sa páchania trestnej činnosti.
Tvrdil, že súd nesprávne vyhodnotil jeho budúce správanie, upriamil pozornosť na hodnotenie riaditeľa

ústavu, ktorý odporučil jeho podmienečné prepustenie s probačným dohľadom. Žiadal, aby mu bolo
vyhovené.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou
podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia,

proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru,
že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zák., ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže byť
podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa odseku 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Nadriadený súd po preskúmaní výroku napadnutého uznesenia o zamietnutí návrhu odsúdeného na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ako aj konania jemu predchádzajúceho,
konštatuje, že súd I. stupňa postupoval v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, upravujúc spôsob
vykonávania dokazovania na verejnom zasadnutí. V odôvodnení napadnutého uznesenia správne

uviedol pri skúmaní podmienok na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody, že tento splnil formálnu podmienku.
Preskúmaním spisového materiálu nadriadený súd zistil, že odsúdený podal dňa 13.02.2025 návrh
na podmienečne prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom

Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/34/2022 zo dňa 05.01.2023, právoplatného dňa 05.01.2023
a z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky sp. zn. 1T/48/2019 zo dňa 30.06.2020, právoplatným dňa 16.07.2020. V čase rozhodovania súdu
I. stupňa vykonával súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov uložený rozsudkom

Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/34/2022 zo dňa 05.01.2023, ktorým bol odsúdený uznaný
vinným v bode 1./ pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom
na§138písm.h/Tr.zák.,vbode2./preprečinneposkytnutiapomocipodľa§178Tr.zák.avbode3./pre
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. Tiež mu bol uložený
trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu 5 rokov. Tento trest odňatia slobody odsúdený

vykonal dňa 20.04.2025. V súčasnosti odsúdený vykonáva trest odňatia uložený rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/48/2019 zo dňa 30.06.2020, ktorým bol odsúdený uznaný vinným z prečinu
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a bol mu uložený trest
odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 3 roky a trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere päť rokov. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky

sp. zn. 1T/48/2019 zo dňa 23.03.2023, právoplatným dňa 23.03.2023, súd rozhodol, že odsúdený sa
neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a nariadil výkon trestu odňatia slobody vo
výmere 24 mesiacov v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Návrh
na podmienečné prepustenie odsúdený mohol podať v zmysle ust. § 66 ods. 1 písm. a/, ods. 3 Tr. zák.
dňa 20.01.2025, čo správne skonštatoval i súd I. stupňa, že formálna podmienka pre vyhovenie jeho

návrhu na podmienečné prepustenie bola v prípade odsúdeného splnená.

Súhlasne so záverom súdu I. stupňa mal nadriadený súd za to, že odsúdený splnil jednu z materiálnych
podmienok na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody a to, že by počas
výkonu trestu svojím správaním sa a plnením svojich povinností preukázal polepšenie. Uvedené vyplýva

z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu, v ktorom riaditeľ hodnotil, že správanie a vystupovanie
odsúdeného je na požadovanej úrovni, program zaobchádzania plní. V individuálnej práci s ním sa
podarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii, v súčasnosti verbálne proklamuje kritický
postoj k spáchanému trestnému činu. Odsúdený bol taktiež členom sociálno-
poradenskej skupiny a skupinového poradenstva zameranej na prevenciu alkoholovej závislosti.

Počas výkonu trestu úspešne ukončil skupinový intervenčný program „Vnímam i Teba“, ktorého cieľom
je zníženie rizika recidívy páchateľov trestnej činnosti po ich prepustení. Odsúdený je zaradený do
štandardizovaného resocializačného a výchovno-vzdelávacieho programu Finančná gramotnosť. V
minulosti bol zaznamenaný nedostatok menej závažného charakteru v jednom prípade, keď spal pobudíčku zakrytý na lôžku. V kolektíve odsúdených je znášanlivý, konflikty nevyvoláva. Vo svojich
osobných veciach poriadok udržiava. Osobnej a kolektívnej hygiene venuje dostatočnú pozornosť.
Funkciou z radov odsúdených poverený nie je. O aktivity v zmysle ponukového listu kultúrno-

osvetovej činnosti prejavuje záujem. Väzenskú knižnicu navštevuje. Je zaradený do rekvalifikačného
kurzu „Práca s osobným počítačom“. Pracovne zaradený nebol z dôvodu nedostatku pre neho vhodných
pracovných príležitostí. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s
udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa aktívne zapája. Disciplinárny trest evidovaný nemá,
disciplinárne odmenený bol doposiaľ v dvoch prípadoch: - 30.08.2024 - pochvalou za vzorný výkon

činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného, - 27.12.2024 - pochvalou za
aktivitu v rámci skupinového poradenstva „Prevencia alkoholovej závislosti“. Napriek skutočnosti že
odsúdený sa opakovane dopustil páchania rôznorodej trestnej činnosti, k jej páchaniu v súčasnosti
prezentuje kritický postoj. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia
rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti bolo stredné.
Záverom riaditeľ ÚVTOS konštatoval, že na základe uvedených skutočností odporúča podmienečné

prepustenie odsúdeného s probačným dohľadom.
Nadriadený súd sa zároveň stotožnil s názorom súdu I. stupňa, že odsúdený nesplnil druhú
z materiálnych podmienok, že môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, keď
správne konštatoval, vychádzajúc i z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu, ktorý skonštatoval,
že resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti

CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti bolo stredné. V tomto smere je nutné poukázať
na kriminálnu minulosť odsúdeného, tak ako správne učinil i súd I. stupňa, opierajúc sa o odpis
registra trestov, z ktorého je zrejmé, že odsúdený sa doposiaľ deväťkrát dostal do rozporu so zákonom,
pričom sa dopúšťal rôznorodej trestnej činnosti, ktorý sumár je podrobne rozpísaný v uznesení súdu
I. stupňa a tento preberá i nadriadený súd. Súhlasne sú súdom I. stupňa len opakuje, že odsúdený

bol prvýkrát súdne trestaný už ako XX-XXXXX a od tejto doby sa dlhodobo opakovane a kontinuálne
dopúšťal trestnej činnosti, boli mu ukladané nepodmienečné, ale i podmienečné tresty odňatia slobody,
pri ktorých sa v 2. prípadoch neosvedčil, pretože pokračoval v páchaní trestnej činnosti a bol mu
nariadený výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody. Zároveň je nutné poukázať i na výpis z
centrálnej evidencie priestupkov, z ktorého je zrejmé, že odsúdený bol doposiaľ 17-krát priestupkovo

prejednávaný a sankcionovaný za rôzne priestupky, prevažne v doprave, ale aj proti majetku, či
občianskemu spolunažívaniu.

Inštitút podmienečného prepustenia je inštitútom mimoriadnym, ktorý je možné využiť a aplikovať len
za splnenia zákonom stanovených podmienok. Odsúdený nemá automaticky nárok na podmienečné

prepustenie. Zmyslom podmienečného prepustenia nie je to, aby za dobré správanie prípadne za
dobrú prácu vo výkone trestu odňatia slobody bol odsúdený automaticky prepustený po vykonaní
stanovenej doby trestu. Podmienečné prepustenie je na mieste v tom prípade, ak vzhľadom k účelu
trestu a k ďalším okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že
odsúdený na slobode povedie riadny život a že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Pozitívna prognóza budúceho správania sa odsúdeného je nutným predpokladom pre rozhodnutie
o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.

V tejto súvislosti nadriadený súd tiež uvádza, že podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody znamená podstatnú zmenu spôsobu jeho výkonu, preto by mala byť umožnená len odsúdeným,

u ktorých je reálny predpoklad, že uložený trest splní svoj účel aj bez potreby jeho celého výkonu
v príslušnom ústave na výkon trestu odňatia slobody.

S ohľadom na uvedené súd I. stupňa správne konštatoval, že prognóza do občianskeho života
u odsúdeného nie je priaznivá, keďže sa opakovane dopúšťal ďalších trestných činov. Je nutné

konštatovať, že ani predchádzajúca izolácia odsúdeného od spoločnosti spočívajúca vo výkone trestu,
nemala doposiaľ na neho dostatočný preventívny a výchovný účinok. Odsúdený už bol opakovane vo
výkone trestu odňatia slobody a mal teda v minulosti viackrát možnosť preukázať, že výkon trestu splní
svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov
kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený. Je dôležité poukázať aj na to, že

u odsúdeného ani alternatívny trest vo forme podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
nesplnil svoj účel a odsúdený sa opakovane, aj počas skúšobnej doby podmienečného odkladu výkonu
trestu odňatia slobody, dopustil ďalšej trestnej činnosti, za ktorú bol právoplatne odsúdený. Skutočnosť,
že odsúdený bol už podmienečne prepustený, predstavuje vo vzťahu k posúdeniu splnenia materiálnejpodmienky pre podmienečné prepustenie negatívny aspekt, nakoľko podmienečným prepustením je
odsúdenému daná šanca na riadny život a prezumuje sa, že tento sa viackrát do rozporu so
zákonom nedostane. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť má nadriadený súd za to, že náprava

páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu
vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti
pred páchateľmi trestných činov. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam
len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude

viesť na slobode riadny život a viac sa nedostane do rozporu so zákonom.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na doterajší spôsob života odsúdeného,
jeho kriminálnu anamnézu, opakované porušovanie právnych noriem ako i to, že uložené tresty
odňatia slobody za páchanú trestnú činnosť zjavne nesplnili svoj prevýchovný účel, nezobral si z nich
žiadne ponaučenie, je nutné uzavrieť, že postoj odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti je nekritický,

preto nemožno predpokladať, že sa trestnej činnosti bude vyhýbať po podmienečnom prepustení
z výkonu trestu odňatia slobody a začlení sa do spoločnosti ako riadny občan, ktorý dodržiava jej
morálne a právne normy. V prípade odsúdeného prevážila legitímna potreba ochrany spoločnosti pred
ním - ako páchateľom trestnej činnosti. V záujme dovŕšenia nápravy odsúdeného a splnenia účelu
uloženého trestu odňatia slobody je potrebné, aby na odsúdeného naďalej pôsobili výchovné prostriedky

počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, pretože vzhľadom na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti nie sú splnené
podmienky na jeho podmienečné prepustenie ani pri prípadnom uložení skúšobnej doby s probačným
dohľadom nad jeho správaním, či nariadením kontroly odsúdeného technickými prostriedkami. Je
nevyhnutné, aby odsúdený vykonal trest odňatia slobody v celkovej výmere tak, ako mu bol uložený

odsudzujúcim rozhodnutím, aby mohol uložený trest naplniť svoj výchovný a preventívny účel.

I napriek tomu, že nadriadený súd konštatoval, že odsúdený splnil jednu z materiálnych podmienok a to,
že svojím správaním vo výkone trestu preukázal polepšenie, nebola však splnená druhá z materiálnych
podmienok, že v budúcnosti povedie riadny život a preto možno konštatovať, keďže obe podmienky

musia byť splnené kumulatívne, že rozhodnutie súdu I. stupňa o zamietnutí žiadosti odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody bolo správne a zákonné.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Na podklade vyššie uvedeného, keďže neboli zistené dôvody na zmenu napadnutého uznesenia, bola
sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.