Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118209287
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2118209287.10

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcov: 1. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, C., 2. A. A. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX/XX, E., obaja zastúpený: FAIRSQUARE advokátska kancelária s. r. o.,
so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, proti žalovanému: 1. LMK Reality, s.r.o., so sídlom Šelpice 156,
Šelpice, IČO: 47 211 393, zastúpený: JUDr. Ireneusz Piotr Giebel, advokát, so sídlom Sladovnícka 22,
Trnava, 2. A. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, H., 3. I. J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/

XX, H., o úpravu výšky preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému v 1. rade p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

III. Žalovaný v 2. rade a žalovaný v 3. rade n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. v Žalobcovia sa žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 20.11.2018 domáhali vydania
rozhodnutia, ktorým by súd určil výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv v bytovom dome.

2. Po preskúmaní žaloby a celého spisového materiálu výzvou zo dňa 8.8.2024 vyzval Okresný súd
Trnava žalobcov, aby sa v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy vyjadrili, či naďalej trvajú na podanej

žalobe,keďpopredbežnomprávnomposúdenísasúdužalobajavíakozjavnenedôvodná,atozdôvodu
nedostatku aktívnej legitimácie žalobcov.

3.Predpredbežnýmprejednanímsporu,podanímdoručenýmnatunajšísúddňa16.12.2024,žalobcovia
súdu oznámili, že svoju žalobu berú v celom rozsahu späť a žiadajú, aby súd konanie zastavil a žiadnej
zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 138 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak zo skutočností tvrdených v žalobe je po predbežnom právnom posúdení zrejmé, že
žaloba je zjavne nedôvodná, súd vyzve žalobcu na späťvzatie žaloby. Na tento účel môže súd žalobcu
vyslúchnuť.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, späťvzatie žaloby, súd konanie v súlade s § 145 ods. 1 CSP
zastavil, keď nepovažoval za potrebné v konaní ďalej pokračovať.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods.
1 CSP a čl. 4 ods. 2 CSP. Ak dôjde k zastaveniu konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o nároku

na náhradu trov konania skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania. Vzhľadom na
to, že v konaní došlo k späťvzatiu žaloby, zavinili zastavenie konania žalobcovia, preto žalovaný 1. má
nárok na náhradu trov konania voči žalobcom. Pokiaľ ide o nárok na náhradu trov konania žalovaného 2.
a žalovaného 3., tí by mali tiež nárok na náhradu trov konania. Zo spisu je však zrejmé, že žalovanému
2. a žalovanému 3. v tomto konaní doposiaľ žiadne trovy nevznikli, preto im súd nárok na ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.