Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. marec 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124317434
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:6124317434.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v spore žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, Bratislava, zast.: Remedium Legal, s.r.o.,
IČO: 53 255 739 , so sídlom Prievozská 2, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX,
o zaplatenie 5022,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:
- istina 5 022,80 Eur
- úrok 3 418,08 Eur
- úrok z omeškania 1,20 Eur

- úrok z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 5 000,00 Eur od 23.1.2023 do zaplatenia,
všetko do troch dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.1.2025 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5022,80 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu
odôvodniltým,ženazákladeZmluvyopostúpenípohľadávokuzavretejdňa23.6.2023medzipostupcom
Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 a žalobcom, postúpil postupca

na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 2.11.2021 Zmluvu č.
XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení dodatkov. Na
základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Žalovaný neplnil v stanovených
termínoch splátky, čim porušil povinnosť podľa Zmluvy, a tak postupca k 22.1.2023 vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu
postúpenia sumu vo výške 6339,52 Eur, ktorá pozostávala z istiny 5000 Eur, riadneho úroku vo výške
1217,60 Eur, zmluvného úroku z omeškania do zosplatnenia vo výške 1,20 Eur a z úroku z omeškania

po zosplatnení vo výške 97,92 Eur a poplatkov vo výške 22,80 Eur. Žalovaná suma predstavuje sumu
vo výške 8442,08 Eur, pričom žalobca si uplatňuje pohľadávku v nasledovnej štruktúre: istina 5000 Eur,
riadny úrok 34818,08 Eur , poplatky vo výške 22,80 Eur a zmluvný úrok z omeškania do zosplatnenia
vo výške 1,20 Eur. Zároveň si uplatnil úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
dňom 23.1.2023, ktorý predstavuje deň nasledujúci po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk

dňa 14.2.2025.3. Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o splátkovom úvere, zmluvou o postúpení pohľadávky,
odstúpením od zmluvy, výpisom z úveru, obchodnými podmienkami SLSP, a.s. ako aj s ostaným na
vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

4. Postupca Slovenská sporiteľňa , a.s. uzatvoril so žalovaným dňa 2.11.2021 Zmluvu č. 5184686192,
ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení dodatkov. Na základe uvedenej
zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 5000 Eur s úrokom 15,89%
ročne, ktoré sa žalovaný zaviazal splatiť v dohodnutom čase, v stanovenom čase platiť úroky a poplatky

dohodnuté v zmluve, ďalšie poplatky a náklady spojené s úverom. Žalovaný neplnil v stanovených
termínoch splátky, čim porušil povinnosť podľa Zmluvy, a tak postupca podaním zo dňa 22.1.2023
odstúpil od zmluvy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia sumu vo výške 6339,52 Eur,
ktorápozostávalazistiny5000Eur,riadnehoúrokuvovýške1217,60Eur,zmluvnéhoúrokuzomeškania
do zosplatnenia vo výške 1,20 Eur a z úroku z omeškania po zosplatnení vo výške 97,92 Eur a poplatkov
vovýške22,80Eur. Žalovanásumapredstavujesumuvovýške8442,08Eur,pričomžalobcasiuplatňuje

pohľadávku v nasledovnej štruktúre: istina 5000 Eur, riadny úrok 34818,08 Eur , poplatky vo výške 22,80
Eur a zmluvný úrok z omeškania do zosplatnenia vo výške 1,20 Eur.

5. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.6.2023 bola pohľadávka postupcu voči

žalovanému v celosti postúpená na súčasného žalobcu.

6.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

7. Podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľom fyzická osoba,

ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

8. Podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so
žalovaným dňa 2.11.2021 Zmluvu o splátkovom úvere XXXXXXXXXX ktorej súčasťou sú Všeobecné
obchodné podmienky postupcu v znení dodatkov. Na základe uvedenej zmluvy postupca poskytol
žalovanému peňažné prostriedky vo výške 5000 Eur s úrokom 13,89% ročne, ktoré sa žalovaný zaviazal
splatiť v dohodnutom čase, v stanovenom čase platiť úroky a poplatky dohodnuté v zmluve, ďalšie

poplatky a náklady spojené s úverom. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky, čim porušil
povinnosť podľa Zmluvy, a tak postupca podaním zo dňa 22.1.2023 odstúpil od zmluvy. Pohľadávka
žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia sumu vo výške 6339,52 Eur, ktorá pozostávala z istiny 5000
Eur, riadneho úroku vo výške 1217,60 Eur, zmluvného úroku z omeškania do zosplatnenia vo výške 1,20
Eur a z úroku z omeškania po zosplatnení vo výške 97,92 Eur a poplatkov vo výške 22,80 Eur. Žalovaná

suma predstavuje sumu vo výške 8442,08 Eur, pričom žalobca si uplatňuje pohľadávku v nasledovnej
štruktúre: istina 5000 Eur, riadny úrok 34818,08 Eur , poplatky vo výške 22,80 Eur a zmluvný úrok
z omeškania do zosplatnenia vo výške 1,20 Eur.11. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, je povinný v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,

v tomto prípade vo výške 7,50 % ( základná úroková sadzba EBC je 2,50% ) odo dňa 23.1.2023, t.j.
dňom nasledujúcim po účinnosti postúpenia pohľadávky.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku možno podať do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.