Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. máj 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625201138
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625201138.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobkyne: A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX,
XXX XX G., právne zastúpená: JUDr. Ľubomír Vanek, advokát, so sídlom Potočná 169/85, 909 01
Skalica, proti žalovanému: H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX G., právne zastúpený:
ZVONČEKOVÁ & PARTNERS, s.r.o., IČO: 51 268 663, so sídlom Miletičová 16, 821 08 Bratislava,
o vyporiadanie BSM po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.01.2025 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala, aby súd
vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov po rozvode.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.05.2025 žalobkyňa vzala podanú žalobu v celom
rozsahu späť, nakoľko sporové strany uzatvorili dňa 04.07.2024 Rámcovú dohodu o vyporiadaní BSM.
Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie podľa
§ 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania, nakoľko k späťvzatiu návrhu prišlo z dôvodu uzavretia Rámcovej dohody
o vyporiadaní BSM, teda každá zo strán mala úspech len čiastočný.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu
na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí
súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 Exekučného poriadku).