Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. máj 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 22C/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723211353
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Borovská
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8723211353.8

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX C.,
právne zast.: JUDr. Dávidom Kollárom, advokátom, so sídlom Zimná 59, 052 01 Spišská Nová Ves, proti
žalovanému: E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX C., právne zast.: JUDr. Michalom
Barnovským, advokát, Námestie gen. Štefánika 532/7,064 01 Stará Ľubovňa, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. P o k r a č u j e v konaní.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 28.09.2023 sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva strán k nehnuteľnostiam, a to k rodinnému domu súp. č. 279 stojacemu
na parcele č.1168 a k pozemkom evidovaných ako parcely registra „C“ č. 1168 o výmere 374 m2,
druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parc. č. 1153/2 o výmere 101 m2, druh pozemku záhrada,
a parc. č. 1167/1 o výmere 363 m2, druh pozemku záhrada, zapísaných na LV č. XXXX vedenom pre
okres: C., obec: C., katastrálne územie: C. (ďalej už len „predmetné nehnuteľnosti“), a jeho vyporiadania

prikázaním nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva žalovaného, ktorému súd uloží povinnosť zaplatiť
žalobcovi náhradu za jeho ustupujúci spoluvlastnícky podiel vo výške 151.500 eur do 30 dní od
právoplatnosti rozsudku.

2. Po vykonaní dupliky a repliky súd na deň 19.11.2024 nariadil termín predbežného prejednania sporu,
na ktoré sa dostavili obe sporové strany a ich zástupcovia. Pred otvorením predbežného prejednania

sporu súd vyzval strany, aby sa pokúsili spor vyriešiť zmierom. Po výmene základnej argumentácie
zástupcovia oboch strán navrhli odročenie predbežného prejednania sporu a prerušenie konania za
účelom pokračovania v rokovaniach o vyriešení sporu zmierom mimosúdne.

3. Podľa § 163 ods. 1 zákona veta prvá Civilného sporového poriadku ak strany zhodne navrhnú
prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na

tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2 Civilného sporový poriadok ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na
návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 168 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak nie je ustanovené inak, vzťahujú sa na predbežné
prejednanie sporu ustanovenia o pojednávaní.6. Uznesením zo dňa 19.11.2023 č. k. 22C 28/2023-413 súd na základe zhodných návrhov zástupcov
oboch sporových strán prednesených pred otvorením predbežného prejednania sporu konanie

v prejednávanej veci podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku prerušil. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.12.2024.

7. Dňa 11.04.2025 bolo súdu doručené písomné podanie zástupcu žalobcu, ktorým súdu oznámil,
že žalobca berie žalobu celkom späť. Späťvzatie odôvodnil tvrdením, že dňa 03.04.2024 sporové

strany uzavreli písomnú dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k predmetným
nehnuteľnostiam, ktorú predložil v prílohe podania. Požiadal, aby súd konanie celkom zastavil
a vzhľadom na uzavretie mimosúdnej dohody o predmete sporu žiadnej zo strán náhradu trov konania
nepriznal.Následnepodanímzodňa16.04.2025zástupcažalobcupožiadalovráteniesúdnehopoplatku
zaplateného žalobcom za podanú žalobu.

8. Zástupca žalovaného na výzvu súdu písomným podaním zo dňa 02.05.2025 potvrdil, že strany dňa
03.04.2025 uzavreli žalobcom predloženú mimosúdnu dohodu, so späťvzatím žaloby žalobcom celkom
vyslovili súhlas, a pripojil sa k návrhu zástupcu žalobcu, aby súd v prípade zastavenia konania celkom
žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

9. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

12. V prejednávanom spore zástupca žalobcu podaním zo dňa 11.04.2025, tzn. pred uplynutím lehoty 6
mesiacov od prerušenia konania navrhol, aby súd v konaní pokračoval a konanie v dôsledku späťvzatia
žaloby zastavil. Súd tak podľa cit. § 163 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodol o pokračovaní
v konaní (výrok I.) a súčasne aj o zastavení konania celkom v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom,
s ktorým žalovaný vyslovil súhlas.

13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. Konanie v prejednávanej veci súd zastavil z dôvodu, že strany uzavreli mimosúdnu dohodu o zrušení
a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam. Obe strany s poukazom na
túto mimosúdnu dohodu navrhli, aby súd žiadnej z nich náhradu trov nepriznal. Preto súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

16. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej už len „Zákon o súdnych poplatkoch“) v
konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník, vrátane rozhodovania o zastavení

konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka.

17. V zmysle cit. ustanovenia v konaní podľa Zákona o súdnych poplatkoch (vrátane rozhodovania o
ich vrátení) rozhoduje vyšší súdny úradník. Preto aj o žiadosti zástupcu žalobcu o vrátenie súdneho

poplatku zaplateného žalobcom za podanú žalobu bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je p r í p u s t n é (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného
sporového poriadku).

Proti výrokom II. a III. uznesenia m o ž n o podať odvolanie, a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Poprad (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.