Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. február 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623203499
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7623203499.9

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Jana Gargulová, v právnej veci žalobcov: 1.) A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D. E. F., 2.) G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.
XXX, XXX XX H., 3.) C. I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D. E. F., 4.) G. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D. E. F., 5.) K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX
XX D. E. F., 6.) L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, XXX XX D. E. F., všetci právne zastúpení
JUDr. Jozefom Tomkom, advokátom so sídlom Floriánova 2, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a. s., IČO: 00 151 700, Pribinova 19, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, o zaplatenie
240.000,00 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa výrok rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves 1C/47/2023 - 103 zo dňa 7.2.2024 o
tento výrok:

IV. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd 1. inštancie rozhodol vo veci strán sporu rozsudkom zo dňa 7.2.2024.
2. Pri samotnom vyhlásení rozsudku dňa 7.2.2024 vo výroku súd opomenul uviesť výrok o zamietnutí
žaloby v prevyšujúcej časti.

3.Podľa§225ods.1,2,3CSP(1)aknerozhodolsúdvrozsudkuoniektorejčastipredmetukonaniaalebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. (2) Doplnenie urobí súd
dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu
strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. (3) Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

4. V zmysle § 225 CSP súd tento vyššie uvedený nedostatok odstránil hneď po vyhlásení samotného
rozsudku vo veci tým, že vyhlásil tento dopĺňací rozsudok, pričom počas odôvodnenia samotného
rozsudku súd odôvodnil aj túto doplnenú časť výroku.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.