Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25Csp/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124209312
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124209312.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik mesta Žiliny s.r.o., Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36 007 099, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. D. XXXX/X, XXX XX E., o zaplatenie 198 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 198 €, príslušenstvo 14,40 €, všetko do 3 dní po
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal súdneho rozhodnutia, ktorým by žalovanému bola uložená
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 198 Eur s príslušenstvom a povinnosť nahradiť mu trovy konania.

2. Ako dôvod pre podanie žaloby žalobca uviedol, že žalobca je poskytovateľom služby mestskej
hromadnej dopravy na území mesta Žilina. Medzi žalobcom a žalovaným vznikla použitím žalobcovho
dopravného prostriedku žalovaným konkludentne zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou boli okrem
iného prepravný poriadok a tarifa. Žalovaný porušil zmluvné podmienky tým, že na linke č. 4/ cestoval
2x a na linke č. 26 cestoval 1x bez platného cestovného lístka.

3.Napriektomu,žežalovaný bolosvojejpovinnostizaplatiťzákladnécestovnéasankčnúúhraduriadne
poučený, na úhradu dlhu bol písomne vyzvaný, dlh neuhradil.

4. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 25Csp/67/2024 zo dňa 16.9.2024, ktorý sa
nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č.k. 25Csp/67/2024 zo dňa
28.1.2025 zrušil v celom rozsahu.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril v konaní zostal nečinný.

6.SúdvykonaldokazovanieoboznámenímsasHlásenímoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienok
a s obsahom celého spisového materiálu, na základe čoho dospel k nasledovným skutkovým zisteniam.

7. Žalovaný cestoval dňa 10.9.2023, 23.10.2023 a 11.4.2024, na linke MHD č. 2 a č. 26, číslo vozu
290, 273 a 69 bez platného cestovného lístka, pričom cestovné bolo 1 eur. Na základe uvedeného bol

žalovaný kontrolórom vyzvaný na zaplatenie cestovného vo výške 1 eur a postihu vo výške 65 eur.

8. Žalovaný odmietol požadovanú sumu na mieste zaplatiť.9. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Z.z. Občiansky zákonník (ďalej len ,,OZ“), zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca
prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen„mestskádoprava“),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

11. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 514/2009, dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo
verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára
s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len „zmluva o preprave“). Dopravca poskytuje
dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len „prepravný poriadok“) a ak ide
o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

12. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 514/2009, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“) a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

13. Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) zákona č. 514/2009, cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným

prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

14. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej

len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

15. V konaní mal súd za nesporne preukázané, že žalovaný dňa 10.9.2023, 23.10.2023 a 11.4.2024
porušil svoje povinnosti pri preprave osôb tým, že cestoval bez platného cestovného lístka. V dôsledku
uvedeného vznikla žalovanému v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť
za cestu cestovné vo výške 1 eur a úhradu - postih vo výške 65,00 eur, čo spolu predstavuje sumu 66

eur, za tri porušenia zákona spolu sumu 198 eur.

16. Nad rámec uvedeného súd priznal žalobcovi aj náklady poštovného (za tri predžalobné písomné
výzvy) v sume 14,40€ (za 2 x tri zasielané zásielky v hodnote poštovného, hodnota jednej zásielky
poštovného 2,40 eur).

17. Nakoľko súd v konaní nemal preukázané, že by žalovaný žalovanú istinu 198 eur a ani náklady
14,40eur žalobcovi zaplatil, Okresný súd Žilina rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku
a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu istiny 198€ a náklady poštovného 14,40€, všetko do troch
dní po právoplatnosti rozsudku.

18. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Nakoľko bol žalobca v konaní v celom rozsahu úspešný, priznal súd žalobcovi voči neúspešnému
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne po
právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.