Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625200101
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1625200101.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A,
Malacky, dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XXX, E., zast. JUDr.
Petrom Schmidlom, advokátom so sídlom Borský Svätý Jur 774 a otca B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E., v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému o návrhu matky na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Otec je povinný predbežne prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 130 Eur mesačne,
a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc nariadením neodkladného opatrenia do
vykonateľnosti rozhodnutia vo výroku o výživnom v konaní vo veci samej vedenom na tunajšom súde

pod sp.zn. 9P/6/2025.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.04.2025 podala matka v rámci konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd zaviazal otca platením výživného
na maloletého vo výške 150 Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, a to
do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Svoj návrh odôvodnila tým, že prebieha konanie

o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, pričom otec sa nedostavil na informačné stretnutie
rodičov ani na nariadené pojednávanie, poštu nepreberá. Otec maloletého bol trestne odsúdený a dňa
15.04.2025 mal nastúpiť na výkon trestu, pričom na tento nenastúpil. S matkou sa videl dňa 18.04.2025,
kedy jej spôsobil fyzické zranenie a dňa 20.04.2025 sa u matky zastavil a bol krátky čas so synom. Od
toho dňa matku telefonicky kontaktoval len dňa 21.04.2025 a tvrdil, že sa skrýva v F., avšak matka má
informácie, že sa nachádza v okolí E.. Otec si voči maloletému vôbec neplní vyživovaciu povinnosť.

Neodkladné opatrenie je preto nemieste, aby mohol maloletý dostávať náhradné výživné.

2. V konaní vo veci samej sa matka svojím návrhom zo dňa 15.01.2025 vo vzťahu k výživnému rovnako
domáha uloženia povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 150 Eur mesačne
k rukám matky.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.5. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z

nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

7. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

9. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj len „C.m.p.“), neodkladným opatrením môže
súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej

úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným
preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť
spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň
osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,

najmä naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy
a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať
v čase, keď súd o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na
úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením

neodkladného opatrenia môžu nastať.

14. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).

15. Súd po oboznámení sa s návrhom dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný, keďže je daná potreba bezodkladne upraviť pomery vo vzťahu k vyživovacej povinnosti
otca k maloletému dieťaťu, ktorý podľa vyjadrenia matky na výživu maloletého žiadnym spôsobom
neprispieva, čím je objektívne ohrozený záujem dieťaťa na výživu zo strany oboch rodičov.

16. Súd preto vyhovel návrhu matky a zaviazal otca k plneniu jeho zákonnej vyživovacej povinnosti
výživným, avšak len v nevyhnutnej miere, t.j. v rozsahu, aby boli zabezpečené najzákladnejšie potreby
maloletého a výživa maloletého nebola ohrozená. Inak nie je možné postupovať, pretože v konaní onariadenie neodkladného opatrenia sa nevykonáva dokazovanie smerujúce k zisťovaniu schopností,
možností a majetkových pomerov rodičov a ani rozsahu potrieb dieťaťa, čo sú základné východiská pri
priznávaní výživného v konaní vo veci samej. Zároveň platí, že pri nariadení neodkladného opatrenia,

ktorým sa ukladá povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa v nevyhnutnej miere, nie je
rozhodujúce, ak povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu.

17. Suma 130 Eur mesačne, ktorou súd zaviazal otca predbežne prispievať na výživu maloletého,
zodpovedá výživnému určenému v nevyhnutnej miere, pričom ide o sumu, ktorá približne korešponduje

so sumou životného minima na maloleté dieťa. Suma životného minima pre maloleté dieťa je stanovená
zákonom č. 601/2003 Z. z. v platnom znení v spojení s opatrením MPSVaR SR č. 149/2024 Z. z. vo výške
125,11 Eur. Súd je toho názoru, že takto určenou výškou výživného spolu s dávkou štátu – prídavkom na
dieťa (60 Eur), bude pokrytá výživa maloletého v nevyhnutnej miere, a to s ohľadom na vek maloletého
a tomu zodpovedajúce potreby. Vo zvyšnej časti požadovaného výživného, ktoré súd nepovažoval za
výživné v nevyhnutnej miere, súd výživné nepriznal.

18. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné
rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej. V konaní o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému vo veci samej, súd rozhodne o komplexnej úprave výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému na základe riadne vykonaného dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom

bude najlepší záujem maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona-zákonč.233/95Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ktorá môže byť vykonaná spôsobmi uvedenými týmto zákonom (§ 62
a nasl. zákona č. 233/95 Z. z.).