Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. máj 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125202796
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Chalupka

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125202796.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom JUDr. Lukášom Chalupkom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, zast. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov - matky: A. C. D., nar.
XX.XX.XXXX, E. F. XXX a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, H. XXX/X, I., o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Rodičovskú dohodu s c h v a ľ u j e v nasledovnom znení:

1. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

2. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

3. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživné na maloletého v sume 170,- Eur mesačne vždy do 25.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou od podania návrhu.

4. Nedoplatok na výživnom na maloletého za obdobie od 17.03.2025 do 31.05.2025 vo výške 49,68 Eur
sa otec z a v ä z u j e zaplatiť najneskôr do 30.06.2025.

5. Styk otca s maloletým sa n e u p r a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 17.03.2025 sa matka domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu

2. Návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého neboli manželia. Z družského pomeru sa narodilo jedno

dieťa: mal. A. B.. nar. XX.XX.XXXX. S otcom maloletého sme žili v spoločnej domácnosti do roku 2024.
kedy sa po veľkých nezhodách odsťahoval zo spoločnej domácnosti a vrátil sa bývať k svojej mame do
bytu. Od kedy odišiel na výživu prispieva v nepravidelných sumách od 150 do 300,- Eur, okrem toho
maloletému kúpi oblečenie a hračky. Po dohode sa s maloletým stretáva raz za mesiac od piatku do
nedele.MatkamaloletéhojezamestnanánazmenyakoupratovačkavFNsPŽilinasmesačnýmpríjmom
okolo 850,- Eur, taktiež poberá daňový bonus na tri maloleté deti vo výške 300,- Eur a prídavky vo výške
180,- Eur. Finančne jej pomáha rodina. Iný príjem nemá. Býva spolu so svojimi deťmi v rodinnom dome,

ktorý je vo vlastníctve jej mamy. Mesačné náklady na maloletého sú približne v sume 100,- Eur strava,
50,- Eur hygiena 30,- Eur ošatenie, 10,- Eur vitamíny a lieky, 20,- Eur voľnočasové aktivity, 30,- Eur
poistenie na tri deti, 70,- Eur náklady na MŠ. Maloletý je zdravý.3. Na pojednávaní dňa 23.05.2025 účastníci požiadali o schválenie predloženej dohody, nakoľko dohoda
je v najlepšom záujme maloletého.

4. Kolízny opatrovník sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil a žiadal
schváliť rodičovskú dohodu.

5. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa so všetkými listinnými dôkaznými
prostriedkami, ako aj ostatnými listinami tvoriacimi obsah spisu, dospel súd k nasledovným skutkovým

zisteniam.

6. Dohodou rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností zo dňa 13.05.2025 sa rodičia
dohodli na zverení maloletého do osobnej starostlivosti matky, pričom otec sa zaviazal prispievať na
výživné v sume 170,- Eur mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou
od podania návrhu. Nedoplatok na výživnom na maloletého za obdobie od 17.03.2025 do 31.05.2025

vo výške 49,68 Eur sa otec zaviazal zaplatiť najneskôr do 30.06.2025. Styk otca s maloletým rodičia
neupravili.

7. Podľa rodného listu zo dňa XX.XX.XXXX, je v knihe narodení C. J. I. zväzok XXX, ročník XXXX, strana
XX, por. č. XXX zapísaný maloletý A. B., narodený XX.XX.XXXX ako dieťa otca: G. B. a matky: A. C. D..

8. Podľa správy z prešetrenia rodinného prostredia zo dňa 06.05.2025 vypracovanej Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, č. ZA3/PKNM/SPO/2025/8894-10, rodičia maloletého dieťaťa nie sú
manželia. Z družského pomeru sa rodičom narodilo jedno dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX. Matka má z
predchádzajúceho vzťahu ešte dve maloleté deti B. a K. C.. Iné vyživovacie povinnosti matka nemá.

Rodičia žili v spoločnej domácnosti S odporcom sme žili v spoločnej domácnosti do roku 2024, kedy
sa otec maloletého po veľkých nezhodách odsťahoval zo spoločnej domácnosti, vrátil sa bývať k svojej
mame do bytu. Matka spolu s maloletými deťmi býva v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve starej
matkymaloletýchdetí.Rodinnýdomjestarší,murovaný,poschodovýpokompletnejrekonštrukcií.Matka
spolu s maloletými deťmi býva na poschodí rodinného domu, kde má k dispozícií bytovú jednotku. V

bytovej jednotke má matka k dispozícií kuchyňu, tri izby, WC a kúpeľňu. Maloletý A. spáva s matkou
v izbe, kde má svoju posteľ, matka má v spálni manželskú posteľ, skrine. Maloleté deti B. A. K.
majú k dispozícií spoločnú izbu, kde má každé dieťa vlastné lôžko, skrine, písací stôl, stoličku, majú
vytvorené vhodné podmienky na učenia a pokojný spánok. Maloletý A. má v domácnosti dostatok
hračiek, oblečenia, taktiež má u matky vytvorené vhodné podmienky na hranie a pokojný spánok. Celá

domácnosť je udržiavaná, je vybavená základnými elektrospotrebičmi, hygiena v bytovej jednotke je
na dobrej úrovni. Nábytok v bytovej jednotke je nový vo vlastníctve matky maloletých detí. Pani D.
pracuje v FNsP Žilina, ako upratovačka. Pracuje na zmeny so starostlivosťou o maloleté deti jej pomáha
mama. Matka poberá prídavky v sume 180,- Eur mesačne, výživné na dve maloleté deti v sume cca
250,- Eur mesačne. Pani D. uviedla, že otec maloletého A. prispieva na výživu maloletého pravidelne,

do januára 2025 prispieval sumou 300,- Eur, teraz platí 150,- Eur mesačne. Maloletého A. si otec
berie pravidelne raz za mesiac, niekedy aj dvakrát do mesiaca od piatku do nedele. Matka uviedla,
že maloletý má dobrý vzťah s otcom. Maloletý navštevuje MŠ v E. F., do škôlky chodí rád. Maloletý
je zdravý. Príjmy a výdavky matka maloletého uviedla na súd. Pani D. trvá na podanom návrhu v
plnom rozsahu, žiada zveriť maloletého do svojej starostlivosti, otca zaviazať výživným v sume 220,-

Eur mesačne, styk nežiada upraviť, nakoľko sa rodičia vedia dohodnúť. Počas zisťovania pomerov v
rodine matky sme chceli vykonať zisťovanie názoru maloletého, ktorý sa snami bez prítomnosti matky
nechcel rozprávať, s maloletým sme sa snažili nadviazať komunikáciu, ale maloletý od matky nechcel
odísť, tak s pohovor nebolo možné vykonať. Šetrením pomerov v rodine matky neboli zistené ani úradu
neboli hlásené, žiadne nedostatky v starostlivosti matky o maloleté dieťa, matka má vytvorené vhodné

bytové, materiálne, sociálne podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa. Na základe
uvedeného odporúčame zveriť maloletého A. B. do starostlivosti matky, otca odporúčame zaviazať
výživným na základe preukázaných potrieb maloletého s prihliadnutím na možnosti a schopnosti otca
na základe dokazovania súdu. Styk otca s maloletým ponechávame na dohode medzi rodičmi.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomeryv rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.
10. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o

osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak
so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či
bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

11. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

12. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

13. Podľa § 28 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. V konaní bolo zistené, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, čím sú splnené zákonné podmienky
pre úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej súdnou cestou. Rodičovská dohoda
odráža reálny stav, a síce, starostlivosť o maloletého zabezpečuje matka, pričom vo výkone jej práv
a povinností neboli zistené nedostatky. Schopnosti rodičov, v čase podľa § 217 ods. 1 veta prvá Civilného
sporového poriadku, ako zabezpečiť maloletému vývoj a fyzické, vzdelávacie, emocionálne, materiálne

a iné potreby sú na požadovanej úrovni. Súd je preto názoru, že rodičovská dohoda o úprave výkonu
rodičovských práv a povinnosti k maloletému je v jeho záujme a predloženú dohodu, s prihliadnutím aj
na súhlas kolízneho opatrovníka, schválil.

15. Nakoľko súd nezistil žiadne okolnosti hodné osobitného zreteľa, rozhodol o trovách konania podľa

§ 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie len účastník, ktorý sa nevzdal práva na odvolanie, a to
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde Žilina. (§ 368 Civilného sporového poriadku)

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností k
maloletým deťom schválená, odvolanie. (§ 122 Civilného mimosporového poriadku)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.