Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123207392
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: doc. JUDr. Peter Molitoris, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8123207392.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu doc. JUDr. Petra Molitorisa, PhD.
a členov senátu JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Milana Majerníka v sporovej veci žalobcu: Slovenská
kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava - Ružinov, IČO: 36 062 235, právne
zastúpeného: Remedium Legal, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava
– mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/

XX, XXX XX A., o zaplatenie 772,54 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Prešov č.k. 17C/55/2023-65 z 26.4.2024, takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 Civilného sporového poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného v 1/ rade a D. E. ako pôvodne
žalovaného v 2/ rade zaplatiť mu spoločne a nerozdielne sumu 772,54 eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5% ročne z žalovanej sumy od 4.1.2022 do zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 76,76 eur.

2. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) žalobe v celom rozsahu vyhovel platobným
rozkazom č. k. 17C/55/2023-41 zo dňa 5.9.2023, voči ktorému podal včas odpor iba žalovaný v 1/ rade
a voči pôvodne žalovanému v 2/ rade sa stal platobný rozkaz právoplatným dňa 28.9.2023. Odvolaním

napadnutým rozsudkom rozhodol po vykonanom dokazovaní súd prvej inštancie tak, že žalobu zamietol
vo vzťahu k žalovanému v 1/ rade a žalovanému v 1/ rade priznal nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi v plnom rozsahu.

3. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, a to v celom rozsahu.

4. Odvolací súd prv než pristúpil k odvolaciemu prieskumu napadnutého rozhodnutia z vecnej stránky
zistil, že vec je nutné vrátiť súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Podľa § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej
republiky“ uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie
o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.7. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

8. Odvolací súd skôr než sa začal zaoberať vecnou správnosťou napadnutého rozsudku zistil, že
záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku súdu prvej inštancie obsahuje chyby v písaní a iné zrejmé
nesprávnosti. V prvom rade odvolací súd poukazuje na nesprávne uvedenie adresy sídla žalobcu.
Žalobca podľa výpisu z obchodného registra Mestského súdu Bratislava III má sídlo na adrese
Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava, nie na adrese Bajkalská 198. Rovnako tak je nesprávne uvedená

adresa právneho zástupcu žalobcu, spoločnosti Remedium Legal, s.r.o., ktorej sídlo je podľa výpisu
z obchodného registra Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov (od 10.11.2023), nie
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, ako je uvedené v záhlaví rozsudku súdu prvej
inštancie. Z uvedeného tak vyplýva, že pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo na strane súdu prvej
inštancie k chybe v písaní, preto bude potrebné tento nedostatok odstrániť postupom podľa § 224 CSP.

9. Na základe vyššie uvedeného, preto odvolací súd po zistení vyššie uvedených nedostatkov vrátil vec
súdu prvej inštancie na vykonanie opráv v zmysle vyššie cit. ust. § 224 CSP. Po vykonaní predmetných
opráv predloží súd prvej inštancie vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Prešove ako odvolaciemu súdu.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).