Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. december 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 28T/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010139
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624010139.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 23. decembra 2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. F. nar. XX. XX. XXXX M. S., trvale bytom Č. - K. Č.. XXX, XXXX XX A., C.. Č.. Ú. P.
Ú.M. A. A., Y. B.

j e vinný, že

- že v presne nezistené dni od mesiaca marec 2022 do 02. 10. 2023 v obci Č. -

časť K. v priestoroch izieb na 2 a 3 poschodí Zariadenia sociálnych služieb Salustia - Szociális
SzolgátlatásokIntézményeSalustia(ďalejlenvdomovesociálnychslužiebČeláre-KírťČ..XXX)násilím
alebo hrozbou bezprostredného násilia bez súhlasu poškodených s využitím ich bezbrannosti vzhľadom
na ich vek, fyzický vzrast a zlý psychický zdravotný stav nie menej ako dvakrát donútil k análnemu styku
klientov zariadenia poškodených T. Ž., N.. XX. XX. XXXX P. M. B., N.. XX. XX. XXXX, pričom o veku
a zdravotnom stave poškodených vedel, uvedeným konaním nebola poškodeným spôsobená žiadna
škoda a ani zranenie vyžadujúce si lekárske ošetrenie,

teda
- násilím a hrozbou bezprostredného násilia donútil iného k análnemu styku a iným
sexuálnym praktikám a na taký čin zneužil jeho bezbrannosť a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - po dlhší čas a na chránených osobách - osobe vyššieho veku a na chorých osobách,
čím spáchal
- zločin sexuálne násilie podľa § 200 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zák. s poukazom na §
138 ods. 1 písm. b) Tr. zák. a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e), f) Tr. zák.
a za to sa odsudzuje

Podľa § 200 ods. 2 Tr. zák. s použitím, § 36 písm. j) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 1, 3 písm.
d) Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák.sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal dňa 27. 02. 2024 na obv. F. F. obžalobu, ktorou ho viní, že skutkom vymedzeným v nej
sa mal dopustiť zločinu sexuálne násilie podľa § 200 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zák. s poukazom na § 138
ods. 1 písm. b), j) Tr. zák. a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e), f) Tr. zák. Vykonaným vyšetrovaním

bolo preukázané, že obvinený v presne nezistené dni od mesiaca marec 2022 do 02. 10. 2023 v obci
Čeláre - časť Kírť v zariadení sociálnych služieb násilím a hrozbou bezprostredného násilia bez súhlasu
poškodených s využitím ich bezbrannosti vzhľadom na ich vek, fyzický vzrast a zlý psychický zdravotný
stav donútil k análnemu styku klientov zariadenia poškodených T. Ž., V. V., M. B., Q. Š., V. M., T. K.P. Q. W.Š., pričom uvedeným konaním nebola poškodeným spôsobená žiadna škoda a ani zranenie
vyžadujúce si lekárske ošetrenie.
Prokurátor na HP uviedol, že zo spáchania trestnej činnosti obžalovaného usvedčujú prakticky všetky

dôkazy, pričom s prihliadnutím na osobu obžalovaného mu navrhol uložiť nepodmienečný trest na dolnej
hranici trestnej sadzby.
Obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 08. 04. 2024 učinil vyhlásenie o svojej nevine. Zotrval na svojej
výpovedi, ktorú podal do zápisnice na polícii dňa 25. 01. 2024. Dobrovoľný pohlavný styk mal len s T. Ž.
P. M. B.. Tiež mal dobrovoľný sex s V. Q.. Sex s inými osobami, ako mu kladie za vinu obžaloba nemal.

V ústave kde bol, bolo v tom čase 126 klientov, pričom možno polovica z nich sa takýmto spôsobom
bežne správa. Tak s T. Ž., ako aj M. B. P. V. Q. mával pohlavný styk na svojej izbe, kde bol ubytovaný.
FrekvenciastykovsT.Ž.aT.B.bolatýždenná.Pohlavnýstyksnimimávalpokrátkomčase,akonastúpili
do ústavu, teda mohlo to byť obdobie, ako uvádza obžaloba od marca 2022 do októbra 2023.
Obhajca navrhol súdu starostlivo zvážiť všetky dôkazy, nakoľko sa jedná o osoby s mentálnou poruchou.
Samotný obžalovaný vo svojich výpovediach uvádza, že mával sex s tromi chovancami ústavu. Navrhol

klienta spod obžaloby oslobodiť, alternatívne pri uznaní viny umiestniť do detenčného ústavu.
Splnomocnený zástupca poškodených poukázal na iné konanie vedené proti obžalovanému Okresným
súdom Lučenec pod sp. zn. 10T/62/2022. V ňom bol uznaný vinným zo zločinu sexuálneho násilia voči
iným chovancom ústavu a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov nepodmienečne so
zaradením pre jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Krajský súd v Banskej Bystrici

uznesením v sp. zn. 5To/46/2024 dňa 22. 10. 2024 tento rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil
na nové prejednanie a rozhodnutie. Z tohto rozhodnutia možno vychádzať aj pri hodnotení dôkazného
stavu v prejednávanej veci.
Podľa § 2 ods. 12 Tr. por., orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným
spôsobom, ako aj dôkazy prípustné podľa § 119 ods. 5 podľa svojho vnútorného presvedčenia

založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo, v ich súhrnne nezávisle od
toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní, alebo niektorá zo strán.
Podľa § 168 ods. 1 Tr. por., ak rozsudok obsahuje odôvodnenie súd v ňom stručne uvedie, ktoré
skutočnosti vzal za dokázané o ktoré dôkazy svoje skutkové zistenia opiera a akými úvahami sa
spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov, najmä ak si navzájom odporujú. Z odôvodnenia musí

byť zrejmé, ako sa súd vyrovnal s obhajobou, prečo nevyhovel návrhom na vykonanie ďalších dôkazov
a akými právnymi úvahami sa spravoval, keď posudzoval dokázané skutočnosti podľa príslušných
ustanovení zákona v otázke viny a trestu. Ak rozsudok obsahuje ďalšie výroky, treba odôvodniť aj tieto
výroky.
Súd na hlavných pojednávaniach vykonal dokazovanie v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie, keď

vykonal dôkazy navrhnuté prokurátorom, ako aj dôkazy navrhnuté obhajobou, okrem výsluchu svedkov
poškodených V.. V., M.. B., Q.. Š., Z.. M., T.. K., Q.. W. P. T.. Ž.. Tento dôkaz vykonať odmietol
z dôvodu, že sa jedná o psychicky postihnuté osoby, ktoré by boli takýmto procesným výsluchom
vystavené viktimizácii, čo by mohlo nepriaznivo vplývať na ich psychický stav. Z uvedeného dôvodu
ich výpovede prečítal z prípravného konania, naviac, keď sám obhajca netrval na ich výsluchoch na

hlavnom pojednávaní, len ponechal súdu na zváženie takéhoto postupu.
Podľa § 200 ods. 1 Tr. zák., kto násilím alebo hrozbou bezprostredného násilia donúti iného k
orálnemu styku, análnemu styku alebo k iným sexuálnym praktikám, alebo kto na taký čin zneužije jeho
bezbrannosť potrestá sa odňatím slobody na 5 (päť) až 10 (desať) rokov.
Podľa § 200 ods. 2 Tr. zák., odňatím slobody na 7 (sedem) až 15 (pätnásť) rokov sa páchateľ potrestá,

ak spácha čin uvedený v ods. 1
a) závažnejším spôsobom konania
b) na chránenej osobe
Objektom tohto trestného činu je právo človeka slobodne rozhodovať o svojom
sexuálnom živote. Predmetom útoku pri sexuálnom násilí je ktorýkoľvek človek bez ohľadu na pohlavie.

Objektívna stránka tohto trestného činu spočíva v konaní, ktorým páchateľ násilím alebo hrozbou
bezprostredného násilia donúti iného k orálnemu styku, análnemu styku, alebo k iným sexuálnym
praktikám. Objektívna stránka spočíva aj v tom, kto iného na taký čin zneužije resp. využije jeho
bezbrannosť. Z hľadiska subjektívnej stránky ide vždy o úmyselný trestný čin.

Konanie obžalovaného spočívalo v tom, že násilím a hrozbou bezprostredného násilia bez súhlasu
poškodených s využitím ich bezbrannosti vzhľadom na ich vek, fyzický vzrast a zlý psychický zdravotný
stav ich nútil k análnemu styku. Obžalovanému sa v skutku obžaloby kládlo za vinu, že takto mal konať
voči poškodeným T. Ž., V. V., M. B., Q. Š., V. M., T. K. P. Q. W.. Všetky tieto osoby boli v rozhodnomobdobí, kedy dochádzalo k pokračovaniu trestnej činnosti sexuálneho násilia (marec 2022 do 02. 10.
2023) chovancami Zariadenia sociálnych služieb v Čelároch - Kirti č. XXX. Do tohto zariadenia boli
umiestnení pre nepriaznivý psychický stav. Vo vyšetrovacom spise o tom boli zhromaždené dôkazy

a to rozhodnutia súdov o pozbavení ich spôsobilosti na právne úkony a o ustanovení im opatrovníka.
Sám obžalovaný bol pozbavený úplnej spôsobilosti na právne úkony pre duševnú poruchu rozsudkom
OkresnéhosúduvRimavskejSobotezodňa02.07.1993vsp.zn.P/94/93. Poslednemubolustanovený
opatrovník - Domov sociálnych služieb Čeláre - Kirť v zastúpení W.. P. K. - A., riaditeľkou ústavu. Pre
potreby trestného konania z dôvodu povinnej obhajoby podľa § 37 ods. 2 Tr. por. bol obžalovanému

ustanovený obhajca JUDr. Márius Vladovič, advokát z AK vo Veľkom Krtíši, Nemocničná 16. Z dôvodu
§ 48 ods. 2 Tr. por. bol poškodeným súdom ustanovený opatrovník JUDr. Jozef Veselý, advokát z AK,
Mierová 1 vo Veľkom Krtíši. Pre potreby trestnoprávnej zodpovednosti bol vyhotovený znalecký posudok
č. 21/2023 znalcom JUDr. MUDr. Jánom Uhrínom M.P.H. z odvetvia psychiatria, sexuológia, ktorým
zhodnotil duševný stav a sexualitu obžalovaného. Z jeho záverov sa potvrdzuje, že obžalovaný F. F.
nikdy netrpel ani v súčasnosti netrpí duševnou chorobou v pravom slova zmysle - psychózou

(napr. schizofréniou). Obžalovaný celoživotne trpí ľahkou mentálnou retardáciou a je abnormne
štrukturovanou osobnosťou s dominantnými disociálnymi a emočne nestabilnými impulzívnymi rysmi. U
obžalovaného znalec nezistil v čase páchania trestnej činnosti sexuálnu deviáciu v pravom slova zmysle.
Obžalovaného hodnotí, ako biologicky a psychicky príslušníka mužského pohlavia s prikláňaním sa k
homosexuálnej orientácii s preferenciou telesne dospelých mužov. Znalec označil za nepravdepodobné,

že by obžalovaný homosexuálne kontakty nahradil za heterosexuálne kontakty, nakoľko obžalovaný
má dostatočné sociálne zručnosti a vie nadviazať sociálny kontakt aj s osobou ženského pohlavia.
Obžalovaný v čase spáchania trestnej činnosti vedel rozpoznať protiprávnosť konania a mohol ovládať
svoje konanie. Rozpoznávaciu a ovládaciu zložku mal len mierne zníženú tzv. forenzne nepodstatne.
Rozpoznávaciu zložku mal zníženú pod vplyvom ľahkej mentálne retardácie. Obžalovaný netrpí

alkoholovou ani drogovou závislosťou a jeho pobyt na slobode pre spoločnosť nie je nebezpečný. Z
uvedených záverov súd vychádzal pri hodnotení trestnoprávnej zodpovednosti za konanie, ktoré mu je
kladené za vinu. Obžalovaný sa obhajoval tým, že on sa nedopustil trestnej činnosti, ktorá mu je kladená
za vinu na všetkých osobách, ktoré sú opísané v obžalobe. Sám tvrdil, že takúto činnosť páchal len
voči dvom klientom mužského pohlavia a to T. Ž. P. M. B.. Okrem nich mal sexuálny styk aj so ženou V.

Q., avšak tento styk hodnotil ako obojstranne dobrovoľný a za to nie je ani obžalovaný. Voči ostatným
chovancomústavuuvedenýmvobžalobe,ktorýchmalnásilímahrozboubezprostrednéhonásiliadonútiť
k análnemu styku a iným sexuálnym praktikám sa takto nezachoval a žiadny styk s nimi nemal. Súd
tieto osoby vypočul v procesnom postavení svedkov - poškodených v prípravnom konaní. Všetci v tom
čase obvineného opísali, ako chovanca ústavu, ktorý ich mal obťažovať, avšak sa takto stávalo bez

prítomnosti tretej osoby. Poškodený V. V. do zápisnice o výsluchu dňa 03. 10. 2023 uviedol, že sa takto
malo stať asi týždeň pred výsluchom, keď prišiel F. F. k nemu na izbu. Mali mať análny styk. Od tohto
obdobia minimálne trikrát do mesiaca ho obžalovaný opäť sexuálne zneužil a to aj orálnym spôsobom.
Súd tejto výpovedi poškodeného uveriť nemohol, nakoľko obžalovaný bol už dňom 03. 10. 2023 vzatý
do väzby. Poškodený Q. Š. do zápisnice o výsluchu dňa 03. 10. 2023 uviedol, že obžalovaného pozná

desať rokov. Za túto dobu mali mať spolu 2x sex v jeho izbe. Mal ho nútiť sexovať a ak tak neposlúchne,
dá mu zaucho. Ani v jednom prípade pri sexe iný prítomný nebol. Ani tejto výpovedi súd neuveril, nakoľko
je málo pravdepodobným, aby osoba s mentálnym postihnutím na veci pamätala. Poškodený Q. W.
do zápisnice dňa 19. 01. 2024 uviedol, že ho mal dňa 14. 09. 2023 sexuálne obťažovať. Na otázku
vyšetrovateľa čo pod tým myslí uviedol, že s ním nemal žiadny sex. Zvykol ho obťažovať vtedy, keď bol

nafajčený. Poškodený V. M. do zápisnice dňa 19. 01. 2024 uviedol, že si zvykol pýtať cigaretu, kedy mal
tendenciu navádzať ho k sexuálnym praktikám. Poškodený T. K. do zápisnice dňa 19. 01. 2024 uviedol,
že sa spolu obchytkávali a bozkávali pričom boli obidvaja vyzlečení.

Súd vyhodnotením výpovedí týchto svedkov - poškodených ( V., Š., W., M.. K. ) dospel k tomu záveru,

že nimi sledovali jediný cieľ, ako sa zbaviť obžalovaného ako chovanca ústavného zariadenia a to, že
ho hromadne obvinia, čo napomôže tomuto zámeru. Výpovede týchto poškodených sú nejednoznačné.
Poškodení na otázky vyšetrovateľa nevedeli plynulo opísať, čo pod sexom a sexuálnymi praktikami
vôbec vnímajú. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní sa priznal k trestnej činnosti, ktorú mal páchať
na troch osobách. Za danej situácie je z hľadiska trestnoprávnej zodpovednosti pre obžalovaného

nepodstatným, či sa dopustil žalovanej trestnej činnosti voči všetkým menovaným osobám. Súd v tomto
smere uveril výpovedi obžalovaného a neuveril výpovediam svedkov- poškodených V., Š., W., M.T. P.
K.. Pokiaľ obžalovaný sa obhajoval tým, že sex so Ž., B. P. Q. mal dobrovoľný, súd tento dôkazný stav
vyhodnotil nasledovne. Z výpovede svedka-poškodeného Ž. v prípravnom konaní zo dňa 03.10.2023vyplýva, že obžalovaný ho opakovane po dlhšiu dobu a proti jeho vôli sexuálne zneužíva a chce, aby bol
trestne za to stíhaný. Rovnako z výpovede svedka-poškodeného B. zo dňa 03.10.2023 sa potvrdzuje,
že ho obžalovaný opakovane po dlhšiu dobu a proti jeho vôli ho sexuálne zneužíva. Teda obhajoba

obžalovaného v tejto časti je účelová a súd jej uveriť nemohol. Pokiaľ sa týka sexuálnych kontaktov
obžalovaného s V. Q., tak vo vzťahu k nej sa nevzťahuje skutok obžaloby a ani z vykonaných dôkazov
nemožno vyvodiť, že by sa na tejto osobe dopúšťal trestnej činnosti pre ktorú je obžalovaný stíhaný.

Obžalovanému sa kladie za vinu, že sa konania dopustil na chránených osobách - osobe vyššieho veku

(M. B. vekom 68 ročný) a na chorých osobách (obidvaja poškodení T. Ž. P. M. B. boli chovancami ústavu
pre pozbavenie spôsobilosti k právnym úkonom). Súd konanie obžalovaného vyhodnotil, ako konanie
spáchané závažnejším spôsobom, keďže sa tohto konania dopúšťal počas dlhší ako jeden rok.

Súd obžalovaného uznal vinným podľa právnej kvalifikácie obžaloby zo zločinu sexuálneho násilia,
ktorého sa dopustil na dvoch osobách, teda kvalifikačný znak závažnejšieho spôsobu konania z

obžaloby pod písm. j) vypadol. Za uvedené konanie možno uložiť trest odňatia slobody v rozpätí od 7
do 15 rokov. Pri zohľadnení jednej poľahčujúcej okolnosti (§ 36 písm. j) Tr. zák. t. j. doteraz bol trestne
bezúhonný) a žiadnej priťažujúcej okolnosti, súd s prihliadnutím na celkový status obžalovaného a jeho
celoživotnýpobytvústavochazariadeniachsociálnejstarostlivostiahlavnezáveryznaleckéhoposudku,
keď znalec nenavrhol osobu izolovať a podrobiť režimu sexuálnej liečby, mal súd za to, že u neho bude

účel trestu naplnený aj uložením mu trestu pod zákonnú hranicu trestnej sadzby za aplikácie využitia
mimoriadneho zníženia podľa § 39 ods. 1, 3 písm. d) Tr. zák. Súd preto uložil obžalovanému trest odňatia
slobody vo výmere 4 roky nepodmienečne so zaradením pre výkon trestu do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia, keďže v posledných 10 rokoch nebol vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný
trestný čin.

Poučenie:

.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v
BanskejBystriciprostredníctvomtunajšiehosúdu.Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnosti

toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.

Odvolanie môžu podať
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj

prospech (§ 308 ods. 2);
odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).