Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36Csp/113/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124209661
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124209661.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Katarínou Moravčíkovou, v spore žalobcu: Československá

obchodná banka, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Hlohovec, o zaplatenie sumy 10 161,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10 161,45 eur spolu s úrokom vo výške 5,95 %
ročne zo sumy 9 864,48 eur od 01.02.2022 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 9 864,48 eur od 01.02.2022 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že o výške

náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.09.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 10 161,45 eur s úrokom a úrokom z omeškania a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že
s účinnosťou od 01.12.2023 došlo k právnemu zlúčeniu osoby pôvodného veriteľa, spoločnosti ČSOB
stavebná sporiteľňa, a.s. s osobou žalobcu. Žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o mimoriadnom
spotrebiteľskom medziúvere a spotrebiteľskom stavebnom úvere č. 39239414/993278604 zo
dňa 02.11.2020, na základe ktorej poskytol žalovanému mimoriadny medziúver 10 000 eur s úrokovou
sadzbou vo výške 5,95 % p. a. Nakoľko si žalovaný napriek predchádzajúcej písomnej výzve neplnil

svoje záväzky, žalobca vyhlásil k 31.01.2022 okamžitú splatnosť mimoriadneho medziúveru. Nasporená
suma 135,52 eur sa započítala na istinu úveru.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom dňa 18.10.2024, ktorý však nebolo možné doručiť
žalovanémudovlastnýchrúk,nazákladečohosúduznesenímzodňa07.01.2025platobnýrozkazzrušil.

3. Súd doručil žalovanému žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len CSP). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, ktoré vykonal v zmysle § 180 CSP bez účasti
žalovaného,ktorýmaldoručeniepredvolaniavykázanéfikcioupodľa§111ods.3CSP.Zástupcažalobcu
zotrval na podanej žalobe a uviedol, že žalovaný od podania žaloby neuhradil žalobcovi žiadnu sumu.

5. Súd vykonal dokazovanie listinami predloženými žalobcom, a to zmluvou o

mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere, výzvou pred vyhlásením okamžitej splatnosti úveru,
vyhlásením okamžitej splatnosti úveru, dokladmi o doručovaní výziev, vyčíslením zostatku pohľadávky,
výpisom z účtu mimoriadneho medziúveru, ostatnými dokladmi a zistil nasledovný skutkový a právny
stav:6. Veriteľ ČSOB stavebná sporiteľňa, a.s., Žižkova 11, Bratislava, IČO: 35 799 200 a žalovaný
ako dlžník uzatvorili dňa 02.11.2020 zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom

úvere č. XXXXXXXX/XXXXXXXXX, predmetom ktorej bol záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi druh
spotrebiteľského úveru, tzv. mimoriadny medziúver č. 39239414 vo výške 10 000 eur, a to do pridelenia
cieľovej sumy zmluvy o stavebnom úvere č. 993278604. Po splnení podmienok pre pridelenie cieľovej
sumy sa veriteľ zaviazal poskytnúť stavebný úver vo výške cca 5 225 eur. Čerpanie mimoriadneho
úveru bolo dojednané bezhotovostným prevodom na účet žalovaného. Úroková sadzba mimoriadneho

medziúveru bola dojednané vo výške 5,95 % p.a., ročná percentuálna miera nákladov pre mimoriadny
medziúver 6,36 % p.a. Úroková sadzba stavebného úveru bola dojednané vo výške 5,00 % p.a., ročná
percentuálna miera nákladov pre stavebný úver 5,00 % p.a., Celkový výška úveru, ktorú musí dlžník
zaplatiť na základe zmluvy, bola 14 250,27 eur. Dlžník sa zaviazal splácať mimoriadny medziúver od
mesiaca nasledujúceho po prvom čerpaní mimoriadneho medziúveru do pridelenia cieľovej sumy, a
to úroky a poplatky z mimoriadneho medziúveru v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,41

eur od 01. do 16. dňa príslušného mesiaca. Počet úverových splátok mimoriadneho medziúveru až do
pridelenia cieľovej sumy bol 72. Úverovú splátku tvorila splátka úroku z cieľovej sumy vo výške 50,41 eur.

7. Dlžník čerpal mimoriadny úver dňa 09.11.2020 (9 000eur) a dňa 24.11.2020 (1 000 eur). Podľa výpisu
z účtu mimoriadneho medziúveru bol prevod nasporenej sumy 135,52 eur pripísaný dňa 31.01.2022.

8. Veriteľ vyzval žalovaného výzvou pred vyhlásením okamžitej splatnosti zo dňa 04.01.2022 na úhradu
dlhu vo výške 152,67 eura, a to najneskôr do 31.01.2022. Zároveň upozornil žalovaného, že ak v
uvedenom termíne nebude záväzok vyrovnaný, bude ČSOB SP považovať túto skutočnosť za závažné
porušenie zmluvných podmienok a zároveň zváži vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru. Výzva bola

odoslaná poštovou prepravou žalovanému, zásielku prevzal dňa 10.01.2022.

9. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nevyporiadal vzniknuté nedoplatky, veriteľ vyhlásil listom zo dňa
01.02.2022 okamžitú splatnosť úveru ku dňu 31.01.2022, vypovedal zmluvu o stavebnom
sporení a vyzval žalovaného na jednorazové zaplatenie zostatku neuhradeného úveru v celkovej výške

10 243,20 eur do 28.02.2022. List bol žalovanému doručovaný poštou, zásielka sa vrátila s poznámkou
neprevzatá v odbernej lehote. Právo veriteľa vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru bolo dojednané v
úverových podmienkach pre spotrebiteľské úvery.
10. ČSOB stavebná sporiteľňa, a.s. sa k 01.12.2023 zlúčila s Československou obchodnou bankou, a.s.,
Žižkova 11, Bratislava, IČO: 36 854 140.

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 310/1992 Zb., o stavebnom sporení, zmluva o stavebnom úvere
musí obsahovať a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v
rozsahuúdajovustanovenomosobitnýmipredpismi,b)úrokovúsadzbustavebnéhoúveru,c)podmienky
poskytnutia a splácania stavebného úveru, d) spôsob zabezpečenia pohľadávok zo stavebného úveru,
e) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom úvere, f)

podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom úvere.

13. Podľa § 52 odsek 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len zákon o spotrebiteľských

úveroch), zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.15. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

16. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

19. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. V konaní vzhľadom na
pasivitu žalovaného neboli žiadne sporné skutočnosti. Súd mal z predložených dôkazov preukázané, že
žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli zmluvu o úvere podľa § 497 Obchodného zákonníka a
podľa zákona č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení, ktorá je zároveň spotrebiteľskou zmluvou, pretože
pri jej uzatváraní veriteľ konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a

dlžník, ktorý je fyzickou osobou, nie. Vo všeobecnosti stavebný úver je úver určený na financovanie
bývania, ktorému predchádza uzatvorenie zmluvy o stavebnom sporení. Stavebný úver sa poskytuje
maximálne vo výške tvoriacej rozdiel medzi cieľovou sumou a nasporenou sumou. Na stavebný úver
má stavebný sporiteľ právny nárok vyplývajúci zo zákona o stavebnom sporení, musí ale splniť zmluvne
dohodnuté podmienky, a to sporiť určitý čas, nasporiť určité percento z cieľovej čiastky. Medziúver je

úver, ktorý slúži na preklenutie časového obdobia do pridelenia cieľovej sumy na zmluve o stavebnom
sporení. Podstata medziúveru spočíva v tom, že dlžník dostane peňažné prostriedky pred splnením
podmienok na poskytnutie stavebného úveru s tým, že do doby nasporenia potrebnej
sumy platí len úroky za medziúver ako odplatu za poskytnuté peňažné prostriedky a naďalej si sporí
na konte sporenia, kde sa vklady v jeho prospech úročia, pripisuje sa štátna prémia. Súd konštatuje,

že predmetná zmluva obsahuje všetky predpísané náležitosti, ktoré určujú rozsah povinností obidvoch
účastníkov zmluvy a určenie platobných povinností žalovaného. Preskúmaním zmluvy súd
nezistil existenciu žiadnych neprijateľných zmluvných podmienok, z ktorých by si žalobca uplatňoval
svojenárokyvočižalovanému.Žalobcapreukázal,žeskúmalschopnosťžalovanéhoakodlžníkasplácať
úver pri poskytovaní mimoriadneho medziúveru, podľa čl. IX. zmluvy mal k dispozícii všetky potrebné

údaje o žalovanom.

20. Úverová zmluva bola uzatvorená v súlade so zákonom o stavebnom sporení, pričom sa jedná
o špecifický produkt poskytovaný stavebnými sporiteľňami. Poskytnutý mimoriadny medziúver je
špecifický okrem iného aj tým, že v tomto štádiu splácania dochádza k

poukazovaniu vkladov na stavebné sporenie súbežne so splácaním úrokov v rámci úverových splátok
z mimoriadneho medziúveru, pričom nasporené vklady budú v budúcnosti použité na splatenie
časti istiny už z poskytnutého mimoriadneho medziúveru. Teda dochádza ku kumulácii istiny na
účte stavebného sporenia a splácaniu úrokov z poskytnutého mimoriadneho medziúveru na účte
mimoriadneho medziúveru. V štádiu mimoriadneho medziúveru nedochádza k splácaniu samotnej istiny

mimoriadneho medziúveru, tá sa spláca až po pridelení cieľovej sumy a poskytnutí stavebného úveru.

21. Súd mal preukázané, že žalobca si svoje povinnosti so zmluvy splnil, pretože poskytol dlžníkovi
mimoriadny medziúver vo výške 10 000 eur. Žalovaný si riadne plnil svoje povinnosti len spočiatku,
keď vkladal prostriedky na stavebné sporenie, a teda platil dohodnuté splátky medziúveru, až kým

sa nedostal do omeškania. Žalobca upovedomil dlžníka o jeho omeškaní a upozornil ho, že môže
požadovať predčasné vrátenie celého úveru podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, a to písomnou
výzvou zo dňa 04.01.2022, ktorú žalovaný aj prevzal. Riadne dojednané právo na vyhlásenie úveru za
predčasne splatný si žalobca uplatnil dňa 31.01.2022 t.j. po uplynutí 15 dní, a to pre splátku splatnúv 10/21 (ide o poslednú splátku splatnú viac ako tri mesiace pred zosplatnením dlhu, pričom
má súd preukázané, že táto splátka zostala neuhradená). Súd konštatuje, že postup zosplatnenia úveru
bol v súlade so zákonom. Preto je žalovaný povinný vrátiť žalobcovi istinu nesplateného mimoriadneho

medziúveru spolu s platne dojednanými úrokmi a zákonnými úrokmi z omeškania v celkovej
výške 10 161,45 eur, ktorá suma pozostáva z istiny 9 864,48 eur (poskytnutá suma mimoriadneho
medziúveru 10 000 eur mínus nasporená suma 135,52 eura), úroku 5,95 % ročne kapitalizovaného do
31.01.2022 (t.j. do zosplatnenia) vo výške 293,87 eur (nárok na úrok vyplýva veriteľovi z § 502 ods. 1
vete prvej Obchodného zákonníka, podľa ktorého je dlžník povinný platiť veriteľovi úroky z úveru od doby

poskytnutia peňažných prostriedkov) a úroku z omeškania 5 % ročne kapitalizovaného do 31.01.2022
vo výške 3,10 eur. Žalobcovi patria aj úroky z úveru, a to až do vrátenia peňažných prostriedkov, na
základe čoho súd priznal žalobcovi úrok 5,95 % ročne z nesplatenej istiny 9 864,48 eur od 01.02.2022
do zaplatenia. Napokon súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
nesplatenej istiny 9 864,48 eur od 01.02.2022, t.j. nasledujúci deň po zosplatnení, od ktorého je žalovaný
v omeškaní s vrátením zosplatnenej istiny úveru. Podľa názoru súdu nič nebráni tomu, aby veriteľ

požadoval popri úroku z omeškania ako zákonnej sankcie za omeškanie s plnením peňažného dlhu
zároveň aj zmluvný úrok dohodnutý v zmluve ako odplatu za používanie peňažných prostriedkov, s
poukazom na ustálenú rozhodovaciu prax (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn.
5Cdo/42/2020 zo dňa 16.06.2020).

22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

24. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol v konaní procesne úspešný v celom rozsahu, keďže súd
žalobe vyhovel, súd mu priznal voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania. Strany sporu
nenavrhli a ani súd nezistil existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré by mal postupovať

podľa § 257 CSP a náhradu trov konania žalobcovi nepriznať.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP), proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ä § 365 ods. 3 CSP) .