Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. máj 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Er/621/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710207761
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1710207761.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku, v exekučnej veci oprávneného: Thorpe recovery, družstvo, so sídlom
Stráž 8419, 960 01 Zvolen, IČO: 46 662 324, zastúpeného: JUDr. Petrom Psotkom, advokátom, so
sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 42 193 389, proti povinnému: P. M., N.. XX.XX.XXXX, D. F.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom Zámočnícka 102/21, Dunajská Lužná - Nové Košariská, pre vymoženie
550,78 eur istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným,

nástupca súdnej exekútorky Mgr. Lujzy Michalovičovej, so sídlom úradu Stráž 3/223, 960 01 Zvolen,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnej exekútorke dňa 14.06.2010, začalo vo
veci exekučné konanie, na podklade platobného rozkazu Okresného súdu Pezinok, č.k. XRo/XX/XXXX-
XX zo dňa 19.02.2010, právoplatného a vykonateľného dňa 18.03.2010 (ďalej len „exekučný titul“), na
vykonaniektorejbolatunajšímsúdompoverenáMgr.LujzaMichalovičová,poverenímč.XXXXXXXXXX,
dňa 23.08.2010. Predmetné poverenie bolo súdnej exekútorke doručené dňa 10.09.2010.
2. Dňa 19.12.2019 súdny exekútor zaslal tunajšiemu súdu Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

v časti 1,- eura v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por..
3. Dňa 04.11.2024 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu Návrh na pripustenie zmeny účastníka
konania na strane povinného zo dňa 25.03.2020 v zmysle § 37 ods. 3 Ex. por., ktorým žiadal súd, aby
pripustil zmenu účastníka konania na strane povinného tak, že namiesto pôvodného povinného, ktorý
zomrel, nastúpia jeho zákonný dedičia X. Q. M., X. Y. M., X.F. M., X. K. M. v zmysle § 470 ods. 1
Občianskeho zákonníka.

4. Podľa § 233a Ex. por., „Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon.“

5. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, (ďalej len
„ZoUNKE“)„Tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017
a vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti

postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).“

6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, „Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, „Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula

rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.“8. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, „Stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tomto istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácií spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e)vymoženieplneniapriznanéhorozhodnutísprávnehoorgánuvoveciporušeniapravidielhospodárskej

súťaže podľa osobitného zákona,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spoju aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.“

9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, „Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.“

10. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, „Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov

od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
zastavení starej exekúcie.“

11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, „Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, „Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

13. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní,
„Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení

exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.“

14. Podľa § 8 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, „Ak
exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3,
súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal

oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.“

15. Podľa čl. 5 CSP, „Zjavné zneužitie práva nepožíva právnu ochranu. Súd môže v rozsahu
ustanovenom v tomto zákone odmietnuť a sankcionovať procesné úkony, ktoré celkom zjavne slúžia
na zneužitia práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo vedú k

nedôvodným prieťahom v konaní.“

16. Z obsahu spisu je zrejmé, že predmetné exekučné konanie bolo začaté pred 1.aprílom 2017 (t.j. dňa
14.06.2010 podaním návrhu na vykonanie exekúcie u súdnej exekútorky) a bolo vedené podľa predpisov
účinných do 31.03.2017, na predmetné exekučné konanie sa vzťahuje ustanovenie § 1 ods. 1 ZoUNEK v

spojení s § 233a Ex. por. a exekúcia sa považuje za starú exekúciu tak, ako to predpokladá ustanovenie
§ 1 ods. 2 ZoUNEK. Poverenie na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX zo dňa 23.08.2010 bolo súdnej
exekútorke doručené dňa 10.09.2010, teda rozhodná doba, upravená v § 3 ods. 1 ZoUNEK uplynula
dňa 10.09.2015.
Nakoľko došlo k uplynutiu rozhodnej doby dňom 10.09.2015, došlo k ex lege zastaveniu starej exekúcie

ku dňu 01.01.2020. Zo spisu nebolo preukázané, že by boli splnené zákonné podmienky stanovené
v § 2 ods. 2 ZoUNEK, kedy sa stará exekúcia uplynutím rozhodnej doby nezastavuje a ani zákonné
podmienky stanovené v § 4 ods. 2 ZoUNEK, kedy dochádza k predĺženiu rozhodnej doby.A keďže súdny exekútor nevydal a nezaslal oprávnenému Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
tak, ako mu to ukladá § 5 ods. 1 a ods. 3 ZoUNEK, súd týmto uznesením, určil že došlo k zastaveniu
starej exekúcie v zmysle § 8 ods. 2 ZoUNEK.

Súd nad rámec poznamenáva, že rozhodnom čase nebola splnená ani zákonná podmienky upravená
v § 4 ods. 2 písm. e) ZoUNEK, nakoľko súdny exekútor podal návrh na zmenu účastníka konania
na strane povinného súdu až dňa 04.11.2024, t.j. už v čase keby bola predmetná exekúcia ex lege
zastavená 01.01.2020. Z uvedeného jasne vyplýva, že v čase keď sa mala stará exekúcia zastaviť súd
nerozhodoval o návrhu na zmenu účastníka konania, nakoľko v tom čase nebol takýto návrh podaný.

V skončenom exekučnom konaní, nemožno konať a rozhodovať o žiadnych „dodatočne podaných“
procesných návrhoch.
Taktiež súd považuje podanie návrhu na zastavenie exekúcie v časti 1,- eur oprávneným, ktorý bol
tunajšiemu súdu doručený dňa 19.12.2019, t.j. tesne pred účinnosťu ZoUNEK, ako účelné konanie
oprávneného pre zamedzenie aplikácie ZoUNEKu na predmetné exekučné konanie, čo považuje súd
za zjavné zneužitie práva, ktoré nepožíva právnu ochranu tak, ako to má na mysli čl. 5 CMP.

17. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov v zmysle § 6 ods. 4 písm. a)
ZoUNEK z dôvodu nesplnenia zákonnej povinnosti stanovenej v § 5 ods. 1, t.j. nevydal Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie a z dôvodu nesplnenia zákonnej povinnosti stanovenej v § 5 ods. 3 zákona,
t.j. nezaslal Upovedomenie oprávnenému v 180 dňovej lehote od účinnosti ZoUNEK.

18. Súd o Návrhu súdneho exekútora na zmenu účastníka konania na strane povinného zo dňa
25.03.2020, doručený súdu dňa 04.11.2024, nebude rozhodovať, nakoľko predmetná exekúcia je k
01.01.2020 ex lege zastavená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 10 ods. 2 ZoUNEK, § 239 ods.1 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).