Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. jún 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17P/157/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124209358
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124209358.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou JUDr. Johanou Máčajovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, dieťa rodičov : matka - A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
X, D., zast. Advokátska kancelária Lányiová, s.r.o., so sídlom Nám. sv. Michala 11, Hlohovec, a otec -
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, zast. JUDr. Michal Krutek, s.r.o., Advokátska kancelária
so sídlom Hlavná 11, Trnava, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Otec sa zaväzuje s účinnosťou od podania návrhu platiť výživné na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX,
v sume 220,- EUR mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od podania návrhu do 30.06.2025 v sume 730,- EUR sa
otec zaväzuje zaplatiť v mesačných splátkach po 25,-EUR, spolu s bežným výživným k rukám matky,
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým, že v prípade omeškania sa s plnením
čo i len jednej splátky sa stane zročným celý dlh.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 14P/80/2016-26 zo dňa 20.09.2017 v časti
výroku o výživnom na maloletého.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).Proti výroku II., III. rozsudku rodičmi a proti všetkým výrokom procesným opatrovníkom odvolanie
nie je účinné, pretože osoby, ktoré odvolanie mohli podať, sa tohto práva vzdali po vyhlásení
a odôvodnení tohto rozsudku (§ 368 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.