Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825200528
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825200528.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX a

2/ C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Námestovo, deti rodičov - matka: D. E. F., G. F., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom B.
XX, matka právne zastúpená: JUDr. Radoslava Bencúrová, advokátka so sídlom Dolný Kubín, M.
R. Štefánika 1840/20, IČO: 42058953 a otec: H. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom I. - J. I.,
K. XXXX/XX, otec právne zastúpený: AKSK, s.r.o. so sídlom Banská Bystrica, Nám. SNP 15, IČO:
36 859 711, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín na zrušenie
výchovného opatrenia nariadeného rozsudkom Okresného súdu Námestovo DK-2P/7/2023-313 zo dňa

14.11.2023anariadenievýchovnéhoopatreniarodičompodľa§37ods.2písm.d)Zákonaorodine,takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e výchovné opatrenie uložené rodičom a mal. deťom B.: A., nar. XX.XX.XXXX a C.,
nar. XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu Námestovo, č.k. DK-2P/7/2023-360 zo dňa 14.11.2023
v spojení z rozsudkom Krajského súdu Žilina, č.k. 13CoP/40/2024-449 zo dňa 24.04.2024.

II. Súd u k l a d á rodičom - matke D. E. F., nar. XX.XX.XXXX a otcovi H. B., nar. XX.XX.XXXX, p
o v i n n o s ť p o d r o b i ť s a psychologickému poradenstvu, ktoré sa bude realizovať v ambulancií

klinickej psychológie u psychológa PhDr. Pavla Veselovského, Námestie osloboditeľov 793/32, 031 01
Liptovský Mikuláš v počte 5 terapií, za účelom zlepšenia rodičovskej komunikácie a podpory zvládania
rodičovskej role. Cieľom odborného poradenstva je aj eliminácia nepriaznivého pôsobenia na maloleté
deti, eliminácia negatívnych vzorcov správania a poradenstvo zamerané aj na pomoc pri regulácii emócií
v záťažových situáciách.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci bol dňa 29.05.2025 vyhlásený rozsudok za prítomnosti navrhovateľa, matky, právnej zástupkyne

matky, otca a právneho zástupca otca, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti
nemu odvolanie (opatrovník mal.detí neúčasť na pojednávaní podaním doručeným súdu 20.05.2025
ospravedlnil s vyjadrením, že súhlasí s návrhom navrhovateľaa v prípade, že mu súd vyhovel vzdáva
sa práva na podanie odvolania. Opatrovníkovi bola následne doručená zápisnica z pojednávania zo
dňa 29.05.2025 a opatrovník vo svojom podaní zo dňa 02.06.2025 opakovane oznámil súdi vzdanie sa
odvolania voči všetkým výrokom rozsudku vyhláseného súdom dňa 29.05.2025.) Preto tento rozsudok
s poukazom na § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1

Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien. Ak povinný dobrovoľne

nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd,
v obvode ktorého má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom (§
371 ods. 1 CMP).

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči všetkým vyhláseným
výrokom rozsudku.