Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. máj 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 71Csp/23/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123218456
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7123218456.5

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. X, D., zastúpeného E. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. X, D., proti žalovanému PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so
sídlom Kubániho 16, Bratislava o povolení obnovy konania sp. zn. K2-29Csp/352/2019

r o z h o d o l :

Sťažnosť z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 71Csp/23/2023-158 zo dňa 7.2.2025 vydaným vyššou súdnou úradníčkou, súd uložil
žalobcovi povinnosť nahradiť žalovanému 95,70 eur trov právneho zastúpenia v lehote do 3 dní od
doručenia uznesenia.

2. Dňa 3.3.2025 žalobca doručili súdu sťažnosť proti uzneseniu, v ktorej poukázal na nezákonné

rozhodovanie, skorumpované konanie košických súdov, ktorých sudcovia sa dopustili organizovaného
medzinárodného zločinu. Žalovanému A. B. bolo zabránené konať pred súdom a domáhať sa
spravodlivosti, hrubým porušením zákona a dohovoru o ľudských právach. Preto žalobca žiadal
o okamžite zvrátenie celej zločineckej skupiny v prospech spravodlivosti, riadne dokazovanie na súde
na pojednávaniach a rešpektovanie zákonov, CSP, Obchodného zákonníka a odstránenie korupcie.

3. Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

4. Podľa § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

5. Podľa § 246 Civilného sporového poriadku ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

6. Podľa § 248 Civilného sporového poriadku o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

7. Podľa § 249 Civilného sporového poriadku súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením

spravidla bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 250 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

9. Opravným prostriedkom proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je sťažnosť. Sťažnosť ako
každé podanie adresované súdu musí obsahovať všeobecné náležitosti ako aj ďalšie špecifické

náležitosti podľa § 243 Civilného sporového poriadku najmä opísanie, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne. Uznesenie vyššieho súdneho úradníka možno napadnúťlen z dôvodov nesprávnosti niektorého jeho výroku, zrejmého rozporu výroku s odôvodnením alebo
porušenie ustanovení o konaní, ak toto porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku
uznesenia. Žalobca v podanej sťažnosti neuviedol žiadne dôvody, pre ktoré považuje uznesenie

súdneho úradníka o výške trov konania za nesprávne, prípadne akých chýb v rozhodnutí a postupe
sa súdny úradník dopustil. Žalobca opakovane, ako v každom podaní v priebehu celého konania
o povolení obnovy konania, poukázal len na skorumpované konanie košických súdov, bez uvedenia
akéhokoľvek konkrétneho, skutkového či právneho pochybenia nesprávnosti uznesenia o výške trov
konania. Na doplnenie sťažnosti súd žalobcu nevyzýval, keďže na to nebol zákonný dôvod (§ 246

Civilného sporového poriadku).

10. Keďže žalobca neuviedol žiadne dôvody, pre ktoré považuje rozhodnutie vyššieho súdneho
úradníka za nesprávne, súd sťažnosť žalobcu ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (a contrario § 357 Civilného sporového poriadku).