Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. január 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 9PP/109/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124012219
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124012219.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E.
F. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS
Dubnica nad Váhom dňa 20.01.2025 samosudcom Mgr. Martinom Vozárom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.11.2024 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody s odôvodnením, že má za to, že v jeho
prípade boli naplnené všetky zákonom stanovené predpoklady. Uviedol, že si počas doterajšieho
výkonu trestu odňatia slobody uvedomil škodlivosť svojho protiprávneho konania a už získal dostatočné

ponaučenie do budúcnosti. Taktiež okrem splnenia formálnej podmienky pre podmienečné prepustenie
už preukázal svoje polepšenie a je toho názoru, že je možné od neho očakávať vedenie riadneho
života na slobode. Chcel by sa vrátiť domov k svojim dvom maloletým deťom, ktoré sú po smrti
matky,družkyodsúdeného,momentálneumiestnenévnáhradnejrodine.Odsúdenýtiežavizovalzáujem
zamestnať sa v miestnych železiarňach, kde má údajne prisľúbené pracovné miesto. Záverom požiadal
súd o rozhodnutie v jeho prospech a stanovenie primeranej skúšobnej doby.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 06.12.2024 vyplynulo, že odsúdený bol na výkon
trestu odňatia slobody dodaný dňa 25.06.2024 do ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, a neskôr dňa
30.07.2024 bol premiestnený už do ÚVTOS Dubnica nad Váhom, kde bol po absolvovaní nástupného
oddielu zaradený do oddielu s diferenciačnou skupinou B, pričom sa tu nachádza až doposiaľ. Čo sa
týka správania a vystupovania odsúdeného, je slušný a nariadenia príslušníkov plní a rešpektuje bez

pripomienok. Riadne dodržiava ústavný poriadok aj časový rozvrh dňa. Problematickým sa javí postoj
odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti, ktorý bol vyhodnotený ako nekritický, pričom svoje konanie
popiera. Vo voľnom čase sa venuje skôr sledovaniu televízie, čítaniu kníh a lúšteniu krížoviek, ale do
aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája iba sporadicky. Pracovne zaradený nie je, a to
zdôvodunedostatkuvoľnýchpracovnýchmiest.Zúčastňujesavšaknačistiacichaupratovacíchprácach
v sektore. Doposiaľ mu nebola udelená žiadna disciplinárna odmena, ale ani žiadne disciplinárne

potrestanie. Kontakt s vonkajším svetom odsúdený neudržiava s nikým, ani so svojimi deťmi. Stanovený
program zaobchádzania odsúdený zatiaľ plní iba čiastočne. Jeho ciele sú zamerané predovšetkým
na zaujatie kritického postoja k páchaniu trestnej činnosti, uvedomenie si škodlivosti užívania drog,
zapájanie sa do kultúrno-osvetových činností a nadviazanie kontaktu s rodinou. Podľa záverov
hodnotenia ústavu sa resocializačná prognóza v prípade odsúdeného javí ako nepriaznivá a riziko
recidívy vysoké, a preto mu nebolo dané odporúčanie na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody.Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.01.2025 okrem vyššie uvedeného návrhu odsúdeného
a hodnotenia ústavu oboznámil aj ďalšie listinné dôkazy. Spolu s hodnotením boli súdu doručené aj
skrátený výpis klienta a súdne rozhodnutia, pričom súd zabezpečil aj lustrácie k osobe odsúdeného

a príslušný súdny spis Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sp. zn. BR-6T/116/2021
(pôvodne spis Okresného súdu Brezno sp. zn. 6T/116/2021), ktoré tiež oboznámil.

Súdny spis Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sp. zn. BR-3T/22/2021 (pôvodne spis
Okresného súdu Brezno sp. zn. 3T/22/2021) sa nepodarilo zabezpečiť. K doručenému spisu pod sp. zn.

BR-6T/116/2021 bolo tiež zaslané oznámenie Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, že
spis pod sp. zn. BR-3T/22/2021 neposlali, lebo tento spis je pripojený k spisu Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 9Nt/28/2024, ktorý sa nachádza od dňa 26.11.2024 na Krajskom súde v Banskej Bystrici.
Z obsahu lustrácie v databáze súdov vyplynulo, že na Okresnom súde Banská Bystrica sa pod sp.
zn. 9Nt/28/2024 vedie konanie o návrhu odsúdeného o povolenie obnovy konania. Napriek nemožnosti
oboznámenia sa s obsahom tohto trestného spisu, tak na verejnom zasadnutí vykonané dokazovanie

bolo dostatočné na účely rozhodnutia o návrhu odsúdeného.

Z oboznámených listinných dôkazov súdu súhrnne vyplynulo, že odsúdený vykonáva dva postupne
uložené tresty odňatia slobody v minimálnom stupni stráženia. Aktuálne vykonáva úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 18 mesiacov v pôvodne trestnej veci Okresného súdu Brezno sp. zn. 3T/22/2021,

a to v bode 1.) pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr.
zákona s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, skutok spáchaný
dňa 19.11.2020 v čase okolo 09.00 hod., a v bode 2.) pre prečin porušovania domovej slobody podľa §
194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. d) Tr. zákona skutok, spáchaný dňa
19.11.2020včaseokolo09.30hod.Pôvodnebolvýkontohtotrestuodsúdenémupodmienečneodložený

na skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky, avšak v tejto sa odsúdený neosvedčil z dôvodu spáchania
ďalšej úmyselnej trestnej činnosti, pre ktorú bol uznaný vinným v pôvodne trestnej veci Okresného
súdu Brezno sp. zn. 6T/116/2021. Odsúdený na výkon tohto trestu odňatia slobody nastúpil dňa
25.06.2024, ktorý má so zohľadnením započítania doby väzby predpokladane vykonať dňa 01.08.2025.
Následne odsúdený nastúpi na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 96 (deväťdesiatšesť) dní

v pôvodnej trestnej veci Okresného súdu Brezno sp. zn. 6T/116/2021, v ktorej bol uznaný vinným
zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona (skutok
zo dňa 11.09.2021, vedenie motorového vozidla pod vplyvom inej návykovej látky – metmafetamínu/
amfetamínu).Tentotrestmápredpokladanevykonaťdňa05.11.2025.Odsúdenémubolpôvodneuložený
trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín, avšak tento riadne nevykonával, a tak Okresný súd

Banská Bystrica, pracovisko Brezno, uznesením sp. zn. BR-6T/116/2021 zo dňa 18.01.2024 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4Tos/16/2024 zo dňa 07.03.2024, mu jeho zvyšok
pomerne premenil na nepodmienečný trest, na ktorého výkon odsúdeného zaradil do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdený má podľa odpisu registra trestov doposiaľ evidovaných spolu osem záznamov, a to vrátane
vyššie uvedených dvoch odsúdení, v súvislosti s ktorými momentálne vykonáva dva postupne uložené
tresty odňatia slobody. Odsúdenému boli v minulosti opakovane ukladané nepodmienečné tresty, a to
Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 5T/14/1992 (krádež a iné, bol vtedy mladistvý, 10
mesačný trest, dňa 03.10.2022 bol podmienečne prepustený), sp. zn. 3T/29/1993 (ublíženie na zdraví,

4-mesačný trest, vykonaný dňa 06.01.1994), sp. zn. 4T/46/1995 (krádež, 5-mesačný trest, vykonaný
dňa 15.07.1996) a Okresným súdom Bardejov sp. zn. 3T/98/1996 (ohrozenie pod vplyvom návykovej
látky a marenie výkonu úradného rozhodnutia, 4-mesačný trest, vykonaný dňa 22.06.1997). Boli mu tiež
ukladané aj podmienečné tresty Okresným súdom Zvolen pod sp. zn. 3T/46/2011 (sprenevera, hľadí sa
na neho akoby nebol odsúdený, zrušený pri ukladaní súhrnného trestu pod sp. zn. 3T/120/2012) a pod

sp. zn. 3T/120/2012 (sprenevera, hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený – účastný amnestie zo dňa
02.01.2013). V súčasnosti už podľa lustrácie GP a v databáze súdov voči odsúdenému nie je vedené
žiadne ďalšie trestné konanie. Súd zabezpečil aj lustráciu odsúdeného v Sociálnej poisťovni, z ktorej
vyplynulo, že nie je o odsúdenom vedený žiaden záznam, a teda je možné konštatovať, že odsúdený
doposiaľ nebol na území Slovenskej republiky riadne zamestnaný a neboli zaňho odvádzané žiadne

odvody do Sociálnej poisťovne.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu, pričom od jeho vyhotovenia
nedošlo k žiadnej zmene a záver ostal nezmenený.Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanom návrhu trvá tak, ako bol podaný. Podobne
ako v jeho obsahu aj na verejnom zasadnutí upriamil pozornosť na svoje dve maloleté deti, ktoré sú

umiestnené v CDR v Banskej Bystrici, keďže ich matka zomrela. Vyjadril sa aj k svojmu nekritickému
postoju k trestnej činnosti. Podľa neho sa trestný čin nebezpečného vyhrážania nestal. K tomu sa mala
jeho družka priznať v prípravnom konaní pri psychologickom vyšetrení. Podľa vyjadrenia odsúdeného
mala problémy s nadužívaním alkoholu, čo viedlo aj k jej predčasnej smrti. K šoférovaniu pod
vplyvom návykovej látky sa priznal. Odsúdený taktiež uviedol okolnosti ohľadne možnosti udržiavania

si kontaktov, a síce že blízku rodinu už nemá, okrem detí, ktorým písal, ale odpovedí sa nedočkal.
Po prepustení plánuje ísť bývať do rodinného domu na adrese trvalého pobytu, ktorý je momentálne
prázdny. Prácu má mať prisľúbenú v miestnych železiarňach na pozícii strojníka. V rámci práva
konečného návrhu odsúdený už iba doplnil, že ho mrzí, čo sa stalo, a že by chcel byť prepustený na
slobodu.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného, a to
s poukazom na hodnotenie ústavu.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a k nemu pripojeným prílohám a po

oboznámení sa s ďalšími listinnými dôkazmi, ako aj po výsluchu odsúdeného zistil, že u odsúdeného
bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota
na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ale kumulatívne nebola
u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol
s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z ustanovení § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v súhrne vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že
odsúdenývykonalužpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že

v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho

osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne na povahu spáchaného trestného činu, ako
aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, odsúdený už s prihliadnutím na údaje

uvedené v skrátenom výpise klienta ku dňu 19.12.2024 vykonal podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona potrebnú
pomernú časť z výmery dvoch postupne uložených, nariadených a aktuálne vykonávaných trestov
odňatia slobody v pôvodných trestných veciach Okresného súdu Brezno pod sp. zn. 3T/22/2021 a pod
sp. zn. 6T/116/2021, ktoré boli oba uložené za prečiny. Táto podmienka tak bola splnená.

Čo sa už ale týka druhej zákonnej (prvej materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho
výkonu trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal dodržiavanie podmienok vo
výkone trestu, tak táto druhá podmienka splnená nebola. Z hodnotenia ústavu nevyplynuli negatívne
poznatky o správaní sa odsúdeného a boli zistené aj pozitíva (odsúdený dodržiava ústavný poriadok,
nebol doposiaľ disciplinárne potrestaný), avšak ani tieto pozitívne poznatky nie sú dostatočné, pretože

správanie sa odsúdeného na požadovanej úrovni počas výkonu trestu automaticky (samo osebe)
neznamená, že od odsúdeného možno očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia povedie
riadny život, najmä keď má odsúdený, ktorý už bol v minulosti opakovane súdne trestaný, naďalej
nekritický postoj k ním spáchanej trestnej činnosti, čo bolo vytýkané už v hodnotení ústavu. Nekritický
náhľad k spáchanej trestnej činnosti vo vzťahu k odsúdeniu v pôvodnej trestnej veci Okresného

súdu Brezno sp. zn. 3T/22/2021 potvrdil odsúdený aj na verejnom zasadnutí, keď poprel spáchanie
nebezpečného vyhrážania. Práve tento nekritický postoj odsúdeného bráni konštatovaniu splnenia
druhej zákonnej (prvej materiálnej) podmienky.Splnená taktiež nebola ani tretia zákonná (druhá materiálna) podmienka, ktorou je dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. Podľa názoru
súdu, a to aj s prihliadnutím k trestnej minulosti a nedostatočnému sociálnemu zázemiu, je u

odsúdeného vysoké riziko recidívy.

Pri hodnotení rizika recidívy súd prihliadol predovšetkým k trestnej minulosti odsúdeného. Ako už bolo
uvedené vyššie, odsúdený má 8 záznamov v odpise registra trestov. Okrem aktuálne vykonávaných
dvoch postupne uložených trestov odňatia slobody už bol predtým odsúdený vo výkone trestu odňatia

slobody štyrikrát. Možno teda skonštatovať, že ani tieto, už dá sa povedať početné skúsenosti
s výkonom trestu, nemali na nápravu odsúdeného dostatočne pozitívny vplyv, keďže aj po ich vykonaní
pokračoval v páchaní trestnej činnosti, pre ktorú bol následne potrestaný. Síce predchádzajúce výkony
nepodmienečných trestov sú z dávnejšej minulosti, keďže pred aktuálnym výkonom trestu bol naposledy
vo výkone trestu v trestnej veci Okresného súdu Bardejov sp. zn. 3T/98/1996, ktorý vykonal dňa
22.06.1997, avšak aj po výkone tohto trestu s odstupom času pokračoval v páchaní trestnej činnosti,

pre ktorú bol súdne trestaný v trestných veciach Okresného súdu Zvolen pod sp. zn. 3T/46/2011 a pod
sp. zn. 3T/120/2012 a napokon pokračoval v páchaní ďalšej trestnej činnosti, pre ktorú je aktuálne
vo výkone trestu. Zároveň je potrebné podotknúť, že v trestnej veci Okresného súdu Brezno sp.
zn. 3T/22/2021 bol odsúdenému pôvodne uložený podmienečný trest, teda mu bola daná šanca, aby
preukázal, že podmienečný trest je na jeho nápravu dostatočný, čo však odsúdený nevyužil, a to

tiež napriek tomu, že odsúdenému bola v následnej trestnej veci Okresného súdu Brezno sp. zn.
6T/116/2021 daná ďalšia šanca, keďže mu bol prvotne uložený trest povinnej práce. Odsúdený však
bezdôvodne nevykonával uložený trest povinnej práce, a tak mu bol premenený. Taktiež sa neosvedčil
vskúšobnejdobepodmienečnéhoodsúdenia v trestnejveciOkresnéhosúduBreznosp.zn.3T/22/2021
z dôvodu spáchania ďalšej úmyselnej trestnej činnosti, pre ktorú bol uznaný vinným v trestnej veci

Okresného súdu Brezno sp. zn. 6T/116/2021. Odsúdený tak nevyužil, že mu boli v týchto trestných
veciach ukladané miernejšie druhy trestov. Naopak svojím ďalším konaním preukázal, že na jeho
nápravu je potrebné pôsobiť tým najprísnejším trestom, a to trestom nepodmienečným, v ktorého výkone
je potrebné pokračovať, keďže predchádzajúce miernejšie tresty sa minuli svojim účinkom.

Vyššie uvedené skutočnosti, teda trestná minulosť, opakovaná recidíva a opakovaný výkon
nepodmienečného trestu, vo svojom súhrne preukazujú vysoké riziko recidívy.

V konaní neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by u odsúdeného znižovali riziko recidívy. Odsúdený
síce deklaroval možnosť zamestnať sa v železiarňach v Podbrezovej, avšak iba slovne, keďže

svoje vyjadrenie nepreukázal žiadnym písomným potvrdením. Zároveň tiež súd vyjadruje pochybnosti
o prezentovanom záujme odsúdeného riadne pracovať, keďže podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni
nebol doposiaľ evidovaný ako osoba, za ktorú by boli vykonávané odvody do Sociálnej poisťovne.
V zmysle poznatkov vyplývajúcich z hodnotenia ústavu síce nemožno hodnotiť úplne aktuálny postoj
odsúdeného k výkonu pracovných povinností, keďže nie je pracovne zaradený (nie vlastným zavinením)

a zúčastňuje sa čistiacich a upratovacích prácach v sektore, ale skutočnosti zistené z obsahu
spisového materiálu Okresného súdu Brezno sp. zn. 6T/116/2021 dostatočne preukazujú, ako pred
nástupom na výkon trestu odňatia slobody pristupoval k práci vo forme uloženého trestu povinnej práce.
Odsúdenýuloženýtrestpovinnejpráceignoroval,nastúpilnaňsniekoľkodňovýmomeškanímanakoniec
odpracoval iba 6,5 hodiny. Pre zabezpečenie si riadneho živobytia na slobode je však potrebné, aby bol

odsúdený zodpovedný v prístupe k vykonávanej práci (zamestnaniu), pričom takúto záruku zatiaľ uňho
nemá súd za preukázanú.

Negatívne vyznieva aj skutočnosť, že odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody
neudržiaval žiadne kontakty s vonkajším prostredím, čo taktiež neprispieva k zníženiu rizika recidívy.

Odsúdený poukázal, že zasielal listy svojím deťom a inú rodinu už nemá, ale tento druh komunikácie
s vonkajším prostredím považuje súd za nedostatočný. Vzhľadom k chýbajúcej podpore inej dospelej
osoby (nemuselo by nevyhnutne ísť o rodinného príslušníka) je v súčasnosti otázne, či by odsúdený
sám zvládol skorší návrat na slobodu a zaradenie sa do bežného života, najmä keď už početné šance
na svoju nápravu zo strany súdov opakovane dostal a nevyužil ich pozitívne vo svoj prospech.

Súd tak považuje za dôležité, aby odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody aj naďalej zotrval
a pokračoval v plnení stanoveného programu zaobchádzania, v ktorom má ešte stále veľké rezervy.
Samotné tvrdenia odsúdeného o tom, že na slobode chce viesť riadny život, pracovať a starať sa o deti,považuje súd v tejto chvíli za nenaplniteľné, keďže odsúdený k tomu nemá vytvorené vhodné podmienky
(nedostatočné sociálne/rodinné zázemie a iba slovne prezentovaný záujem sa zamestnať, avšak bez
písomného potvrdenia možného zamestnávateľa).

Vzhľadom ku všetkým týmto rozvedeným skutočnostiam súd v súhrnne konštatuje, že u odsúdeného
nie je splnená materiálna podmienka, a preto ani nie je daná dostatočná záruka, že by v prípade
podmienečného prepustenia viedol riadny život, a preto zamietol návrh odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný
účinok.