Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. apríl 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17Csp/124/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124243318
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:6124243318.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. v právnej veci žalobcu:

Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36234176, Teplická 7434/147, Piešťany, zast.: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., IČO: 47234679, 1. mája 173/11, Trenčín proti žalovanému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, C. XXX v konaní o zaplatenie 9.283,18 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 9.283,18 €, úrok vo výške 871,51 €, ako aj
úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 9.198,50 € od 14.01.2024 do zaplatenia, a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa24.10.2024žalobcadoručilsúdužalobu,ktorousadomáhal,abysúdzaviazalžalovanéhozaplatiť
mu sumu 9.283,18 € spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania na tom skutkovom základe,
že žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom - spotrebiteľom dňa 25.07.2023 Úverovú
zmluvu č. 7307147535, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s., ktoré obsahujú Sadzobník poplatkov. Predmetom ÚZ bolo poskytnutie
revolvingového úveru s výškou úverového rámca 9.400,00 € zo strany žalobcu žalovanému, tento
úver žalovaný čerpal prostredníctvom úverovej karty. Žalobca upriamuje pozornosť, že revolvingový

úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je dlžníkovi (žalovanému) poskytovaný
k uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje mu čerpať po odsúhlasení zo
strany veriteľa peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpaného zostatku
úverového rámca a následne uhrádzať splátky v minimálne dohodnutej výške, pričom môže uhradiť aj
celý čerpaný uver jedinou splátkou (v tomto odseku žalobca zhrnul hospodársku kauzu tzv. otvoreného
zmluvného vzťahu). Žalovaný bol odo dňa účinnosti revolvingovej zmluvy v pravidelných mesačných
výpisoch z úverového účtu, ktoré boli zasielané na adresu žalovaného v listinnej forme informovaný o

výškemesačnejsplátky,ovýškeúrokuapoplatku,výškeúverovéhorámcaakoajocelkovomzostatkuna
úverovom účte a jednotlivých transakciách na úverovom účte. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky
vrátiť spolu s úrokom a poplatkom v pravidelných mesačných splátkach v súlade s ÚZ, ÚZP. Žalovaný
sa dostal do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas nesplácal. Napriek
opakovaným upozorneniam dlžné splátky nedoplatil, a teda nedošlo k riadnemu a včasnému splácaniu
úveru. Na základe tejto skutočnosti žalobca v zmysle Obchodných podmienok s názvom Ukončenie
zmluvy dňa 29.12.2023 pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok úveru a vyzval žalovaného k splateniu

celého zostatku úveru a dlžných splátok. Žalobca poskytol žalovanému lehotu 15 dní na splnenie
povinností, žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradil, a preto si žalobca okrem dlžnej sumy
uplatňuje v žalobe aj zákonné úroky z omeškania. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca uplatňuje
vo výške 9.5 % ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvémudňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 14.01.2024 navýšená o 5 percentuálnych bodov.
Pred podaním žaloby vyzval žalobca listom zo 18.01.2024 žalovaného k zaplateniu aktuálne dlžnej
sumy s upozornením, že ak v stanovenej lehote dlžnú sumu neuhradí, bude vo veci podaná žaloba, a

teda žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlhu v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.
Prostredníctvom úverovej karty čerpal žalovaný poskytnutý revolvingový úver spolu vo výške 9.400,00
€ a žalobcovi uhradil čiastku 375,00 €. Žalobca v tomto bode návrhu odkazuje na prílohu, v ktorej je
špecifikovaná žalovaná suma 10.154,69 € a pozostáva zo súčtu istiny vo výške 9.198,50 €, pričom táto
suma prestavuje istinu 2.-6. splátky spolu vo výške 9.198,50 €, úroku vo výške 866,44 €, táto suma

prestavuje úrok 2.-6., splátok spolu vo výške 866,44 €, úroku za poistné vo výške 5,07 €, poistenie CPI
vo výške 84,68 €. Žalobca si zároveň uplatnil nárok na náhradu trov konania.

2. Žaloba spolu s jej prílohami a uznesením v zmysle §167 ods. 2 CSP bola doručená žalovanému dňa
14.01.2025.

3. Žalovaný sa k žalobe, napriek výzve súdu uznesením v zmysle §167 ods. 2 CSP, nevyjadril.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 12.06.2024, na ktoré sa nedostavil právny zástupca žalobcu,
ani žalovaný, ktorý mal doručenie predvolanie vykázané. Vo veci po oboznámení sa s obsahom listín
tvoriacich súdny spis a to najmä: osvedčenie o registrácii pre DPH č. l. 7, Predžalobná výzva č. l. 8,

poštové doručenky č. l. 9, 19, 21, Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. l. 10, Úverové podmienky č. l. 13,
Výzva na zaplatenie č. l. 18, Výzva k splateniu celého úveru č. l. 20 a iné, ustálil nasledovný skutkový
a právny stav veci:

5. Ako vyplynulo z predloženej zmluvy o úvere, žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom

- spotrebiteľom dňa 25.07.2023 Úverovú zmluvu č. 7307147535, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., ktoré obsahujú Sadzobník
poplatkov. Predmetom ÚZ bolo poskytnutie revolvingového úveru s výškou úverového rámca 9400,00
€ zo strany žalobcu žalovanému, tento úver žalovaný čerpal prostredníctvom úverovej karty. Žalobca
upriamuje pozornosť, že revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je

dlžníkovi (žalovanému) poskytovaný k uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje
mu čerpať po odsúhlasení zo strany veriteľa peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do
výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca a následne uhrádzať splátky v minimálne dohodnutej
výške, pričom môže uhradiť aj celý čerpaný uver jedinou splátkou (v tomto odseku žalobca zhrnul
hospodársku kauzu tzv. otvoreného zmluvného vzťahu). Žalovaný bol odo dňa účinnosti revolvingovej

zmluvyvpravidelnýchmesačnýchvýpisochzúverovéhoúčtu,ktorébolizasielanénaadresužalovaného
v listinnej forme informovaný o výške mesačnej splátky, o výške úroku a poplatku, výške úverového
rámca ako aj o celkovom zostatku na úverovom účte a jednotlivých transakciách na úverovom účte.
Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť spolu s úrokom a poplatkom v pravidelných mesačných
splátkach v súlade s ÚZ, ÚZP. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením zmluvných povinností,

keď úver riadne a včas nesplácal. Napriek opakovaným upozorneniam dlžné splátky nedoplatil, a
teda nedošlo k riadnemu a včasnému splácaniu úveru. Na základe tejto skutočnosti žalobca v zmysle
Obchodných podmienok s názvom Ukončenie zmluvy dňa 29.12.2023 pristúpil k zosplatneniu budúcich
splátok úveru a vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru a dlžných splátok. Žalobca poskytol
žalovanému lehotu 15 dní na splnenie povinností, žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradil,

a preto si žalobca okrem dlžnej sumy uplatňuje v žalobe aj zákonné úroky z omeškania. Sadzba
úroku z omeškania, ktorú si žalobca uplatňuje vo výške 9.5 % ročne bola stanovená nasledovne:
základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku
dňu 14.01.2024 navýšená o 5 percentuálnych bodov. Pred podaním žaloby vyzval žalobca listom zo
18.01.2024 žalovaného k zaplateniu aktuálne dlžnej sumy s upozornením, že ak v stanovenej lehote

dlžnú sumu neuhradí, bude vo veci podaná žaloba, a teda žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlhu
v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu. Prostredníctvom úverovej karty čerpal
žalovaný poskytnutý revolvingový úver spolu vo výške 9.400,00 € a žalobcovi uhradil čiastku 375,00 €.
Žalobca v tomto bode návrhu odkazuje na prílohu, v ktorej je špecifikovaná žalovaná suma 10.154,69
€a pozostáva zo súčtu istiny vo výške 9.198,50 €, pričom táto suma prestavuje istinu 2.-6. splátky spolu

vo výške 9.198,50 €, úroku vo výške 866,44 €, táto suma prestavuje úrok 2.-6., splátok spolu vo výške
866,44 €, úroku za poistné vo výške 5,07 €, poistenie CPI vo výške 84,68 €.6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľ.

8. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

9. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právnej
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

11. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

12. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

13.Podľa§54ods.1,2Občianskehozákonníka,zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia úverovej
zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 2 písm. a), b) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z., zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

17. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané že, žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným

ako dlžníkom - spotrebiteľom dňa 25.07.2023 Úverovú zmluvu č. 7307147535, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., ktoré obsahujú
Sadzobník poplatkov. Predmetom ÚZ bolo poskytnutie revolvingového úveru s výškou úverového rámca
9.400,00 € zo strany žalobcu žalovanému, tento úver žalovaný čerpal prostredníctvom úverovej karty.
Žalobca upriamuje pozornosť, že revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý
jedlžníkovi(žalovanému)poskytovanýkuspokojovaniujehopriebežnýchfinančnýchpotriebaumožňuje

mu čerpať po odsúhlasení zo strany veriteľa peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do
výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca a následne uhrádzať splátky v minimálne dohodnutej
výške, pričom môže uhradiť aj celý čerpaný uver jedinou splátkou (v tomto odseku žalobca zhrnul
hospodársku kauzu tzv. otvoreného zmluvného vzťahu). Žalovaný bol odo dňa účinnosti revolvingovej
zmluvyvpravidelnýchmesačnýchvýpisochzúverovéhoúčtu,ktorébolizasielanénaadresužalovaného

v listinnej forme informovaný o výške mesačnej splátky, o výške úroku a poplatku, výške úverového
rámca ako aj o celkovom zostatku na úverovom účte a jednotlivých transakciách na úverovom účte.
Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť spolu s úrokom a poplatkom v pravidelných mesačných
splátkach v súlade s ÚZ, ÚZP. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením zmluvných povinností,
keď úver riadne a včas nesplácal. Napriek opakovaným upozorneniam dlžné splátky nedoplatil, a

teda nedošlo k riadnemu a včasnému splácaniu úveru. Na základe tejto skutočnosti žalobca v zmysle
Obchodných podmienok s názvom Ukončenie zmluvy dňa 29.12.2023 pristúpil k zosplatneniu budúcich
splátok úveru a vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru a dlžných splátok. Žalobca poskytol
žalovanému lehotu 15 dní na splnenie povinností, žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradil,
a preto si žalobca okrem dlžnej sumy uplatňuje v žalobe aj zákonné úroky z omeškania. Sadzba

úroku z omeškania, ktorú si žalobca uplatňuje vo výške 9.5 % ročne bola stanovená nasledovne:
základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku
dňu 14.01.2024 navýšená o 5 percentuálnych bodov. Pred podaním žaloby vyzval žalobca listom zo
18.01.2024 žalovaného k zaplateniu aktuálne dlžnej sumy s upozornením, že ak v stanovenej lehote
dlžnú sumu neuhradí, bude vo veci podaná žaloba, a teda žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlhu

v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu. Prostredníctvom úverovej karty čerpal
žalovaný poskytnutý revolvingový úver spolu vo výške 9.400,00 € a žalobcovi uhradil čiastku 375.00
Eur. Žalobca v tomto bode návrhu odkazuje na prílohu, v ktorej je špecifikovaná žalovaná suma
10.154,69 €a pozostáva zo súčtu istiny vo výške 9.198,50 €, pričom táto suma prestavuje istinu
2.-6. splátky spolu vo výške 9.198,50 €, úroku vo výške 866,44 €, táto suma prestavuje úrok 2.-6.,

splátok spolu vo výške 866,44 €, úroku za poistné vo výške 5,07 €, poistenie CPI vo výške 84,68
€. Spotrebiteľským úverom je každé dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
veriteľom spotrebiteľovi, a to za odplatu bez ohľadu na právnu formu, s výnimkou zmlúv vymedzených
v tomto zákone. Musí ísť o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov, ktoré musí spotrebiteľ po
uplynutí dohodnutej doby vrátiť. Vzhľadom na povahu účastníkov zmluvy v danom prípade je potrebné

zmluvu o pôžičke považovať aj za spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ust. § 52 Občianskeho zákonníka
platného v čase uzavretia zmluvy, nakoľko jej účastníci definične spĺňajú charakteristiku dodávateľa
a spotrebiteľa. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného
vzťahu s dodávateľom za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ
nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Úver poskytnutý žalovanému túto charakteristiku

spĺňa. V danom prípade bola uzavretá štandardná formulárová spotrebiteľská zmluva, kde text zmluvy
bol vopred pripravený veriteľom a žalovaný nemal možnosť žiadnym podstatným spôsobom zasahovať
do obsahu zmluvy a príslušných obchodných podmienok tvoriacich neoddeliteľnú súčasť zmluvy.
Hoci zmluva o úvere je ako zmluvný typ upravená v Obchodnom zákonníku a jedná sa o absolútny
obchodnoprávny vzťah, ide zároveň o zmluvu spotrebiteľskú, pretože zmluva bola uzavretá medzi

dodávateľom konajúcim v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a spotrebiteľom, ktorý pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti a formulárový obsah zmluvy pripravenej pre veľký počet spotrebiteľov nemohol podstatným
spôsobom ovplyvniť. Vzhľadom na uvedené súd pri právnom posúdení veci zmluvu posudzoval vzmysle ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý je lex specialis vo vzťahu
k Obchodnému zákonníku, ako aj príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, ktoré upravujú
právne vzťahy spotrebiteľského charakteru. Súd preskúmaním zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle

zákona č. 129/2010 Z.z. ohľadom zákonných náležitostí zmluvy zistil, že preskúmavaná zmluva o
spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky zákonné náležitosti a ide o platný právny úkon.

21. Žalovaný napriek doručeniu žaloby a uznesenia súdu, v ktorom bol vyzvaný na vyjadrenie, na žalobu
nijako nereagoval, preto tvrdenia uvádzané žalobcom súd pokladal v zmysle § 150 ods. 1 a § 151 ods.

1 CSP za nesporné. Vychádzajúc z uvedeného, z vykonaného dokazovania, predložených listinných
dôkazov a vyjadrení súd dospel k záveru o dôvodnosti podanej žaloby a preto rozhodol tak, ako to
je uvedené vo výroku tohto rozsudku a priznal žalobcovi istinu vo výške 9.283,18 €, úrok vo výške
871,51 €, ako aj úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 9.198,50 € od 14.01.2024 do
zaplatenia, nakoľko tieto sumy v zmysle predloženého vyčíslenia neboli sporné. Žalobcom uplatnený
úrok z omeškania je v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995

Z.z..

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol
v konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

23. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).