Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. apríl 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224202702
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8224202702.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov, sudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937
874, proti žalovanému: A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom A. XX, XXX XX C., štátny občan SR, o zaplatenie
sumy 88,14 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 88,14 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 88,14 eura od 31.08.2023 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, o ktorých výške
bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na Okresnom súde Bardejov dňa 27.09.2024 požadoval, aby súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy 88,14 eura s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že v období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec nemá
nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože
zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. Žalovanému
zanikol poistný vzťah u žalobcu v období od 14.10.2020 do 08.11.2022. Oznamovaciu povinnosť voči
žalobcovi mal žalovaný splniť najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu, avšak žalovaný si svoju

oznamovaciu povinnosť vôbec nesplnil. Žalobca sa dozvedel o existencii zákonných dôvodov vedúcich
k zániku zdravotného poistenia žalovaného v SR až dňa 08.11.2022, a to na základe doručeného
nárokovéhodokladuE104CZ,zktoréhovyplýva,žežalovanémuvzniklozdravotnépoistenievzahraničí
(Českej republike) odo dňa 18.02.2008. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nedodržal zákonom
stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, žalobca v období od 14.10.2020 do
08.11.2022, t. j. v období, kedy žalovaný nebol poistencom žalobcu, uhrádzal za žalovaného vecné
dávky (kapitačné platby) v sume 88,14 eura v omyle, že žalovaný je jeho poistencom. Vzhľadom na

to, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností,
žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady zmluvným
zdravotníckym zariadeniam, čím mu vznikla za žalované obdobie od 14.10.2020 do 08.11.2022 škoda
vo výške 88,14 eura (kapitačné platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške
2,15 eura. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti
poskytnutých v čase zániku poistného vzťahu žalovaného výzvou zo dňa 16.02.2023. Predmetnú výzvu
neprevzal žalovaný v odbernej lehote, preto sa táto dňa 21.02.2023 vrátila žalobcovi ako adresát

neznámy. Žalobca zaslal žalovanému opakovanú výzvu - pokus o zmier na tú istú adresu zo dňa
18.07.2023. Opakovanú výzvu - pokus o zmier žalovaný neprevzal v odbernej lehote. Zásielka sa
žalobcovi vrátila dňa 15.08.2023. Aplikujúc fikciu doručenia považuje žalobca zásielku za doručenú
dňa 15.08.2023 aj napriek skutočnosti, že sa žalovaný o zásielke vôbec nedozvedel. Žalovanému takuplynula 15-dňová lehota na dobrovoľné si splnenie povinnosti dňa 30.08.2023. Odo dňa 31.08.2023
je teda žalovaný s plnením v omeškaní. Žalovaný následne neuhradil predmetnú pohľadávku žalobcu
ani z časti.

3. Okresný súd Bardejov vydal platobný rozkaz pod č. k. 1C/56/2024-16 zo dňa 22.10.2024, ktorý sa
nepodarilo žalovanému doručiť.

4. Uznesením pod č. k. 1C/56/2024-26 zo dňa 25.02.2025 súd zrušil vyššie uvedený platobný rozkaz.

5. Žaloba bola doručená žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe,
ktoré bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 05.02.2025. Žaloba sa
považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú dňa 20.02.2025.

6. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. Žaloba mu bola naviac doručená s výzvou na vyjadrenie,

a to do vlastných rúk dňa 16.04.2025 (§ 111 ods. 3 CSP).

7. Podľa § 297 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1 000,- eur.

8. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 88,14 eura s príslušenstvom, išlo o
otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie
sporu v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP

rozsudok verejne vyhlásil dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od XX.XX.XXXX.

10. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

11. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

12. Podľa výpisu z účtu poistenca na čl. 4 a nasl. spisu hradil žalobca žalovanému vecné dávky
(kapitačné platby) za obdobie od 14.10.2020 do 08.11.2022 v celkovej výške 88,14 eura. U žalovaného
došlo v uvedenom období k zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení. Žalovaný mal zákonnú

oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splniť najneskôr do 8 dní od zániku poisteného vzťahu, avšak
žalovaný si svoju oznamovaciu povinnosť nesplnil.

13. Žalobca sa dozvedel o existencii zákonných dôvodov vedúcich k zániku zdravotného poistenia
žalovaného v SR až dňa 08.11.2022, a to na základe doručeného nárokového dokladu E 104 CZ, z

ktorého vyplýva, že žalovanému vzniklo zdravotné poistenie v zahraničí (Českej republike) odo dňa
18.02.2008.

14.Žalobcavyzvalžalovanéhonaúhraduvynaloženýchnákladovzdravotnejstarostlivostivýzvouzodňa
16.02.2023, ktorú výzvu žalovaný neprevzal v odbernej lehote a táto sa žalobcovi vrátila dňa 21.02.2023.

15. Žalobca opakovane vyzýval žalovaného na zaplatenie pohľadávky naposledy listom zo dňa
18.07.2023, avšak zásielka sa vrátila žalobcovi ako neprevzatá dňa 15.08.2023. V uvedenej výzve
žalobca poskytol žalovanému lehotu 15 dní na dobrovoľné splnenie povinnosti.

16. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

17. Žalobca zotrval na podanej žalobe.18. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil.

19. Podľa § 3 ods. 1 zákona 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.

95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej tiež „zákon o zdravotnom poistení“) je poistencom fyzická osoba, ktorá je povinne verejne
zdravotne poistená podľa zákona o zdravotnom poistení.
20. Podľa § 3 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení na území Slovenskej republike ďalej tiež „SR“) je
povinne verejne zdravotne poistená osoba, ktorá má na území SR trvalý pobyt.

21. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona o zdravotnom poistení to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je
zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.
22. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona o zdravotnom poistení to neplatí, ak sa dlhodobo zdržiava v cudzine
a je zdravotne poistená v cudzine, za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako 6 po sebe
nasledujúcich kalendárnych mesiacov.
23. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt v SR verejné

zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d),
alebo dňom zániku trvalého pobytu na území SR.
24. Podľa § 9 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v
rozsahu ustanovenom zákonom 577/2004 Z. z. len poistenec.
25. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) zákona o zdravotnom poistení má zdravotná poisťovňa právo uplatniť svoj

nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného
zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c)
zákona o zdravotnom poistení.
26. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného

poistenia.
27. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
28. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
29. Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 01.02.2013, výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

31. Podľa § 187 ods. 1, ods. 2 CSP, za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému

objasneniuveciačosazískalozákonnýmspôsobomzdôkaznýchprostriedkov.Dôkaznýmprostriedkom
je najmä výsluch strany, výsluch svedka, listina, odborné vyjadrenie, znalecké dokazovanie a obhliadka.
Ak nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný, určí ho súd.

32. Podľa § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky

dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

33. Podľa § 215 ods.1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.
34. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žaloba je odôvodnená. Žalovaný nedodržal zákonom
stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku žalovaného

účasti na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným
zdravotníckym zariadeniam v období od 14.10.2020 do 08.11.2022 vo výške 88,14 eura (kapitačné
platby). Žalovaný nesplnil zákonnú oznamovaciu povinnosť, týkajúcu sa zániku verejného zdravotného
poistenia v zákonnej lehote 8 dní. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe vyhovel a zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 88,14 eura s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy

od 31.08.2023 (od márneho uplynutia 15 dňovej lehoty na dobrovoľné plnenie v zmysle poslednej výzvy
zo dňa 18.07.2023) do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
35. O trovách strán, súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto má nárok nanáhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci

(zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).