Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. máj 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15Pc/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225200495
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200495.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou vo veci navrhovateľa – osoby, ktorá je

povinná platiť výživné A. B., nar. X.X.XXXX, trv. bytom B. C. D. XX, D. E., proti odporcom - osobám
oprávneným na výživné F. B., nar. XX.X.XXXX a G. B., nar. X.X.XXXX a vo veci starostlivosti súdu
o maloletých H. B., nar. X.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.X.XXXX, všetci bytom
D. XXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, Dlhý rad 17, detí rodičov I. J. B., nar.
X.X.XXXX, D. XXX a A. B., nar. X.X.XXXX, B. C. D. XX, D. E., o návrhu otca na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca v celom rozsahu z a m i e t a .

Účastníkom nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otec maloletýchaplnoletýchdetíB. sapodanýmnávrhom doručenomsúdudňa28.1.2025domáhal
zníženia výživného na maloleté a plnoleté deti na najnižšiu možnú výšku. Svoj návrh odôvodnil tým,
že žiada zníženie výživného určené rozsudkom súdu v Prešove z 6.8.2024, sp. zn. 19CoP/6/2024 a z
5.12.2024, sp. zn. 15CoP/85/2024. Dňa 16.8.2024 prišiel o zamestnanie a následne sa ocitol v zložitej
finančnej a životnej situácii. Aktuálne žije v Anglicku so svojou partnerkou a maloletým synom K., pričom
si stále hľadá zamestnanie. Ich rodina je odkázaná na partnerkin jediný príjem, ktorý však nedokáže
pokryť spoločné životné potreby. Podrobné informácie o ich finančnej situácii poskytol v prehľadných

tabuľkách Okresnému Súdu Bardejov a Krajskému súdu v Prešove počas už spomenutých súdnych
procesov. Zdôvodutejtofinančnejsituáciemomentálnenie jeschopnýplatiťvýživnévovýške910EUR,
ani dlhy vzniknuté zvýšením výživného, ktoré boli stanovené rozsudkami súdu. Pre zvýšenie šancí nájsť
si zamestnanie sa aktívne zúčastňujem pracovných pohovorov, absolvuje online kurzy na zlepšenie
svojich zručností, bez úspechu. Na jeho situáciu negatívne vplýva nedostatok pracovných príležitostí v
regióne, ako aj jeho zdravotný stav. V roku 2023 mu bol diagnostikovaný zápal sedacieho nervu, ktorý
spôsobil trvalé zdravotné obmedzenia, ako sú časté kŕče, bolesti a obmedzená schopnosť pohybu v

pravej nohe. Tieto problémy mu značne sťažujú vykonávanie akéhokoľvek zamestnania a obmedzujú
jeho možnosti. Túto situáciu, ako aj stratu zamestnania, oznámil Okresnému súdu Bardejov dňa
30.7.2024 v čase, keď sa rozhodovalo o zvýšení výživného. Predpokladal, že súd túto skutočnosť
zohľadní, avšak nestalo sa tak. Preto sa týmto obracia na súd so samostatnou žiadosťou o zníženie
výživného. Napriek nepriaznivým okolnostiam má úprimnú snahu zabezpečiť aspoň minimálne deti. Z
tohto dôvodu žiada o zníženie výživného na najnižšiu možnú výšku.

2. Matka maloletých detí sa k veci vyjadrila písomne dňa 28.3.2025 . Uviedla, že s návrhom o
zníženie výživného bývalého manžela a otca našich detí A. B. nesúhlasí. Od podania jej žiadosti vo
veci zvýšenia výživného z roku 2022 (4P/34/2023) ubehlo viac, ako dva roky. Za ten čas sa náklady na
živobytie neznížili, práve naopak. Od septembra 2024 pracuje v Spojenej škole v Zborove ako učiteľkahudby v Základnej umeleckej škole. Jej mesačná hrubá mzda je od januára 2024 – 1.114,- €, čistý
príjem 886,57 €. Aby si zvýšila príjem, prijala zastupovanie kolegyne zo základnej školy, ktorá bola PN
do februára 2025. To je dôkazom toho, že sa nevyhýba možnostiam zvýšenia si príjmu, na čo ju bývalý

manželtakvehementnevyzývalvpredošlýchvyjadreniach.Príjemsizvyšujeajpríležitostnýmibrigádami
na obecnom úrade v Stebníku (úprava verejných priestranstiev), alebo počas volieb. Tento príjem je
formou Dohody o vykonaní práce, ktorý vie zdokladovať. Týmito príjmami vykrýva bežné výdavky v
domácnosti, ako aj výlety s deťmi cez leto, napr. návšteva kúpaliska. Deti rastú, potrebujú toho čoraz
viac. Aj preto sú odkázané na výživné od ich otca. Jej súčasný manžel jej s výchovou a výživou

detí veľmi pomáha, zaujíma sa o nich, ako o vlastné, navštevuje rodičovské združenia, pomáha jej
aj finančne, ak sú náklady vyššie. Majú spolu syna, o ktorého sa príkladne stará, a ktorého výdavky
spojené s návštevou Materskej školy, či Ipkára financuje výhradne on. Napriek vyťaženiu v domácnosti
sa rozhodla zvýšiť svoje kvalifikačné predpoklady štúdiom na vysokej škole v hudobnom odbore. Týmto
si v budúcnosti môže výrazne zvýšiť svoj príjem. Stále na sebe pracuje, aby deťom mohla zabezpečiť
všetko potrebné pre život. Po dohode so súčasným manželom prerobili bývanie a starším chlapcom G.

a H., vytvorili ešte jednu izbu, keďže aj potreba vlastného súkromia a kľudu pri učení sa vekom zvyšuje.
Manžel kúpil 8 - miestne auto, keďže deti vyrástli, potrebovali väčšie auto, aby sa v prípade potreby
mohli prepravovať všetci naraz. Tieto výdaje hradí on, nakoľko jej žiadna banka neposkytne úver z
dôvodu dlhov nadobudnutých ešte počas prvého manželstva. Momentálne sa nimi zaoberá Centrum
právnej pomoci s pobočkou vo Svidníku. S návrhom o zníženie výživného bývalého manžela a otca

detí A. B. nesúhlasí aj preto, lebo nemá absolútne žiadny záujem o kontakt s vlastnými deťmi, alebo
informácie o nich. Počas vianočných sviatkov bol na návšteve u rodičov v Spišskej Belej. Ak by ich
prišiel aspoň navštíviť, alebo vyjadril aspoň úprimný záujem o stretnutie s nimi, myslí, že by tým vôbec
finančne neutrpel. Navyše ju ani neupozornil na to, že žiada o zníženie výživného, len zrazu prestal
plniť vyživovaciu povinnosť a svojvoľne si výšku výživného upravil. Reagoval až na jej správu, kde sa

domáhala vysvetlenia. Ako matke, plnohodnotne starajúcej sa o 5 ich spoločných detí jej tieto peniaze
výrazne pomáhajú udržiavať normálny životný štandard detí a ich potreby. Musela pristúpiť k niektorým
opatreniam, napr. zrušenie termínu ošetrenia u zubára, ktoré je čoraz finančne náročnejšie. Po výzvach
a upozorneniach, že jeho neplnenie vyživovacej povinnosti posunie pred kompetentné úrady, A. B. dlžné
výživné, ktoré mal dcére F. uhradiť už vo februári 2025 a zvýšené výživné na ostatné deti platné od

januára 2025, vyrovnal v plnej výške až 17. marca 2025. Týmto jeho dlh na výživnom nebol splatený
v celom rozsahu, pretože ešte dlhuje deťom výživné od roku 2023, do konca kalendárneho roka 2024.
Celý ten čas ju ani raz nekontaktoval s návrhom nejakej dohody o možnosti splátok. Obáva sa, že to
dopadne ako v roku 2017, kedy ho súd zaviazal splátkami na výživnom a do dnešného dňa ich nevyplatil.
Aj z finančných dôvodov museli deti ukončiť návštevu niektorých krúžkov a museli obmedziť výlety a

exkurzie organizované školami. V dnešnej dobe financujú krúžky prevažne rodičia a náklady sa zvýšili
tak, že si to ani po zvýšení výživného nemôžu dovoliť. Preto si teraz vyberajú finančne menej náročné
krúžky. Deti pohyb potrebujú k fyzickému a duševnému zdraviu. Robí všetko pre to, aby mali možnosť
sa aj športovo realizovať. Navyše tým reprezentujú aj obec, v ktorej žijú a mesto, kde navštevujú školy.
A jej robia radosť. Je presvedčená, že otec možnosti zárobku má. Sama má zdravotné problémy a

napriek tomu sa práci nijako nevyhýba. Jej ospravedlnenia v práci sú prevažne pri doprovode detí k
lekárom. Keďže otec detí pracoval v minulosti prevažne z domu, je presvedčená. že tieto možnosti má
aj teraz. Je zaujímavé, že webová stránka, prostredníctvom ktorej ponúkal opravu a servis počítačov, už
nie je dostupná. Je zjavné, že po ich upozornení, že sa jedná o nepriznaný príjem, túto aktivitu oficiálne
zrušil. Chce tým len naznačiť to, že keď je momentálne bez práce, prečo túto činnosť nevykonáva

oficiálne, ale vyhovára sa, že si prácu nemôže nájsť? Práca, ktorú vykonával, mu umožnila rozšírenie
si kontaktov s klientmi a internet ponúka širokú škálu možností práce z domu (aj opravu počítačov v
domácom prostredí ). Chce zdôrazniť, že kontakt s vlastnými deťmi ho pri tej práci nijako neobmedzuje.
Otec detí je mladý, fyzicky schopný. Svoju situáciu momentálne zneužíva, aby výživné platil čo najnižšie.
Je presvedčená, že by ho najradšej neplatil vôbec. Deti tu však stále sú. Tri z nich sú stále maloleté,

dve z nich študujú a v štúdiu chcú pokračovať aj na vysokej škole. Otec detí môže byt' rád, že je o nich
postarané. Lebo on na ich výživu len prispieva, nijako sa o nich viac nezaujíma a nestará. S návrhom
otca na zníženie výživného na maloleté deti H. B. nar. X.XX.XXXX, C. nar. XX. XX. XXXX a H. nar.
XX. XX. XXXX nesúhlasí.

3. G. B. uviedol, že s návrhom otca na zníženie výživného nesúhlasí. Je toho názoru, že otec má
možnosti zamestnať sa. Poukázal na svoje potreby, výdavky spojené so štúdiom na strednej škole, s
prípravou na prijímacie pohovory na vysokoškolské štúdium, ako aj zvýšené výdavky spojené s jeho
nepriaznivým zdravotným stavom. V podaní špecifikoval svoje mesačné výdavky v úhrne v sume 451,92Eur, pričom výživné zo strany otca je súdom určené na sumu 200,- Eur mesačne; s tým, že otec má na
výživnom dlh. Poukázal na to, že v minulom období mal jeho otec možnosť stretnúť sa so synom, no
otec nemal záujem o stretnutie. Všetku starostlivosť poskytuje matka.

4. F. B. vo vyjadrení k návrhu otca na zníženie výživného uviedla, že so znížením výživného nesúhlasí.
Poukázala na svoje mesačné výdavky spojené s bývaním na internáte, so štúdiom na konzervatóriu v
Košiciach, s prípravou na štúdium na vysokej škole, s návštevami u lekárov. Uviedla, že si popri štúdiu
privyrába brigádami, no príjem z nich jej výdavky úplne nepokryje. V podaní špecifikovala svoje mesačné

výdavky v úhrne v sume 410,05 Eur, pričom výživné zo strany otca je súdom určené na sumu 230,- Eur
mesačne; s tým, že otec má stále neuhradený dlh na výživnom.

5. Na pojednávanie vytýčené na deň 14.5.2025 sa dostavili matka maloletých, G. B.; nedostavili
sa otec a navrhovateľ, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s pojednávaním
v jeho neprítomnosti. Neúčasť F. B. ospravedlňuje prítomná matka, o odročenie pojednávania nežiada,

zároveň súdu predkladá plnú moc na zastupovanie dcéry v tomto konaní. Kolízny opatrovník bol
neprítomný pre pracovné povinnosti, nežiadal o odročenie pojednávania ( dostavil sa po otvorení
pojednávania ). Súd preto v zmysle § 180 C.s. p. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti otca a F.
B., prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

6.Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámením návrhuotcaspríl.,vyjadreniami matky,plnoletéhoG.
a kolíznej opatrovníčky na pojednávaní, písomnými podaniami a vyjadreniami účastníkov s prílohami,
správou kolízneho opatrovníka, spismi tunajšieho súdu sp. zn. 15P/13/2025 – rozhodnutiami vo veci,
sp. zn. 1Pc/61/2022 a sp. zn. 4P/34/2023 ( tak ako to vyplýva z obsahu zápisnice o pojednávaní ) a
zistil tento skutkový stav veci :

7. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov, č.k. 4P/34/2023 – 158 zo dňa 21.9.2023 súd zmenil
rozsudok Okresného súdu Kežmarok č.k. 6P/93/2016-58 zo dňa 1.3.2017 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Prešove č.k. 21CoP/55/2019-247 zo dňa 20.6.2019 v jeho výroku o výživnom na
navrhovateľa G. B., nar. X.X.XXXX, maloletých H. B., nar. X.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B.,

nar. XX.X.XXXX tak, že otec A. B., nar. X.X.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľa G.
B., nar. X.X.XXXX sumou 200,- eur mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľa
od 20.12.2022 do budúcna a na výživu maloletého H. B., nar. X.XX.XXXX sumou 180,- eur mesačne,
maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 160,- eur mesačne, maloletej H. B., nar. XX.X.XXXX sumou
140,- eur mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých I. J. B., nar. X.X.XXXX

od 20.12.2022 do budúcna.
Dlžné výživné na navrhovateľa G. B., nar. X.X.XXXX za obdobie od 20.12.2022 do 21.9.2023 vo výške
750,96 eur je odporca A. B., nar. X.X.XXXX p o v i n n ý zaplatiť k rukám navrhovateľa
v lehote 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.
Dlžné výživné na mal. H. B., nar. X.XX.XXXX za obdobie od 20.12.2022 do 21.9.2023 vo výške 563,28

eur je otec A. B., nar. X.X.XXXX p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky maloletého v lehote
5 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.
Dlžné výživné na mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 20.12.2022 do 21.9.2023 vo výške 563,28
eur je otec A. B., nar. X.X.XXXX p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky maloletého v lehote
5 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

Dlžné výživné na mal. H. B., nar. XX.X.XXXX za obdobie od 20.12.2022 do 21.9.2023 vo výške 563,28
eur je otec A. B., nar. X.X.XXXX p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky maloletej o v lehote
5 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.
Rozsudkom Krajského súdu v Prešove, č.k. 15CoP/85/2024 – 249 zo dňa 5.12.2024 súd potvrdil
rozsudok súdu prvej inštancie.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 7.1.2025.

8. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov, č.k. 1Pc/51/2022 zo dňa 17.8.2023 súd zmenil rozsudok
Okresného súdu Kežmarok č.k. 6P/93/2016-58 zo dňa 1.3.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Prešove č.k. 21CoP/55/2019-247 zo dňa 20.6.2019 v jeho výroku o výživnom na navrhovateľku F. B.,

nar. XX.X.XXXX tak, že odporca A. B., nar. X.X.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky F.
B., nar. XX.X.XXXX sumou 230,- eur mesačne vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky,
od 20.12.2022 do budúcna.
V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.Dlžné výživné na navrhovateľku za obdobie od 20.12.2022 do 17.8.2023 vo výške 670,96 eur je odporca
A. B., nar. X.X.XXXX p o v i n n ý zaplatiť k rukám navrhovateľky v dvoch splátkach vo výške 335,48
eur splatných pri prvej splátke v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku a pri druhej

splátke v lehote piatich mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.
Rozsudkom Krajského súdu v Prešove, č.k. 19CoP/6/2024 – 175 zo dňa 6.8.2024 súd potvrdil rozsudok
súdu prvej inštancie.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 3.9.2024.

9. V týchto rozhodnutiach súd vychádzal zo zistení, že maloletí aj plnoletí navrhovatelia sú odkázaní
na výživné zo strany otca, po zohľadnení tvrdení plnoletých detí, matky maloletých a otca, ich príjmov
a výdajov, súd rozhodol o zvýšení vyživovacej povinnosti otca k deťom ( viď vyššie ). Súd poukázal na
schopnosti a možnosti otca príjem dosahovať. Deti mali v tom čase výdaje bežné na zabezpečenie ch
základných potrieb, potom na zabezpečenie ich školských / vedomostných a mimoškolských aktivít,
keďže deti sú veľmi nadané a sa venujú vzdelaniu, športu, tancu a umeniu, reprezentujú školu a mesto

a pod.. Majú však aj zdravotné problémy, na čo matka vynakladá tiež isté finančné prostriedky. Súd
považoval vyčíslene výdaje deti za oprávnené a primerané ich veku a potrebám ( Veronika v sume
350-380eurmesačne,Radoslavvsume330eurmesačne,Hermínavsume275eurmesačne,C.vsume
300 eur mesačne, H. v sume 315 eur mesačne ). Matka bola na materskej / rodičovskej dovolenke
s príjmom spolu na úrovni cca 770 eur mesačne ( príspevky a prídavok na dieťa ). Jej príjem bola aj

suma výživného od otca 570 eur mesačne. Výdaje mala na domácnosť a deti. Otec bol zamestnaný
s príjmom na úrovni 1.876 libier mesačne ( cca 2.150 eur prepočtom aktuálnym kurzom NBS ). Jeho
mesačné náklady vyčíslil sumou 5.108 libier. V oboch veciach v priebehu odvolacieho konania otec súdu
doručil aj výpoveď z pracovného pomeru k 16.8.2024.

10. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 24.2.2025, č.k. 15P/13/2025-9 súd návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia o zníženie výživného na maloletých H., C. a H. B. a osôb
oprávnených na výživné F. a G. B. zamietol.
Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že :
,, 1. Návrhom zo dňa 13.2.2025 žiadal navrhovateľ A. B. vydanie predbežného opatrenia na zníženie

výživného, ktoré mu bolo určené rozsudkom Okresného súdu v Prešove zo dňa 6. augusta 2024
sp. zn.:19CoP/6/2024 (F. B.) a zo dňa 5. decembra 2024 sp. zn.:15CoP/85/2024 (G., H., C. a H.
B.). Svoj návrh odôvodnil tým, že výživné mu bolo určené vo výške 910 EUR, plus dlhy vzniknuté
zvýšením výživného. Uviedol, že jeho finančná a životná situácia sa však výrazne zhoršila z dôvodu
straty zamestnania – dňa 16. augusta 2024 prišiel o zamestnanie a odvtedy je nezamestnaný.

Momentálne nemá stabilný príjem a je odkázaný na podporu od partnerky a rodičov. Aktívne si hľadá
nové zamestnanie, ale zatiaľ nemá stabilný zdroj príjmu, z ktorého by mohol platiť stanovené výživné.
Navrhol preto, aby súd vydal predbežné opatrenie s týmto znením: “Súd dočasne znižuje výživné určené
navrhovateľovi A. B. na výživu dospelých detí F. B., G. B. a maloletých detí H. B., C. B. a H. B. zo sumy
910 eur na sumu 250 eur mesačne, a to odo dňa straty zamestnania až do právoplatného rozhodnutia

o návrhu na zmenu výživného.
2. Na podporu svojho návrhu navrhovateľ priložil kópiu výpovede zo zamestnania, z
ktorej vyplýva že z dôvodu nadbytočnosti bol prepustený zo zamestnania z pozície technika podpory IT
k dátumu 17.8.2024 ( čl. 2 ). List je datovaný dňom 5.7.2024.
9. Ako vyplýva z § 111 a nasl. CMP konanie o zmene výživného patrí medzi mimosporové nenávrhové

konania patriace do oblasti starostlivosti súdu o maloleté dieťa. V zmysle § 78 ZR v spojení s § 121
CMP predstavuje práve zmena pomerov hmotnoprávnu podmienku pre zmenu predchádzajúceho
súdneho rozhodnutia o výživnom. Zmena pomerov musí byť podstatná a musí sa týkať okolností,
ktoré odôvodňujú výšku výživného za podmienky, že sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch
účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase predchádzajúceho rozhodnutia. Zmena pomerov pritom

môže byť odôvodnená buď subjektívne a to okolnosťami na strane povinného, resp. na strane
oprávneného, alebo objektívne, vývojom životných nákladov. Uvedené sa týka aj konania o zmenu
vyživovacej povinnosti rodiča voči plnoletým deťom.
10. V prvom rade je nutné poukázať na skutočnosť, že v tomto prípade sa podaným návrhom nerieši
neodkladná situácia, keďže otec podľa jeho tvrdenia v návrhu dostal výpoveď zo zamestnania

16.8.2024 listom datovaným dňom 5.7.2024. Naviac v tom čase vo veci týkajúcej sa jeho vyživovacej
povinnosti k maloletým deťom a plnoletému G. a F. rozhodoval odvolací súd v dôsledku podaného
odvolania voči rozsudkom o zvýšení jeho vyživovacej povinnosti k deťom ( viď body 3 a 4 ). Podľa názoru
súdu, uvedené mal súdu oznámiť a argumentovať tým v rámci týchto odvolacích konaní. Naviac sažiada neodkladným opatrením znížiť výživné pre deti spätne od mesiaca 08/2024, čo je podľa názoru
súdu v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia neprípustné ( uvedeného sa možno domáhať len
po splnení zákonných podmienok vo veci samej ). O prípadnom znížení výživného pre maloleté dieťa

spätne musí súd rozhodovať vo veci samej po vykonaní náležitého dokazovania. Čo sa týka samotného
dôvodu na nariadenie neodkladného opatrenia súd udáva, že každý si má počínať tak, aby zabezpečil
výživu svojho dieťaťa v stanovenom ( adekvátnom ) rozsahu. Každý rodič sa má správať tak, aby sa bez
dôležitého dôvodu nevzdal výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, či o neho
neprišiel; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie ( § 75 ods.

1 ZR ). Otcovi nič nebránilo sa opätovne zamestnať v Anglicku, tým mať zabezpečený príjem a plniť
si vyživovaciu povinnosť v stanovenom rozsahu naďalej. Žiaden dôkaz o tom, že tak otec učinil nebol
predložený. Ním udávané dôvody sú len strohým konštatovaním jeho videnia situácie bez akéhokoľvek
relevantného preukázania týchto skutočností ( najmä s poukazom na ust. § 75 ods. 1 ZR ). Uvedené
pretonemôžebyťbezďalšiehodôvodomnazníženievýživného prostredníctvominštitútuneodkladného
opatrenia. Tým viac, že nevykonáva osobnú starostlivosť o maloletých, keďže deti žijú so svojou matkou

na Slovensku. Za túto situáciu otca nemôžu niesť zodpovednosť deti, ktoré sa pripravujú na budúce
povolania, či sú maloleté a tým sú odkázané aj na výživné z jeho strany. Vyživovacia povinnosť otca
v stanovenom rozsahu teda trvá a je potrebné ju plniť. Zníženie výživného neodkladným opatrením nie
je v záujme ani plnoletých ani maloletých detí.
11. S ohľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že návrh otca na zníženie výživného

prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia nie je dôvodný a preto ho zamietol. Súd bude
prípadne vo veci konať, ak bude zo strany otca podaný návrh na začatie konania vo veci samej. Zároveň
súd poukazuje na nepresné označenie okruhu účastníkov konania koho sa má návrh týkať ( chýbajúce
označenie rodičov, plnoleté a maloleté deti; uvedené len navrhovateľ A. B. a odporca – I. B. J. )." Voči
uvedenému uzneseniu podal otec odvolanie.

Uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 24.4.2025, č.k. 8CoP/30/2025 – 56 súd potvrdil
napadnuté uznesenie.
Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že :
,, 5. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie otec. Namietal
argumentáciu súdu vo vzťahu k tomu, že v tomto prípade nejde o riešenie neodkladnej situácie, keďže

otec dostal výpoveď zo zamestnania v auguste 2024, pričom navyše v tom čase sa viedlo konanie
o výške vyživovacej povinnosti otca na odvolacom súde. Namietal argumentáciu súdu, že súd musel
zohľadňovať skutočnosť, že otcovi nič nebránilo opätovne sa zamestnať, zabezpečiť si pravidelný príjem
a naďalej si plniť vyživovaciu povinnosť, s poukazom na skutočnosť, že otec nevykonáva osobnú
starostlivosť o deti, ktoré žijú na Slovensku s matkou. Namietal tvrdenie súdu, že nepreukázal dôvodnosť

podaného návrhu. Otec v podanom odvolaní namietal, že k ukončeniu pracovného pomeru nedošlo
z jeho strany dobrovoľne, ani sa nevzdal sám zamestnania, ale išlo o organizačné dôvody na strane
zamestnávateľa,ktorénemoholovplyvniť.Zdôraznil,žeprácusiaktívnehľadal,snažísastálezamestnať
a súdu aj predložil dôkazy o aktívnom si hľadaní zamestnania. V súčasnosti potreby jeho domácnosti
zabezpečuje jeho partnerka zo svojho príjmu a úspor, čo nie je dlhodobo únosné. Uvedomuje si svoju

rodičovskú zodpovednosť a povinnosť prispievať na zabezpečovanie potrieb detí, no súčasná situácia
mu to neumožňuje v súdom nariadenom rozsahu. Navyše, poukázal tiež na to, že majetkové pomery
matky detí sa rovnako zmenili, je zamestnaná a jej príjmová situácia sa zlepšila. Navrhol preskúmať jeho
majetkové pomery, pomery matky, jeho zdravotný stav a adekvátne tomu primerane znížiť vyživovaciu
povinnosť z jeho strany.

6. Vyjadrením doručeným súdu dňa 16.04.2025 G. B. uviedol, že s návrhom otca na zníženie výživného
nesúhlasí. Je toho názoru, že otec má možnosti zamestnať sa. Poukázal na svoje potreby, výdavky
spojené so štúdiom na strednej škole, s prípravou na prijímacie pohovory na vysokoškolské štúdium,
ako aj zvýšené výdavky spojené s jeho nepriaznivým zdravotným stavom. V podaní špecifikoval svoje
mesačné výdavky v úhrne v sume 451,92 Eur, pričom výživné zo strany otca je súdom určené na sumu

200,- Eur mesačne; s tým, že otec má na výživnom dlh. Poukázal na to, že v minulom období mal jeho
otec možnosť stretnúť sa so synom, no otec nemal záujem o stretnutie. Všetku starostlivosť poskytuje
matka.
7. F. B. vo vyjadrení k návrhu otca na zníženie výživného uviedla, že so znížením výživného nesúhlasí.
Poukázala na svoje mesačné výdavky spojené s bývaním na internáte, so štúdiom na konzervatóriu v

Košiciach, s prípravou na štúdium na vysokej škole, s návštevami u lekárov. Uviedla, že si popri štúdiu
privyrába brigádami, no príjem z nich jej výdavky úplne nepokryje. V podaní špecifikovala svoje mesačné
výdavky v úhrne v sume 410,05 Eur, pričom výživné zo strany otca je súdom určené na sumu 230,- Eur
mesačne; s tým, že otec má stále neuhradený dlh na výživnom.8. Matka maloletých, I. J. B., vo vyjadrení k podanému návrhu a rozhodnutiu súdu prvej inštancie uviedla,
že s návrhom na zníženie výživného nesúhlasí. V podaní špecifikovala náklady spojené s výchovou mal.
syna H., výdavky na stravu, školu, záujmové aktivity, oblečenie a pod, mesačne v sume 317,752 Eur,

pričomvýživnézostranyotcajesúdomurčenénasumu180,-Eurmesačne.Výdavkynamal.synaC.boli
špecifikované v podaní, mesačne vo výške 296,64 Eur, pričom výživné zo strany otca je súdom určené
na sumu 160,- Eur mesačne. Výdavky na mal. dcéru H. boli špecifikované v podaní, mesačne vo výške
268,64 Eur, pričom výživné zo strany otca je súdom určené na sumu 140,- Eur mesačne. Poukázala
na to, že otec detí nemá doposiaľ uhradené dlžné výživné, s deťmi sa nekontaktuje, nestará sa o ich

výchovu. Poukázala na to, že otec si v minulosti bežne privyrábal opravami a servisom počítačov, takže
má možnosť zárobku aj v situácii, kedy si údajne nevie nájsť prácu. Ona si privyrába, zvyšuje mesačný
príjem nadčasmi, zastupovaním, krátkodobými brigádami, zároveň si zvyšuje kvalifikáciu štúdiom na
vysokej škole, čo jej v budúcnosti umožní vyšší príjem.
19. Odvolací súd konštatuje, že neodkladné opatrenie je možné nariadiť v prípadoch týkajúcich sa
starostlivosti o maloleté deti za predpokladu, že pomery maloletého je nevyhnutné upraviť bezodkladne,

pričom spravidla dochádza k úprave pomerov a vzájomných vzťahov, kedy aktuálne existuje ich reálne
ohrozenie.
20. Odvolací súd vo všeobecnosti skúma najmä záujem maloletého dieťaťa na nariadení navrhovaného
neodkladného opatrenia, ktorý je daný predovšetkým vtedy, ak by bol záujem maloletého narušený
alebo ohrozený v prípade absencie bezodkladnej úpravy pomerov. Účelom neodkladných opatrení vo

veciach maloletých je predovšetkým poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred
ich porušením či ohrozením. Zvrchovaný záujem maloletého dieťaťa môže v odôvodnených prípadoch
prevážiť nad záujmom rodičov.
21. Neodkladnéopatrenievoveciachstarostlivostiomaloletýchslúžinaposkytovanierýchlej,efektívnej,
ale zásadne len dočasnej úpravy rodinnoprávnych vzťahov. Dočasnosť opatrenia spočíva v tom, že

sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania, ani tretích osôb, pričom pri jeho nariaďovaní prevláda
požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky
tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, pretože takéto
dokazovanie presahuje rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia, keďže je v rozpore
so zmyslom okamžitej a rýchlej ochrany dieťaťa. Z tohto dôvodu zákon ani nepredpokladá, aby pri

rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vykonával dokazovanie (§ 322 CSP). Je postačujúce, pokiaľ
sú okolnosti, od ktorých sa odvodzuje opodstatnenosť návrhu, aspoň osvedčené. Vo vzťahu k úprave
vyživovacej povinnosti súd až v konaní vo veci samej skúma schopnosti a možnosti rodičov, ich
majetkové pomery, či oprávnené potreby maloletých detí a oprávnených osôb z výživného. Tieto
okolnosti sú predmetom dokazovania vo veci samej, všetko v záujme maloletých detí.

22. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdnym zásahom upraviť
pomery, pri zachovaní podmienky naliehavosti požadovanej úpravy, rešpektujúc predovšetkým záujem
maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať
za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti
a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že ide o stav, kedy vec

neznesie odklad. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť opatrenia, osvedčenie danosti práva
a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy.
23. Pokiaľ sa otec domáhal nariadením neodkladného opatrenia zníženia výživného na maloleté deti
H., C. a H., ako aj plnoleté deti F. a G., je povinnosťou súdu zaoberať sa v prvom rade tým, či sú splnené
predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia.

24. Zníženie výživného rozhodnutím súdu je zásahom do úpravy práv k maloletým deťom, ktorý je v
rozpore so záujmami maloletého resp. osôb oprávnených z vyživovacej povinnosti a možno tak k nemu
pristúpiť jedine v závažných a odôvodnených prípadoch na strane povinného rodiča či dieťaťa.
25. Dôvodom na zníženie výživného spravidla nemôže byť dočasná nezamestnanosť povinného rodiča,
ktorý je schopný pracovať a zabezpečovať si tak príjem. Dôkazy, ktoré predložil otec, ako povinný

rodič, nie sú postačujúce pre rozhodnutie o tak závažnej skutočnosti, ako je zníženie vyživovacej
povinnosti na tri maloleté deti a dve plnoleté deti, v úhrne zo sumy 910,- Eur na sumu 250,- Eur
mesačne, keďže táto úprava v prvom rade nie je v záujme maloletých detí, a tiež ju nemožno posúdiť
ako nevyhnutnú na predídenie ohrozenia záujmov dotknutých osôb. Navyše, vo veci nebola splnená
podmienka nevyhnutnosti neodkladnej úpravy pomerov z pohľadu otca, ako správne poukázal súd prvej

inštancie v odôvodnení rozhodnutia, keďže otec mal podľa vyjadrenia prísť o zamestnanie, a teda o
príjem, už v auguste 2024.
26. Na základe vyššie uvedených skutočností, za daného stavu a dôkaznej situácie (preukázané
majetkové pomery otca výlučne jeho tvrdením), nezistiac podmienky pre úpravu vyživovacej povinnostineodkladným opatrením ako nevyhnutné a dôvodné, odkazujúc na odôvodnenie napadnutého
rozhodnutia, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne a zákonné
potvrdil postupom vyplývajúcim z § 387 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP. "

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.5.2025.
V rámci podaného odvolania otec poukazoval a predložil dôkazy na čl. 16-27 týkajúce sa jeho výpovede
k 16.8.2024, účasti na pohovoroch a podujatiach pre uchádzačov – neúspešné, t.j. aktívne si hľadanie
práce; že nemá nárok na dávky od štátu Universal Credit (UC) ( v Anglicku sa UC posudzuje na
úrovni spoločnej domácnosti, čo znamená, že ak žijem s partnerkou v jednej domácnosti, musíme podať

spoločnú žiadosť. Keďže sa posudzuje aj partnerkin prijem, nemám na tieto dávky nárok ). Poukazoval
na platenie výživného z príspevkov od rodičov a úspor jeho priateľky, na potvrdenie o zdravotnom stave
z 30.3.2023 ( kde je uvedené, že sa jedná o potvrdenie o spôsobilosti na prácu na účely sociálneho
zabezpečenia alebo zákonnej nemocenskej dávke – je spôsobilý, na prácu ak sa zohľadní – úprava
pracoviska, aj práca z domu ), čo súd nebral k úvahe; že sa zmenili pomery na strane matky, že už je
zamestnaná oproti pôvodnému konaniu, kedy bola na materskej dovolenke.

11. Podaním doručenom súde dňa 13.5.2025 otec uviedol, že aktuálne žije v Anglicku so svojou
partnerkou a maloletým synom K.. Jeho súčasný finančný stav mu neumožňuje zúčastniť sa na
pojednávaní dňa 14.5.2025 (preprava, práca, zabezpečenie a chod rodiny). Verí, že súd posúdi jeho
situáciu ako plnohodnotne ospravedlnenie z neúčasti na pojednávaní. Do dnešného dňa, nebola

doručená sprava ÚPSVaR Kežmarok o prešetrenie jeho bytových, rodinných a sociálnych pomerov,
ako je to spomenuté v liste Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov zo dna 19.3.2025. Má za to,
že súd nemôže spravodlivo rozhodnúť, keďže nemá objektívne informácie o oboch stranách. Ak sa súd
rozhodne začať pojednávanie vo veci návrhu na zníženie výživného pre deti F. B., nar. XX.X.XXXX,
G. B., nar. X.X.XXXX, H. B., nar. X.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.X.XXXX aj

napriek chýbajúcej správe ÚPSVaR L., žiada o konanie v jeho neprítomnosti na pojednávaní. V žiadosti
o zníženie výživného spomínal, že v auguste 2024 prišiel o zamestnanie z dôvodu znižovania počtu
zamestnancov. Niekoľko mesiacov si aktívne hľadal novú prácu v rovnakom obore, s rovnakou
alebo vyššou mzdou, aby bol schopný platiť súdom neprimerane zvýšené výživné. V tomto úsilí bol
doteraz neúspešný. Aktívne hľadanie prace a pohovorov zdokumentoval v odvolaní voči uzneseniu

Okresného súdu v Bardejove sp. zn. 15P/13/2025. Podotýka, že v IT obore nemá vzdelanie, stále
sa snaží dopĺňať si informácie a zlepšovať sa v anglickom jazyku. Úspešný uchádzač musí ovládať
perfektne IT terminológiu, angličtinu na profesionálnej úrovni a mať komunikatívne znalosti a zručnosti v
podpore pre zákazníkov. K bývalej práci sa dostal akoby náhodou, čo dokazuje aj fakt, že pri znižovaní
poctu zamestnancov ho prepustili ako prvého, keďže bol nekvalifikovaný a nespĺňal kritéria. Na jeho

situáciu negatívne vplýva nedostatok pracovných príležitosti v regióne, ako aj jeho zdravotný stav.
Po neúspešných pohovoroch sa napokon rozhodol zaregistrovať ako živnostník a hľadať si zákazníkov
na vlastnú päsť. Za obdobie 2 mesiacov mal zisk pred zdanením L3.905,12, čo predstavuje mesačný
hrubý zisk L 1.952,56, z toho daň L 390,51 a odvody L 132,10 – čistý mesačný príjem teda bol L
1.429,95 ( momentálne k týmto údajom nemá oficiálne daňové priznanie, keďže aktuálny daňový rok

ešte neskončil ). Pre porovnanie v obore čašník, ktorý študoval, jeho mzda by bola približne L1.984,13
v hrubom, mínus daň a odvody L546,71 – čistý mesačný príjem by teda činil L1.437,42. Získanú
kvalifikáciu učiteľa hudby na Slovensku nevie v Anglicku uplatniť, keďže ju tu neakceptujú. Taktiež
nemá dostatočné jazykové znalosti na štúdium v danom obore. Jeho rodina bola doteraz odkázaná na
partnerkine úspory a jediný príjem, ktorý nedokáže pokryť spoločné životné potreby. Z jeho súčasného

príjmu L 1.429,95 po odpočítaní zvýšeného výživného 910 EUR mu ostane približne L 670. Jeho časť
nevyhnutných nákladov na nájom a inkaso činí L 714,68 /mesačne, strava/drogéria/bežné nákupy L
240, mobil a internet L 19,03, náklady na auto a pohonné hmoty L 88,57, nehovoriac o tom, že má
taktiež povinnosť prispievať minimálne polovicou na výdaje na jeho syna K. (jeho mesačné náklady L
1.475,10 => polovica L 737,55). V predošlom pojednávaní, keď sa jednalo o zvýšenie výživného, sud

tieto vôbec nezobral do úvahy. Pre porovnanie škôlka na Slovensku stoji 15 EUR mesačne, v Anglicku
je to L 650. Podrobné informácie mesačných nákladoch prikladá. Z dôvodu tejto finančnej situácie nie je
schopný platiť výživné vo výške 910 EUR, ani dlhy vzniknuté zvýšením výživného, ktoré boli stanovené
rozsudkami súdu. Napriek nepriaznivým okolnostiam má úprimnú snahu zabezpečiť finančnú podporu
pre svoje deti a rodinu a neostať odkázaný na pomoc iných. Keďže doposiaľ nenašiel zamestnanie,

rozhodol sa skúsiť zarobiť aspoň nejaké peniaze ako živnostník. Hoci jeho žiadosť o zníženie výživného
bola podaná na základe zmeny jeho životnej situácie (pôvodne straty zamestnania, teraz zníženého
príjmu), chcel by upriamiť pozornosť na to, že pôvodne zvýšenie výživného vychádzalo z faktu, že p.
B. bola bez príjmu na materskej/rodičovskej dovolenke. Jej situácia sa od vtedy zlepšila, vydala sa,a zamestnala sa na plný úväzok s pravidelným príjmom. Taktiež vo svojom vyjadrení spomína, že si
privyrába, zvyšuje mesačný príjem nadčasmi, zastupovaním a krátkodobými brigádami. Chcel by
upriamiť pozornosť súdu aj na jeho odpoveď k vyjadreniam p. B. a syna G., kde sa chcel obhájiť,

priložiť fakty z predošlej komunikácie s nimi.
K vyjadreniu matky dodal :
V minulosti kontaktoval deti cez video hovory, ktoré neskôr p. B. zatrhla ako aj ostatnú komunikáciu
či návštevy.
Zníženie žiadal sud riadnou formou a patričné dokumenty by mala mať p. B. doručené. Jej emailová

komunikácia je bezdohodova, preto nemá zmysel niečo oznamovať. Končí to stále útokom na jeho
osobu a svojvoľne si výšku výživného upravil. Výživne si neupravil preto, lebo sa mu zachcelo. Platil
zvýšené výživne na Veroniku, kým na to boli financie (ako spomínal, jeho partnerka platila zo svojich
uspor po tom, čo stratil zamestnanie, v januári a februári neboli financie na zaplateniu zvýšeného
výživného aj pre deti, keďže bol úplne bez príjmu a partnerka už nemala úspory). Financie hľadali
rôznym spôsobom – snažili sa predať veci, ktoré K. už nepotreboval (postieľka, kočiar atď.) a získane

peniaze hneď poslal. M. B. o tom napísal email.
Firemná stránka spoločnosti, pre ktorú pracoval fungovala kým bol zamestnaný. Stratou zamestnania
sa prístup k tejto stránke zablokoval. Zdokladoval hľadanie prace a aj evidenciu na úrade prace. Je skoro
nemožné nájsť si prácu v odbore, ktorý neštudoval a nemá potrebne znalosti.
Toto je len chaba predstava ako to v Anglicku funguje. Ponuky prace z domu sú viac - menej pre

programátorov a oprava počítačov z domu nie je v žiadnej pracovnej ponuke. Toto je absolútne
bezpredmetne, keďže stratou zamestnania prišiel o prijem.
M. B. je presvedčená o mnohých veciach, na ktoré však kvôli nedostatočnej komunikácii nepozná jeho
názor a prístup. Predtým ako prišiel o zamestnanie deťom vždy platil výživné pravidelne a v plnej výške.
Keď sa s deťmi ešte mohol stretávať, kupoval im oblečenie, topánky, jedlo, ovocie, jogurty, sladkosti,

ktoré si brali domov. Má rád deti a vzťah s nimi mohol vyzerať ináč, keby im nebránila a neštvala ich proti
nemu. Veď ani k babke a dedkovi ( jeho rodičom) sa bez príčiny neozývajú, neodpisujú a nenavštevujú
ich.
K vyjadreniu syna G. dodal :
Radko mu telefonoval deň pred odchodom z Londýna. Keď spolu hovorili, zmienil sa, že bol v Londýne

už celý týždeň. V tom čase a s partnerkou a K. chystal na cestu k známym (cca 1h cesty), ktorá bola
vopred naplánovaná, a preto nemohol ísť do Londýna a stretnúť sa s nim.
G. mu zavolal a telefonovali asi pol hodiny. Pýtal sa ako sa má, ako sa mu darí a iné veci. Pýtal sa aj na
deti, keďže má číslo iba na neho a on bol spojkou medzi súrodencami a ním (ktorú neskôr p. B. zatrhla
absolútne). S G. mali v minulosti výborný vzťah, potajomky si volali, keďže to nemal doma ľahké. Ich

rozhovory boli plne podpory a úcty voči sebe. V jeden deň ho domáci “prelomili” a začal na neho v
správach útočiť a zaujímať sa len o peniaze.
Na jeho správy reagoval, ale nie hneď keď mu bola jeho správa doručená. Musel to najprv predýchať
a zmieriť sa s tým, že sa veľmi zmenil a že ich úprimný pozitívny vzťah sa z jeho strany zmenil na
nevďačný útočný a ponižujúci.

12. Na podporu svojho návrhu navrhovateľ - otec priložil kópiu výpovede zo zamestnania, z ktorej
vyplýva že z dôvodu nadbytočnosti bol prepustený zo zamestnania z pozície technika podpory IT k
dátumu 17.8.2024 ( čl. 2 ). List je datovaný dňom 5.7.2024.

13. Ďalej otec súdu predložil :
1/ vyjadrenie J. N. k výške výživného, ktorá udáva ako partnerka otca, že nie je účastníčkou konania,
rozhodnutie sa jej výrazne dotýka, pretože s partnerom žije v spoločnej domácnosti a spoločne sa
starajú o malého syna K.. Vzhľadom na výšku nariadeného výživného 910 EUR sa jej partner dostal
do situácie, že mu po jeho úhrade nezostávajú prostriedky ani na základné výdavky – nájom, energie

či výdavky na ich spoločné dieťa. V dôsledku toho je nútená znášať nielen všetky výdavky spojené
so starostlivosťou o syna, ale aj väčšinu nákladov na chod celej domácnosti. Táto situácia je pre ňu
psychicky aj finančne veľmi náročná, dlhodobo neudržateľná a nespravodlivá voči ich synovi, ktorý má
rovnaké právo na primeranú životnú úroveň ako deti z predchádzajúceho vzťahu. Zároveň ju hlboko
znepokojuje, že súd pri určení výšky výživného vychádzal z príjmu otca v zahraničí, ktorý je samozrejme

vyšší ako na Slovensku, bez toho, aby dôsledne zohľadnil zásadný rozdiel v životných nákladoch.
Bývajú v Anglicku, kde sú náklady na bývanie a starostlivosť o dieťa (vrátane childcare služieb) výrazne
vyššie ako na Slovensku. M. B. udala náklady na bývanie v 4-izb dome na Slovensku na 323,50 EUR
v porovnaní s ich nákladmi, ktoré sú L 2.144,03 za menšiu nehnuteľnosť. Tieto náklady zahrnujú ajtaké poplatky, ktoré na Slovensku neexistujú, ako napríklad ‘council tax’ v hodnote vyše L 200/mesačne.
Nežijú nadštandardne, takého náklady tu majú obyčajní ľudia, ktorí síce zarobia viac ako na Slovensku,
ale samozrejme s tým prichádza aj negatívum vyšších výdavkov. Ubytovanie s nižšími nákladmi pre 3 -

člennú rodinu tu nenájdu. Čo sa týka starostlivosti o dieťa (vrátane childcare služieb), mesačné náklady
v Anglicku sú L 650 v porovnaní s p. B., ktorá platí za škôlku 15 EUR. Podľa jej názoru rozhodnutie
o zvýšení výživného vychádzalo z neúplného obrazu finančnej reality – súd akoby vybral len tie údaje,
ktoré podporili zvýšenie výživného, ale celkové pomery objektívne nepreskúmal. Chápe a rešpektuje
potrebu zabezpečiť deťom z predchádzajúceho vzťahu primerané výživné, ale nesúhlasí s tým, že sa

tak deje na úkor ich spoločného dieťaťa, ktorému po zaplatení výživného nezostávajú žiadne prostriedky
od jeho vlastného otca. Takýto prístup je nespravodlivý a v priamom rozpore s princípom rovnosti detí.
Okrem toho bolo partnerovi nariadené spätne doplatiť rozdiel zvýšeného výživného, čo predstavuje
vysoký dlh. Túto sumu nemá z čoho uhradiť. Nie preto, že by výživné nechcel platiť, ale preto, že suma
bola stanovená v čase jeho nezamestnanosti a neprimerane jeho možnostiam. Bez výraznej finančnej
pomoci zo strany rodičov by už pravdepodobne ocitli v existenčnej kríze, ktorú by bolo ťažké zvládnuť.

Úprimne – nie raz mali pocit, že už nevidia východisko. V rozhodnutí o zvýšení výživného sa tiež javí
očakávanie, že si partner popri plnom zamestnaní mal nájsť ďalšiu prácu. Takýto návrh ignoruje dopad
na ich rodinu. V praxi by to znamenalo, že jej partner by musel pracovať prakticky nepretržite, bol by
úplne vyčerpaný, neprítomný z rodinného života a bez možnosti venovať sa ich synovi. Zatiaľ čo bývalá
manželka by takto mala k dispozícii nielen vysoké výživné vypočítané zo zahraničného príjmu, ale aj

plnú výplatu a podporu svojho súčasného manžela, ona by ostala sama – nielen ako hlavná finančná
opora ich domácnosti, ale aj ako jediný rodič prítomný pri ich dieťati. Prosí, aby túto jej výpoveď
vzali na vedomie, zvážili prehodnotenie rozhodnutia v prípade aktuálnej žiadosti jej partnera o zníženie
výživného a zohľadnili aj dopad rozhodnutia na aktuálne pomery, vyššie životné náklady v zahraničí a
skutočnú schopnosť platiť. Rozhodnutie by malo vychádzať zo života, nie z teoretických predstáv, ktoré

nezodpovedajú realite, pokiaľ si ňou človek sám neprejde. Odvolávať sa na predstavy o možnostiach
v zahraničí, vedie len k nespravodlivým a neudržateľným rozhodnutiam. Žiada týmto súd o zváženie
celkových pomerov a o spravodlivé posúdenie aj dôsledkov, ktoré toto rozhodnutie prinesie pre členov
ich rodiny.
2/ na čl. 47 údaje za obdobie 11.3.-11.5. : príjmy L7.021,10, výdaje L 3.115,98, zisk zo živnosti za 2

mesiace L3.905,12.
Živnosť ( na jeden mesiac ) : zisk L 1.952,56, z toho daň L390,51 ( 20 % z príjmu ), z toho odvody NI4
( sociálne, zdravotné, dôchodkové ) L 117,15 ( 6 % z príjmu ), z toho odvody NI2 ( sociálne, zdravotné,
dôchodkové ) L 14,95 ( L 179,40 ročne ), čistý príjem L 1.429,95 ( po prepočte aktuálnym
kurzom zverejnenom na stránke NBS cca 1.707 eur ).

Minimálna mzda pre zamestnanca : minimálna mzda v hrubom L 1.984,13, z toho daň L 390,51, z toho
NIC ( sociálka, zdravotná ) L 156,20, minimálna mzda v čistom L 1.437,42.
3/ na čl. 48 mesačne výdaje otca : nájom a inkaso L 714,68, internet L 14,03, strava, drogéria, bežné
nákupy L 240, mobil L 15, splátky pôžičky z bývalého manželstva L 250,68 ( 300 eur ),
oblečenie, spolu L 983,71.

-mesačné výdaje na mal. K. ( mal by ich hradiť v 1 ) : školné L650, výlety L 6,25, plavecký L 54,17,
oblečenie celoročne L 50, nájom a inkaso L 714,68, strava, drogéria, bežné nákupy L 120, spolu
L1.475,10 ( 1/2 je L 737,55 ),
-auto mesačné náklady (mal by ich hradiť v 1 ) : poistka L 18,38, cestná daň L 16,25, STK a servis L
32,50, pohonné hmoty L 110, spolu L 177,13 ( 1/2 je L 88,57 ),

4/ komunikáciu medzi ním a plnoletým Radkom, z roku 2020, a terajšiu ( čl. 49-52, čl. 55-56 ) a maily
medzi ním a matkou detí o tom, či môže otec deti vziať cez Vianoce ( rok 2022 ).

14. Matka súdu predložila :
1/ špecifikáciu mesačných výdavkov na bývanie a domácnosť : poistenie 321,36€, náklady na

domácnosti strava, hygienické potreby, pracie prostriedky - cca 600€ mesačne, Inkaso (voda, plyn,
elektrina, televízia, internet) 323,50 €, pohonné hmoty cca 300€ mesačne, cestovné náklady do školy
109€ mesačne, školské pomôcky v priemere 20 € mesačne, povinné Exkurzie a divadlá cca 10€
mesačne na dieťa, školné MŠ 15 € mesačne, lyžiarsky výcvik Henrich 60 €, povinné sústredenie
Gymnázia 105 €, Volley elite Academy Henrich 15 € mesačne, moderná Gymnastika Hermína: od

01/24-05/24 - 45€ mesačne, 09/24 a 10/24 - 60€ za mesiac, školský výlet Anglicko Radoslav 250 €
(200 € prispel otec v máji 2021), stužková Radoslav mesačne 20 €, posledná splátka 30€, Radoslav -
prihlášky na VŠ 100 €, Radoslav očné vyšetrenie 8 € (2 x ročne), obedy škola a škôlka 122 € mesačne,
sezónne oblečenie a obuv na rok 600 €, náklady spojené s návštevou ZUŠ (4 deti) 45€ mesačne,lyžiarsky výcvik Leonard - doplatok 150 €, lyže 45€, sústredenie zo ZUŠ (20.3.2025) Leonard 25 €,
Hermína okuliare - 69€, Hermína: ranné schádzanie v škole 2 € mesačne, plávanie 64 €.
Veronika : ubytovanie 115 €, strava na internáte 100 €, cestovné náklady 31 €, poistenie 24,05 €,

učebné materiály 20 €, Inkaso 10 €, obuv 30 €, oblečenie 30 €, hygienické potreby 15 €, strava doma
20 €, zdravotná starostlivosť 15 €.
G.: Exkurzia do NR SR 96 €.
2/ Leonard : výživné od otca je od 01/2025 vo výške 160 €.
-dlžné výživné - podľa súdneho rozhodnutia má uhradiť do 10. júna 2025 sumu 563,28€. Ďalší dlh na

výživnom od 11/23 - 12/24 - 14 mesiacov - 14 x 60,- = 840,- €.
-mesačné výdavky : obedy v škole 6 €, cestovné náklady 40 €, poistenie 18,66 €, učebné materiály
15 €, Inkaso 55,48 €, obuv 30 €, oblečenie 15 €, hygienické potreby 8 €, strava doma 75 €, zdravotná
starostlivosť 12 €, ZUŠ 21,50 €, spolu 296,64 €.
V školskom roku 2024/2025 je Leonard žiakom siedmeho ročníka ZŠ Na Vinbargu z rozšíreným
predmetom Plávanie. V škole dosahuje výborné výsledky a zúčastňuje sa aktívne na školských akciách.

Vo februári 2025 absolvoval lyžiarsky výcvik, na ktorý sa doplácalo 150 €. K tomu bolo potrebné
zabezpečiť výstroj. Do učebných materiálov započítava učebnice, ktoré pravidelne každý rok škola
zakupuje na predmety Informatiky, Anglického jazyka a pracovné zošity, aj triedny fond. Škola organizuje
exkurzie, na ktoré sa finančné príspevky zbierajú zvlášť. Navštevuje ZUŠ, kde študuje Hru na husle,
Hru na saxofóne a tanečný odbor. Taktiež zakupuje notový materiál, alebo prefocuje potrebné noty.

Potrebná obuv na Tanečný odbor stojí 15 eur na jeden polrok. Má taktiež náklady spojené s udržiavaním
hudobných nástrojov. Aktívne sa zúčastňuje na vystúpeniach usporadúvaných školou, alebo mestom.
ZRPŠ je pre tento rok v jeho prípade 15 €. Za každého ďalšieho súrodenca študujúceho na ZUŠ M.
Vileca je poplatok 10 €. C. má ortopedický problém, nosí špeciálne ortopedické vložky v topánkach,
preto musí kupovať kvalitnejšiu obuv.

3/ mal. H. : výživné od otca je od 01/2025 vo výške 180 €.
-dlžné výživné -podľa súdneho rozhodnutia má uhradiť do 10. júna 2025 sumu 563,28€.
-ďalší dlh na výživnom od 11/23 - 12/24 - 14 mesiacov - 14 x 60,- = 840,- €.
-mesačné výdavky : obedy v škole 2 €, cestovné náklady 40 €, poistenie 35,24 €, učebné materiály
20 €, Inkaso 55,48 €, obuv 30 €, oblečenie 20 €, hygienické potreby 7 €, strava doma 75 €, zdravotná

starostlivosť 10 €, ZUŠ 8 €, Volley elite Academy Bardejov 15 €, spolu 317, 72 €.
V školskom roku 2024/2025 je Henrich študentom 1. ročníka bilingválneho gymnázia C. D. v Bardejove.
H. dosahuje v škole výborné výsledky a reprezentuje školu na športových, šachových a vedomostných
súťažiach. V roku 2024 absolvoval povinný lyžiarsky výcvik, na ktorý sa doplácalo 60 €. Taktiež bolo
potrebné zabezpečiť výstroj. Do učebných materiálov započítava učebnice, ktoré pravidelne každý

rok škola zakupuje na predmety Informatiky, Anglického jazyka a pracovné zošity, či triedny fond.
Gymnázium organizuje rôzne akcie mimo mesta, na ktoré sa zbierajú financie od rodičov. Navštevuje
ZUŠ, kde študuje Hru na klavíri a hru v kapele ZUŠ. Reprezentuje ZUŠ na vystúpeniach pre mesto, aj
na súťažiach mimo mesta. Taktiež zakupuje notový materiál, alebo prefocuje potrebné noty. ZRPŠ je vo
výške 10 € na aktuálny šk. rok.. Vzhľadom na zvýšené náklady pri futbale sa rozhodol pre reprezentáciu

mesta vo volejbale. Lacnejšia obuv stojí od 50 €. K tomu potrebuje chrániče, ortézu, či potravinové
doplnky, keďže v decembri 2024 utrpel úraz - zlomeninu členka.
4/ mal. Hermína : výživné od otca je od 01/2025 vo výške 140 €.
-dlžné výživné - podľa súdneho rozhodnutia má uhradiť do 10. júna 2025 v sume 563,28 €.
-ďalší dlh na výživnom od 11/23 - 12/24 - 14 mesiacov - 14 x 60,- = 840,- €.

-mesačné výdavky : obedy v škole 1 €, cestovné náklady 15 €, poistenie 18,66 €, učebné materiály 15
€, Inkaso 55,48 €, obuv 30 € oblečenie 25 €, hygienické potreby 15 €, strava doma 75 €, zdravotná
starostlivosť 15 €, ZUŠ 3,50 €, spolu 268,64 €.
V školskom roku 2024/2025 navštevuje Hermína piaty ročník Spojenej školy v Zborove. V škole
dosahuje výborné výsledky a zúčastňuje sa aktívne na školských akciách a reprezentuje školu

na speváckych, recitátorských, matematických a športových súťažiach a podujatiach. Do učebných
materiálov započítava učebnice, ktoré pravidelne každý rok škola zakupuje na predmety Informatiky,
Anglického jazyka a pracovné zošity a taktiež triedny fond. Počas školského roka škola organizuje výlety
a exkurzie, či navštevuje rôzne podujatia v meste, ale aj mimo mesta, kde sa finančné prostriedky
zbierajú zvlášť. Navštevuje ZUŠ výtvarný a tanečný odbor.. Obuv na tanečný odbor stojí 15 € na jeden

polrok. Do októbra 2024 navštevovala modernú gymnastiku v Bardejove, kde mesačne uhrádzali v
priemere 60 € za mesiac. K tomu bolo potrebné zabezpečiť vhodné oblečenie a obuv. Kvôli finančným
nákladom však od tohto športu upustili. Hermína nosí okuliare, ktoré jej boli predpísané vo februári2025. Ich cena bola 69 €. Dvakrát ročne navštevuje očnú špecialistku v Košiciach, s čím sú spojené
náklady na dopravu.
5/ potvrdenie Spojenej školy, Zborov z 17.3.2025 o zdaniteľných príjmoch matky rok 2025, na meno

matky, čiastkový základ dane je 2.092,08 eur,
6/ potvrdenie ÚPSVaR Bardejov zo dňa 18.3.2025 o poberaní prídavku na deti v sume 360 eur mesačne
matkou ( rok 2025 a 2024 ),
7/ potvrdenie ÚPSVaR Bardejov zo dňa 28.1.2025 o poberaní rodičovského príspevku na meno matky
v roku 2024 ( do 11/2024 ) v sume 473,30 eur mesačne,

/ potvrdenie Sociálnej poisťovne z 28.1.2025 o poberaní nemocenského matkou od 5.3.2024 do
21.3.2024 v sume 162,20 eur,
8/ výplatnú pásku matky za 02/2025 – čistý príjem 886,57 eur.

15. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 19.3.2025 vyplýva, že Okresný súd v Bardejove, č.k.
4P/34/2023-158 zo dňa 21.9.2023 zmenil rozsudok Okresného súdu Kežmarok, č.k. 6P/93/2016-58

zo dňa 1.3.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove, č.k. 21CoP/55/2019-247 zo dňa
20.6.2019, a zaviazal otca A. B., nar. X.X.XXXX prispievať na výživu G. B. ,nar. X.X.XXXX sumou 200,-
€ mesačne a na výživu mal. H. B., nar. X.XX.XXXX sumou 180,- € mesačne, maloletého C. B. , nar.
XX.XX.XXXX sumou 160,- € mesačne ,maloletej H. B., nar. XX.X.XXXX sumou 140,- € mesačne k
rukám matky maloletých detí I. J. B., nar. X.X.XXXX od 20.12.2022 do budúcna. Uvedené rozhodnutie

nadobudloprávoplatnosťdňa7.1.2025.Vovecinávrhuotcanazníženievýživnéhobolvykonanýpohovor
s matkou maloletých detí. Pohovorom zistili, že bytové pomery na strane maloletých detí sú nezmenené.
Rodina býva v polyfunkčnom dome v obci Stebník, ide o štvorizbový byt, štandardne zariadený a riadne
udržiavaný v poriadku a čistote. Matka maloletých detí je toho času zamestnaná ako učiteľka hudby v
D. O. P. Zborov s priemerným mesačným zárobkom cca 1.000,- €. Manžel matky maloletých detí D.

J., nar. XX.XX.XXXX je starostom obce Stebník. Matka má vyživovaciu povinnosť ešte k maloletému
synovi Q. J., nar. XX.XX.XXXX. Matka s návrhom otca na zníženie výživného nesúhlasí, navrhuje,
aby súd návrh otca zamietol. Otec si vyživovaciu povinnosť riadne neplnil, mal. dlh na výživnom, ktorý
vyrovnal dňa 17.3.2025 a to vo výške 1.615,48 €. Maloletý H. je v školskom roku 2024/2025 študentom
1. ročníka bilingválneho Gymnázia L. Stockela v Bardejove. H. v škole dosahuje veľmi dobre výsledky,

reprezentuje školu na športových, šachových a vedomostných súťažiach. S návštevou školy súvisia aj
zvýšené výdavky na zakúpenie učebníc informatiky, anglického jazyka, rôzne pracovné zošity, matka
platí poplatok do triedneho fondu. K jeho záľubám patrí hra na klavír, navštevuje ZUŠ, kde hrá aj v
kapele. Reprezentuje ZUŠ na rôznych podujatiach v meste aj mimo mesta Bardejov, s čím sú spojené
zvýšené výdavky, taktiež na zakúpenie notového materiálu, ZRPŠ v umeleckej škole je vo výške 10,-

€. Maloletý sa aktívne venuje aj športu, hrá volejbal, zvýšené výdavky sú na zakúpenie športovej obuvi,
oblečenia a iných doplnkov. Zdravotný stav maloletého je dobrý, zvýšené výdavky sú na vitamíny a
lieky v prípade bežných ochorení. Medzi ďalšie mesačné výdavky maloletého patrí – obedy v škole –
2,- €, cestovné náklady 40,- €, poistenie 35,24 €, učebné materiály 20,- €, obuv 30,-€, oblečenie 20,-
€, hygienické potreby 7,- €, strava doma 75,- €, zdravotná starostlivosť 10,- €, ZUŠ 8,- €, Volley elite

Academy Bardejov 15,- €. Podľa rozhodnutia súdu otec je zaviazaný prispievať na výživu maloletého od
januára 2025 do budúcna sumou 180,- € mesačne. Maloletý C. je v školskom roku 2024/2025 žiakom
7. ročníka ZŠ na Vinbargu v Bardejove. V škole dosahuje dobré výsledky, venuje sa športu. Do školy
zakupuje matka maloletému rôzne pracovné zošity, učebnice informatiky a anglického jazyka, platí do
triedneho fondu. Maloletý navštevuje ZUŠ, študuje hru na husle, saxofón a venuje sa tiež tancu. U

maloletého sú zvýšené výdavky na zakúpenie notového materiálu, náklady sú spojené aj s udržiavaním
hudobnýchnástrojov,obuvnatanečnýodborjevhodnote15,-€polročne.Maloletýsaaktívnezúčastňuje
na vystúpeniach usporadúvaných školou, alebo mestom Bardejov. Poplatok na ZRPŠ je vo výške 15,-
€. Maloletý má ortopedický problém, nosí špeciálne ortopedické vložky do topánok, preto musí nosiť
kvalitnú obuv. Výživné od januára 2025 na maloletého je vo výške 160,- € mesačne. Medzi ďalšie

výdavkypatrípoplatokzaobedvškole2,-€,cestovnénáklady40,-€,poistenie18,66€,učebnémateriály
15,- €, obuv 30,- €, oblečenie 15,- €, hygienické potreby 8,- €, strava v domácnosti 75,- €, zdravotná
starostlivosť 12,- €, ZUŠ 21,50 €. Maloletá H. je žiačkou 5. ročníka Spojenej školy v Zborove. Maloletá
v škole dosahuje výborné výsledky, tiež sa zúčastňuje rôznych školských akcií, reprezentuje školu na
speváckych, recitátorských, matematických a športových súťažiach a podujatiach. Aj maloletej matka

zakupuje potrebné učebnice informatiky, anglického jazyka, pracovné zošity a prispieva do triedneho
fondu. Maloletá navštevuje ZUŠ, výtvarný a tanečný odbor, topánky na tanečný odbor sú vo výške 15,-
€. Maloletá nosí okuliare, ktoré jej boli predpísané vo februári 2025, ich cena bola 69,- €. Dvakrát do roka
navštevuje očného špecialistu v Košiciach s čím sú spojené zvýšené výdavky na dopravu. Medzi ďalšievýdavky patria – obedy v škole 1,- €, cestovné náklady 15,- €, poistenie 18,66 €, učebné materiály 15,-
€, obuv 30,- €, oblečenie 25,- €, hygienické potreby 15,- €, strava v domácom prostredí 75,- €, zdravotná
starostlivosť 15,- €, ZUŠ 3,50 €. Od januára 2025 vyživovacia povinnosť zo strany otca je vo výške 140,-

€ mesačne. Otec má vyživovaciu povinnosť ešte k dvom plnoletým deťom. F. B., nar. XX.X.XXXX je
študentkou 6. ročníka L. N. R. v Košiciach, pripravuje sa na štúdium na vysokú školu. Matka uviedla, že
jej mesačné výdavky sú vo výške 410,- €. Otec na jej výživu a potreby prispieva mesačne sumou 230,-
€. Plnoletý syn G. B., nar. 3.4.,2005 je študentom 5. ročníka bilingválneho Gymnázia sv. Jána Bosca
v Bardejove, taktiež sa pripravuje na štúdium na vysokú školu. V škole dosahuje výborné výsledky,

zúčastnil sa viacerých projektov Erazmu v zahraničí aj na Slovensku. Jeho mesačné výdavky sú vo
výške 451,- €. G. má ťažký zrakový a sluchový hendikep s čím sú spojené pomerne vysoké výdavky,
pravidelne užíva lieky na liečbu obličiek. Matka poukázala na ďalšie výdavky, ktoré sú spojené s chodom
domácnosti. Mesačne zaplatia za inkaso 323,50 €, strava, hygienické potreby, pracie prostriedky sú
vo výške 600,-€ na rodinu. Na pohonné hmoty zaplatia 300,- € mesačne. Matka poukázala na ďalšie
výdavky spojené s návštevou divadla, rôznych exkurzií, lyžiarskeho výcviku, povinné sústredenia v

škole, výlety, návšteva gymnastiky u maloletej H. a pod. Tunajší úrad práce požiadal o prešetrenie
bytových, rodinných a sociálnych pomerov príslušný ÚPSVaR Kežmarok vzhľadom k tomu, že otec
detí býva v ich služobnom obvode. Kópiu správy zašlú dodatočne po jej doručení. Matka osobne
informovala maloleté deti o návrhu otca na zníženie výživného, nežiadala o vykonanie pohovoru v
predmetnej vec, deti s tým nesúhlasia. Vzťah medzi otcom a mal. deťmi je narušený, otec sa s deťmi

nestretáva, nekontaktuje ich. Sú toho názoru, že maloleté deti sú na výživné zo strany otca odkázané.
Deti okrem školských povinností sa aktívne venujú rôznym aktivitám s čím sú pomerne vysoké výdavky
a matka maloletých detí zo svojho príjmu nedokáže pokryť všetky hore uvedené výdavky. Navrhuje, aby
súd návrh otca zamietol.

16. Na pojednávaní dňa 14.5.2025 :
1/ matka udávala, že s návrhom otca na zníženie výživného nesúhlasí. A to vzhľadom k jej príjmom, k
nákladom, ktoré sa zvýšili, že sa stará sama o deti. G. sa chystá na VŠ. Veronika je ešte tiež v škole, je v
6. ročníku na konzervatóriu. Má záujem aj ďalej študovať. Pracuje v Spojenej škole, v umeleckej škole,
je tam zatiaľ na dobu určitú do augusta, ale predpokladá, že bude tam pracovať aj ďalej. Zastupovala

aj kolegyňu, čím sa snažila si zvýšiť aj príjem, od septembra nastupuje na VŠ, aby si zvýšila kvalifikáciu
a tým aj príjem. Berie aj nadčasy, aby mala vyšší príjem, aj si hľadá príležitostnú prácu na napr. na
obecnom úrade, keď sú voľby a pod. Uviedla výdaje pravdivé. Zo strany otca prišiel návrh na zníženie,
ale aby dal nejaký návrh na stretávanie sa s deťmi, to nie, alebo aby zobral napr. na mesiac ich k sebe,
tiež nie. Vie, že bol na Slovensku cez vianočné prázdniny aj so synom. Deťom nedal ani vedieť, ani sa

nesnažil, aby ich videl, nemá o to záujem, ani či im niečo netreba, či sú zdravé. So synom bola teraz na
genetickom vyšetrení, mal tam ísť aj on, nevie, či tam bol. Ona ho o všetkom informujem. Hermíne teraz
menili okuliare, to ani neuviedla. On dal to predbežné opatrenie, aby mu vrátila peniaze. Vyživovaciu
povinnosť si momentálne plní v stanovenom rozsahu. Nie je ešte zaplatené dlžné výživné za r. 2022,
2023, to myslí má lehotu do júna a júla. Taktiež doplatil to výživné, ktoré si sám znížil, ale musela ho na

to vyzývať, lebo nemôže to robiť len tak. Dodáva, že syn bol aj na pohovoroch, avšak na svoj zdravotný
hendikep, že nemôže dvíhať ťažké, je nedoslýchavý, ho nikde nechcú zobrať, bol len 3 dni na jarmoku
pri autíčkach. Preto je aj problém, aby bol niekde na brigáde, keď tak len niekde v obci. Čo sa týka
dcéry F., tak bolo jej zvýšené ubytovanie na sumu 115,- euro, zvýšili sa aj cestovné v Prešove a v
Košiciach. Ostatné výdaje sú ako v pôvodnom konaní. Súhlasila by so znížení výživného, len ak by si

on zobral deti, ona by mu platila po 50,- euro, nech si to vyskúša. On vôbec nemá predstavu o tom,
čo obnáša starať sa o deti, každé má niečo svoje. Nie je to len, že dať peniaze a nič viac. Udáva, že
Veronika bola hospitalizovaná, mala psychický kolaps. Otec sa nekontaktuje vôbec s F.. Nekontaktuje
už ani mladšie deti. Mali kedysi spoločný chat, teraz to už nie je. On tvrdí, že je zablokovaný, ale to on
si ich poblokoval. Ona tiež musela siahnuť na rezervy. Nevie, či je otec zosobášený, pokiaľ vie, tak v

Anglicku sa dostávajú nejaké príspevky na bývanie pre slobodné matky. Tiež jeho rodičia majú veľký
dom, ak by sa chcel presťahovať na Slovensko, určite by mu pomohli. Podal návrh, neprišiel, ako by
si to mali odkazovať cez súd, nie je tu komunikácia. Tým viac by sa mohol dostaviť, keď nemá prácu,
keď má na cestu na Vianoce. Tým, že sa náklady zvýšili, tak by mohla žiadať aj zvýšenie výživného.
Žiada, aby to ostalo tak ako to je určené.

2/ G. B. udával, že s týmto návrhom nesúhlasí, ani so žiadnym znížením na výživnom. Je to absurdné.
Nehodlá ho v tomto podporiť, od 18 rokov s ním nebol v kontakte. Vyzýval ho, aby sa rozprávali o týchto
veciach, hovoril mu, že sa ho to netýka, že sa nebude s ním o tom baviť. Tiež mu povedal, že čaká na
pojednávaní, ani vtedy neprišiel. Tak bol po dvoch rokoch na výlete v Anglicku zo školy, 20.-23.11.2024,bol tam na 4 dni s cestou. Ozval sa mu, navrhol mu, aby sa stretli. Nechcel od neho ani peniaze, ani
nič, nemal záujem, aby sa stretli. On mu to navrhol, lebo bol blízko pri ňom. Volali si cez Whatsap,
povedal, že nehodlá na neho míňať ani euro kreditu. Nestretli sa v tom Anglicku. Opýtal sa len, ako

sa majú. Jeho návrh ako sa stretnúť obišiel. A komunikácia bola o tom, ako to nemôže platiť, nemá z
čoho. Tiež sa akože dohodli, že mu prispeje na prijímačky na VŠ, ktoré musel zaplatiť do konca marca
v sume 100,-, keďže sa hlásil na dva odbory, samozrejme neprispel mu nič. Chcel mu aj teraz povedať,
že čo mu týmto spôsobil, že za 3 dni má prijímačky na VŠ a že mu týmto narušil prípravu na VŠ. Otec
s ním nekomunikoval. Je si vedomý toho. Prišiel na pojednávanie preto, aby ho videl a sa ho to opýtal.

Nedostavil sa, nekomunikuje. Považuje to z jeho strany za zbabelé. Ani mu na jeho sms neodpísal, ale
priložil to proti nemu k návrhu. Nevie, ako to chce použiť proti nemu, on mu nič zlé nenapísal. Uviedol
mu, že sa správa inak, že hovorí len o peniazoch, že sa zmenil, že si na to zvyká. On sa mu to snažil
len vysvetliť, nedá sa to s ním. Dôležité veci obchádza. Pýta sa len na to, čo chce počuť. Naviac peniaze
ani neposiela. On sa nesnažil nijako, ani na sviatky, na meniny. Po jeden a pol roku sa mu ozval on, on
sa neozval. Ešte by dodal, že sa ohradil, že mu pri prvom výlete do Anglicka v 2. ročníku prispel sumou

130,- euro a 50 libier, teraz je ten výlet drahší, preto plánoval, či tam ísť, platil to zo svojich. Ako vie
od otca, tak mu udával, že v práci ho všetko naučili, dali mu všetko v práci, auto, noteebook. Chcel
by vidieť jeho snahu, ako si hľadá prácu, čo to robí celý deň. Keď to porovná s tým, čo robí mama,
že vstáva medzi 5-6 hodinou, pripravuje raňajky štyrom deťom, manželovi, privezie ich, odvezie, tak je
potom celý deň v práci, zaujímalo by ho, čo on robí celý deň. Vedel by využiť aj to, že vie opravovať,

videl to na videách, mohol by to tiež využiť, že je vyštudovaný na konzervatóriu, je vyštudovaný aj ako
čašník. Podľa neho to nie je až také kritické, ako to udáva, ako by sa im chcel vysmiať, že im nemôže
platiť, že nemá zamestnanie. S kľudom mu mohol pomôcť so štúdiom v Anglicku, keď tam pozná ľudí.
3/ kolízna opatrovníčka udávala, že sa pridržiava písomnej správy. Poukazuje na zvýšenie výdajov
mal. detí, na bežné výdaje, školské, mimoškolské aktivity, zdravotný stav, starostlivosť o nich. Preto

navrhuje návrh otca na zníženie výživného zamietnuť v celom rozsahu. Poukazuje na výdavky matky
na plnoleté deti, ktoré študujú, matka sama zabezpečuje ich starostlivosť a výchovu, otec sa o deti
nezaujíma, nekontaktuje ich. Jeho prístup považuje za ľahostajný, nezodpovedný, čím týmto ubližuje
mal. deťom.

17. Podľa § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine ( zák.č. 36/2005 Z.z., aj ZR ) dohody a súdne rozhodnutia
o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo
zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

18. Podľa § 65 ods. 1 cit. zák. ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

19. Podľa § 62 cit. zák. :
(1)Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým

deti nie sú schopné samé sa živiť.
(2)Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(3)Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
(4)Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
(5)Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné

vynaložiť.

20. Podľa § 75 ods. 1 cit. zák. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.21. Podľa § 77 ods.1 cit. zák. právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie po dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody osobitného zreteľa.

22. Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.
23. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opätovne rozhodnúť, je
zmena pomerov. Je potrebné prihliadať na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného.

Avšak len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, keď sa závažnejšie prejavia
v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku. Zmena pomerov
môže byť odôvodnená buď subjektívne, okolnosťami na strane povinného prípadne oprávneného alebo
objektívne, vývojom životných nákladov.

24. Naposledy bolo o výživnom otca pre maloleté a plnoleté deti rodičov rozhodované rozsudkom

Okresného súdu Bardejov, č.k. 4P/34/2023 – 158 zo dňa 21.9.2023 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Prešove č.k. 15CoP/85/2024 – 249 zo dňa 5.12.2024 a rozsudkom Okresného súdu Bardejov,
č.k. 1Pc/51/2022 zo dňa 17.8.2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove, č.k.
19CoP/6/2024 – 175 zo dňa 6.8.2024 ( viď vyššie bod 5, 6, 7 ).

25. Súd pristúpil k vykonaniu opätovného dokazovania za účelom ozrejmenia pomerov rodičov
maloletých a plnoletých detí a samotných maloletých a plnoletých, a prípadného preukázania
takej zmeny, ktorá by sa závažnejším spôsobom prejavila v pomeroch niektorého z nich, ktorá by
odôvodňovala zmenu pôvodného súdneho rozhodnutia o výživnom. Vzhľadom k podanému návrhu
na súd dňa 28.1.2025

26. Vykonaným dokazovaním súd zistil :
1/ plnoletá Veronika naďalej študuje na Konzervatóriu v Košiciach, pripravuje sa na štúdium na vysokej
škole. Jej výdaje sú na úrovni 410 eur mesačne.
2/ plnoletý Radoslav študuje v 5. roč. bilingválneho gymnázia v Bardejove, tiež sa pripravuje na štúdium

navysokúškolu.Mádobréštudijnevýsledky,zúčastňujesaajpobytovErazmus,jehovýdajesúnaúrovni
450 eur mesačne. Má ťažký sluchový a zrakový hendikep, užíva lieky na obličky, s čím má zvýšené
výdaje.
3/ maloletý H. je v šk. r. 2024/2025 študentom 1. roč. bilingválneho gymnázia v Bardejove, reprezentuje
školu na športových, šachových a vedomostných súťažiach, zvýšili sa jeho výdaje na štúdium, pomôcky.

Navštevuje aj ZUŠ, reprezentuje ju na rôznych podujatiach v meste, hrá v kapele, s čím sú zvýšené
náklady. Jeho bežné výdaje boli vyčíslené sumou 320 eur mesačne.
4/ maloletý C. je v šk. r. 2024/2025 žiakom 7. roč. ZŠ na Vinbargu v Bardejove, v škole dosahuje dobré
výsledky, venuje sa športu. Navštevuje aj ZUŠ, reprezentuje ju na rôznych podujatiach v meste, venuje
sa aj tancu, s čím sú zvýšené náklady. Má zvýšené výdaje v súvislosti so zdravotným stavom – má

ortopedické problém, nosí špeciálne ortopedické vložky do topánok. Jeho bežné výdaje boli vyčíslené
sumou 300 eur mesačne.
5/ maloletá H. je v šk. r. 2024/2025 je žiačkou 5. ročníka Spojenej školy v Zborove. Maloletá tiež v
škole dosahuje výborné výsledky, tiež sa zúčastňuje rôznych školských akcií, reprezentuje školu na
speváckych, recitátorských, matematických a športových súťažiach a podujatiach. Navštevuje ZUŠ,

výtvarný a tanečný odbor. Maloletá nosí okuliare, chodí na kontroly k špecialistovi. Jej bežné výdaje
boli vyčíslené sumou 270 eur mesačne.
6/ ako vidieť maloleté deti sú veľmi nadané, sú naďalej činné v rámci kultúrneho, spoločenského
a športového života, s čím sú zvýšené ich výdaje. G. mal stužkovú, boli na lyžiarskom kurze. Mali teda
aj mimoriadne výdaje.

7/ deti majú aj isté zdravotné problémy, s čím má matka zvýšené výdaje,
8/ matka začala pracovať ( po ukončení materskej dovolenky ), pracuje v D. O. P. s príjmom na úrovni
cca 1.000 eur mesačne. Snaží sa privyrobiť brigádami, zastupovaním, prácami pre obec a pod., aby
zabezpečila potreby detí. Poberá aj prídavok na dieťa v sume 360 eur. Jej manžel jej pomáha, spolu
sa starajú o všetky deti, ako aj ich maloletého syna. Naďalej bývajú v obci Stebník. Výdaje majú na

domácnosť a deti. Matka nesúhlasí so znížením výživného, rovnako ani plnoleté deti.
9/ otec detí žije v Anglicku. Býva s partnerkou a ich dieťaťom, synom K.. Svoj návrh odôvodňoval
stratou zamestnania v auguste 2024 a že si nemohol nájsť prácu pre nedostatok pracovných príležitosti
v regióne. Nemá príjem na to, aby platil výživné, ktoré je stanovené, či dlžné výživné. V práci hoobmedzuje aj jeho zdravotný stav, prekonal zápal sedacieho nervu v roku 2023. Uvedené skutočnosti
žiadal zohľadniť v pôvodnom konaní, nestalo sa tak. Kvôli tomu začal vykonávať živnostenskú činnosť,
z ktorej má čistý príjem v sume L 1.429,95. Výdaje špecifikoval sumou 1.063L. Tiež má prispievať na

výdajesynaK.,ktoréčinia L1.475,10. Lenškôlkamal.Oliverastoji L650 mesačne.Malbysapodieľať
aspoň 1 na nákladoch dieťaťa, teda L 737,55. Nie je v jeho možnostiach platiť výživne v sume 910 eur.
Poukazoval na nemožnosť nájsť si prácu, ktorú si aktívne hľadal, nesplnenie podmienok na priznanie
dávok v Anglicku, na platenie výživného z príspevkov od rodičov a úspor jeho priateľky, potvrdenie
o zdravotnom stave z 30.3.2023, čo preukazoval v konaní sp. zn. 15P/13/2025. Poukazoval, že sa

zmenili pomery na strane matky, keďže už je zamestnaná oproti pôvodnému konania, kedy bola na
materskej dovolenke.
9/ k udávaným bežným výdajom detí súd udáva, že tieto sa zvýšili u F. a G.. U maloletých detí ostali viac
menej nezmenené, tieto sú porovnateľné s výdavkami detí preukázanými v pôvodnom konaní. Avšak
zvýšili sa ich mimoriadne výdaje na ich športové, umelecké, školské a mimoškolské aktivity spojené
s reprezentáciou škôl a mesta, účasťou na súťažiach a krúžkoch. U starších detí sa zvyšujú ich náklady

aj v súvislosti s prípravou a prijímacími skúškami na vysoké školy, keďže chcú v štúdiu pokračovať.
U Mal. H. a H. došlo k zmene stupňa školy. Uvedené odôvodňuje prijať záver súdu o zmene pomerov
na strane detí, avšak určite nie smerom zníženia výživného zo strany ich otca.
10/kolíznaopatrovníčkanesúhlasilasozníženímvýživného,navrhlanávrhotcazamietnuť.Poukazovala
na zvýšenie výdajov mal. detí, na bežné výdaje, školské, mimoškolské aktivity, zdravotný stav,

starostlivosť o nich, aj na výdaje plnoletých detí. Matka sama zabezpečuje ich starostlivosť a výchovu,
otec sa o deti nezaujíma, nekontaktuje ich. Jeho prístup považuje za ľahostajný, nezodpovedný, čím
týmto ubližuje mal. deťom.

27. V prvom rade je potrebné zdôrazniť, že rodičia majú právo vychovávať svoje deti a naopak deti majú

právo a rodičovskú starostlivosť a výchovu. Uvedené právo zahŕňa zo strany rodičov zabezpečenie
dieťaťa po materiálnej a nemateriálnej stránke tak, aby sa dieťa mohlo dostatočne rozvíjať a mať
zabezpečenú riadnu výchovu a starostlivosť, aby sa mohol dieťa uplatniť v spoločnosti. Čo sa týka
materiálnej stránky toto právo sa realizuje prostredníctvom vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ( §
62 a nasl. Zákona o rodine ). Súd pri rozhodovaní o rozsahu vyživovacej povinnosti oi. prihliada aj

na skutočnosť, ktorý z rodičov a v akom rozsahu sa o dieťa osobne stará, pričom tento podiel osobnej
starostlivosti sa vždy zohľadní pri posudzovaní rozsahu vyživovacej povinnosti u každého z
rodičov osobitne, s poukazom na vek a potreby dieťaťa. Výkon osobnej starostlivosti je daná na roveň
vyživovacej povinnosti druhého rodiča.

28. Zároveň súd poukazuje na schopnosti a možnosti otca dosahovať príjem, keďže neboli zistené
žiadne obmedzenia k výkonu pracovnej či podnikateľskej činnosti na jeho strane. Je nepochybné, že
otec ako muž v produktívnom veku má nepochybne oveľa širšie možnosti na dosahovanie príjmu, tým
viac, že žije v zahraničí, ako matka so šiestimi deťmi ( z toho štyri sú maloleté ).
Napriek tomu po materskej dovolenke matka začala pracovať a snaží si svoj príjem zabezpečiť aj inými

činnosťami, aby pokryla všetky výdaje detí ako aj časti domácnosti na ňu pripadajúcu. Dokonca si chce
zvýšiť štúdiom aj svoju kvalifikáciu a rozšíriť možnosti na príjem. Otcovi nič nebráni aby tak učinil aj
on. Naopak na strane otca sa jedná len o vyjadrenia, ako sa nemôže zamestnať, že nemá finančné
prostriedky na plnenie stanoveného výživného, že súd nezohľadňuje jeho pomery, tieto nezohľadňoval
ani v pôvodnom rozhodnutí, či ako je rozčarovaný so zmeny správania sa detí, najmä syna G., že aj

syn K. ma svoje výdaje, na ktorých sa musí podieľať a pod.. Nehovoriac o tom, že na Slovensku má
päť detí ( ku ktorým chce plniť vyživovaciu povinnosť v minimálnej výške, čo momentálne činí 37,53 eur
mesačne na dieťa, t.j. 187,65 eur mesačne ! ), ktoré majú svoje výdaje a ktoré je potrebné zabezpečiť.
Touto sumou matka nepokryje ani len polovicu nákladov na zabezpečenie stravy pre deti, nie to ďalšie
výdaje detí. Táto suma by bola žalostne nízka. Otec má naviac široký záber, čo sa týka jeho vzdelania,

či schopností na výkon práce v rôznych odboroch ( od umenia, čašníctva, IT technika a pod. ), čo bolo
preukázané aj v pôvodnom konaní. Súd tiež nevidí dôvod na to, aby otec vykonával v Anglicku prácu
na úrovni minimálnej mzdy. Pričom ním tvrdený príjem ani nepreukázal žiadnym dôkazom, ani svoje
výdaje, či výdaje syna a domácnosti, ani príjem jeho partnerky.
Súd je názoru, že ani ním udávané prekonanie zápalu sedacieho nervu ho neobmedzujú vo výkone

práce ( viď odporúčania po prekonaní ochorenia na lekárskych portáloch – odporúča sa: pravidelne
cvičiť, dbať na správne držanie tela, vybrať vhodný matrac na spanie, vybrať vhodnú stoličku v prípade
sedavého zamestnania, dodržiavať pravidelné pauzy na zdvihnutie a pretiahnutie sa, zdvíhanie
ťažkých predmetov vykonávať s pokrčenými kolenami. Dôsledné dodržiavanie týchto jednoduchýchtipov pomôže predísť opätovnému vzniku zápalu sedacieho nervu a zlepšiť fungovanie celého tela. ).
Teda za splnenia týchto podmienok otec môže vykonávať prácu bez problémov. Uvedené v podstate
vyplýva aj z predloženého potvrdenia z roku 2023 – úprava pracovných podmienok. Aktuálne lekárske

potvrdenie súdu o obmedzeniach otca skrz uvedeného súdu predložené nebolo.
Jedná sa o tzv. potencionalitu príjmu vyplývajúcu z ust. § 62 ods. 2 ZR. Súd preto vychádza zo
schopnosti a možnosti príjem povinným rodičom dosahovať. Tým, že vykonáva živnosť, má možnosti na
príjemnato,abyplnilvýživnévdoterazstanovenejvýške. Taktourčenévýživnézodpovedáajurčovaniu
výživného podľa Metodiky MS SR pre výpočet výživného rodičov k deťom ( k príjmu povinného rodiča ).

Aj Krajský súd v Prešove vo svojom rozhodnutí vo veci sp. zn. 15P/ 13/2025 udáva, že dôvodom na
zníženie výživného spravidla nemôže byť dočasná nezamestnanosť povinného rodiča, ktorý je schopný
pracovať a zabezpečovať si tak príjem.
Rovnako súd udáva, že účelom tohto konania nie je prieskum a revidovanie pôvodných súdnych
rozhodnutí o výživnom ( sp. zn. 4P/64/2023 a 1Pc/51/2022 ). Relevancia tvrdení udávaných v týchto
konaniach sa ukončila právoplatným skončením veci. Vzhľadom k podanému návrhu sa súd

vysporiadavá s otázkou prípadného zníženia výživného odo dňa podania návrhu na súd, t.j. od
28.1.2025, a teda zmenou pomerov do budúcna, nie spätne.
Čo sa týka vyjadrenia k vzťahu s deťmi, zmene na strane G., súd udáva, že k uvedenému sa súd
vyjadroval aj v predchádzajúcom konaní. Otec sa mala starať o deti spôsobom, aby s nimi mal
zachoval vzťah, prípadne sa tohto práva mohol domáhať aj súdnou cestou. Je len samozrejmé, že

deti pribúdajúcim vekom situácii začínajú rozumieť, aj čo sa týka otázky zabezpečovania ich potrieb,
a vytvárajú si na uvedené svoj názor, prípadne na vzťah otca k nim.

29. Súd zvážil možnosti, schopnosti a pomery otca a odôvodnené potreby detí
( s prihliadnutím na vyššie udávané skutočnosti ), pričom dospel k záveru, že k zárobkovým pomerom,

možnostiam a schopnostiam otca je dôvodné ponechanie výživného v pôvodnej výške, nie jeho
zníženie. Zníženie výživného na sumu 37,53 eur mesačne na dieťa by bolo v rozpore so záujmami detí
(takplnoletých,akoajmaloletých)amatkazosvojhopríjmubynedokázalapokryťichvýdaje,neuhradila
by z tohto ani ich základnú potrebu a to stravu. Aj keď došlo k zvýšeniu jej príjmu zo zamestnania oproti
poberanému rodičovskému príspevku o 230 eur mesačne, je potrebné si uvedomiť, že výdaje deti sa

vekom, zmenou stupňa školy budú len zvyšovať. Nejedná sa o enormné zvýšenie jej príjmu do takej
miery, aby to odôvodňovalo zníženie výživného na deti zo strany ich otca.
Ako súd uviedol v pôvodnom rozhodnutí, určené výživné zodpovedá zákonným kritériám pre určenie
rozsahuvýživného,prihliadajúcnavšetkydôležitéokolnostiprejehourčenieatietosapodľanázorusúdu
sa nezmenili do takej miery, aby to odôvodňovalo zníženie výživného. Aj deti z bývalého manželstva

majú právo sa podieľať na jeho príjmoch a životnej úrovni, tak ako tvrdí pri jeho dieťati v Anglicku,
mal. K. ( kde boli vyčíslené jeho výdaje rádovo až v tisíckach eur mesačne v pôvodnom konaní, aj
keď k nemu má vyživovaciu povinnosť aj jeho matka ). Nemôže otec na jedno dieťa vynakladať takéto
finančné prostriedky a ďalším jeho 5 deťom dokopy zasielať na výživnom mesačne sumu 570 eur, aj
keď to odôvodňoval inou životnou úrovňou a výškou nákladov na Slovensku a v Anglicku.

30. S ohľadom na vyššie uvedené možno konštatovať, že od posledného rozhodovania súdu o výživnom
pre nedošlo k takej zmene pomerov tak na strane rodičov ako aj detí, ktorá by odôvodňovala zníženie
výživného na nich zo strany ich otca. Matka sa snaží maloletým a plnoletým deťom zabezpečiť
všetky potreby, snaží sa zarobiť peniaze. Matka už len zabezpečením výlučnej osobnej starostlivosti

o deti a bývania, im poskytuje nevyhnutnú formu starostlivosti rovnajúcej sa výživnému. Teda súd
uzatvára, ak aj došlo k zmene pomerov na strane rodičov a detí, zmena pomerov neodôvodňuje zmenu
rozhodnutia o výživnom pre deti, a teda jeho zníženie.

31. Súd preto nevidí na strane otca dôvody, ktoré by mali viesť k zmene súdneho rozhodnutia

o výživnom pre maloletých a plnoletých a to jeho zníženie, aj s poukazom na výlučnú starostlivosť matky
o deti. V tomto súd poukazuje aj na skutočnosť, že strany otca súd postráda záujem o deti v takom
rozsahu, aký sa od rodiča očakáva. Výživné pre deti sa určuje na základe celkových schopností
a možností jeho rodičov, nie len matematickým porovnaním ich príjmov a výdavkov. Otec neprispieva
ani na mimoriadne výdaje detí. So znížením výživného rovnako nesúhlasil ani kolízny opatrovník.

Vzhľadom na zistené skutočnosti nie je dôvod na zníženie výživného. Akékoľvek zníženie výživného
by bolo v rozpore s oprávnenými záujmami detí.32. Preto súd návrh otca v celom rozsahu ako nedôvodný a nepreukázaný zamietol. Bez určeného
výživného by bola starostlivosť o deti ohrozená, deti sú preto na výživné zo strany otca odkázané.
Zároveň súd udáva, že s ohľadom na uvedené súd neprihliadal na ďalšie účastníkmi udávané, či

namietané skutočnosti.

33. Na záver súd dodáva, že výživné pre dieťa je prednostnou pohľadávkou a má prednosť pred
neodôvodnenými výdavkami jeho rodičov. Výživné pre deti je zákonnou povinnosťou rodičov a trvá do
času, kým nie sú schopné sa sami živiť, čo v tomto prípade trvá, keďže maloletí sú žiakmi základnej

a strednej školy a plnoleté deti študentami stredných škôl ( zrejme následne aj vysokých škôl, ak budú
úspešní v prijímacom konaní ) a teda týmto sa sústavne vzdelávajú a pripravujú na budúce povolanie.

34. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §

365 ods. 1 C.s.p. ).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.