Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. máj 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225201107
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201107.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

1 6C/16/2025

6C/16/2025

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v právnej veci žalobcu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., právne zastúpenému: WITT&KLEIM Legal s. r. o., so
sídlom Na Troskách 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 257 164 proti žalovanej: D. B., E. F., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

1 6C/16/2025

6C/16/2025

I. Z r u š u j bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
XXX XX C. a D. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., ktoré vzniklo dňa XX.XX.XXXX
uzavretím manželstva zapísaného v knihe manželstiev C. G. B., zväzok XX, ročník XXXX, na strane
XX, pod poradovým číslom XX.

II. Stranám sa n e p r i z n á v nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 6C/16/2025

6C/16/2025

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov dňa 23.4.2025 sa žalobca domáhal zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva s poukazom na skutočnosť, že
žalovaná je podnikateľkou.

2. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 14.10.2024 uviedla, že so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva
manželov súhlasí a súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.3. Obe strany súhlasili s rozhodnutím súdu bez nariadenia pojednávania, preto súd postupujúc podľa §
277 ods. 2 písm. b) CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil
dňa 7.5.2025. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

4. Súd sa oboznámil s podaniami strán, listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a ostatným
obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

5. Žalobca a žalovaná uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX v B., ktoré je zapísané v knihe manželstiev

matričného úradu B. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX.

6. Z pripojeného osvedčenia o živnostenskom oprávnení (č.l. 4 spisu) plynie, že žalovaná podniká
na základe živnostenského oprávnenia vydaného Okresným úradom B., odborom živnostenského
podnikania pod č. H./XXXXXX-X zo dňa X.XX.XXXX s predmetom podnikania – I. A., H. J. K. A. H.
X.XX.XXXX.

7. Zistený skutkový stav súd právne posúdil:

8. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže

podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

9. Žalobca sa žalobou domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov so žalovanou
podľa ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka. Podľa tohto ustanovenia súd na návrh

zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich (§ 148a
ods. 2 Občianskeho zákonníka). Ustanovenie §148a ods. 2 Občianskeho zákonníka je lex specialis k §
148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pretože v tomto ustanovení (§ 148a ods.2 Občianskeho zákonníka)

je dôvod na jeho zrušenie daný priamo zákonom. Podmienkou ale je, aby jeden z manželov získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

10. V konaní súd zisťuje len to, či jeden z manželov (alebo obaja) získal oprávnenie vykonávať
podnikateľskú činnosť a či návrh podala na to oprávnená osoba. V prípade, keď sú tieto zákonné

podmienky splnené, súd musí bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zrušiť.

11. Vzhľadom na zistený skutkový stav súd dospel k právnemu záveru, že sú splnené zákonné
podmienky na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva strán konania za trvania manželstva s
poukazom na oprávnenie žalovanej na podnikateľskú činnosť.

12. Výrok o náhrade trov konania vyplýva z ustanovenia § 255 ods. 1 CSP v spojení s §
262 ods. 1 CSP s tým, že žalobca nežiadal priznať nárok na náhradu trov konania a žalovanej uvedený
nárok nevznikol.

Poučenie:

1 6C/16/2025

6C/16/2025

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia

na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.