Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. máj 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 49C/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725201039
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriama Jurišová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725201039.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v spore žalobkyne: D. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XXA, XXX
XX O., právne zastúpená: JUDr. Jozef Dobrovič, advokát, so sídlom Záhradnícka 27, 811 05 Bratislava,
proti žalovanému: O. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XXA, XXX XX O., o určenie, že
nehnuteľnosti patria do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.03.2025 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému
určenia, že nehnuteľnosti špecifikované v žalobe patria do bezpodielového spoluvlastníctva manželov
a zároveň žiadala od žalovaného náhradu trov konania.

2. Súd výzvou zo dňa 15.04.2025, ktorá bola dňa 01.05.2025 doručená právnemu zástupcovi žalobkyne,

vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 90,00 Eur v lehote 15 dní
od doručenia tejto výzvy spolu s poučením, že ak predmetný súdny poplatok za žalobu neuhradí, súd
konanie zastaví, pričom žalobkyňa predmetný súdny poplatok v uvedenej lehote nezaplatila.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby.

4. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu 3f) a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 14 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje

vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

7.Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanovenia,žalobkynipodanímžalobyvznikla
podľa § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť za žalobu, ktorá sa podľa § 8 ods. 1
zákona č. 71/1992 Zb., stala zároveň splatnou. Žalobkyňa si však túto poplatkovú povinnosť, ani po
výzve súdu a poučení o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992

Zb., nesplnila, a preto súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v spojení s § 14 ods.
4 tohto zákona zastavil.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.), pričom sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243

C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti (§ 244 C.s.p.). Nové skutočnosti a dôkazy možno v sťažnosti uvádzať, ak je to so
zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 C.s.p.).