Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. máj 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15P/151/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824206620
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824206620.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B. C.,
nar. XX.X. XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov - matka: B. C.,
nar. XX.X. XXXX, bytom D., B. E. XX/X, zast. JUDr. Janou Bezákovou, advokátkou so sídlom Prievidza,
ul. Bakalárska č. 6, IČO 37915061, otec: F. G., nar. XX.X. XXXX, bytom F., H. E. XXXX/XX, o zvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I.Schvaľuje rodičovskúdohodu zodňa29.10.2024,týkajúcusazvýšeniavýživnéhoatonasledovne:
otec dieťaťa F. G., nar. XX.X.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. B. C.,
nar. XX.X.XXXX zvýšeným výživným v sume 350 eur mesačne a to počnúc 1.12.2024, ktoré výživné
s a z a v ä z u j e platiť k rukám matky maloletej vždy vopred, najneskôr do posledného dňa
predchádzajúceho mesiaca.

II. Nedoplatok z titulu zvýšenia výživného za obdobie od 1.12.2024 do 30.5.2025 v celkovej výške 900

eur j e otec dieťaťa p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky dieťaťa najneskôr v lehote 6 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Prievidza, spisová značka
14P/72/2015-66 zo dňa 8.3.2016 v časti zvýšenia výživného.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1/ Matka dieťaťa návrhom podaným 6.12. 2024 navrhla zvýšenie výživného na sumu 350,- eur
s odôvodnením zvýšených potrieb maloletej. Otec bol naposledy zaviazaný platiť výživné 200,- eur
mesačne, pričom od poslednej úpravy výživného ubehlo 6 rokov. Maloletá A. B. navštevuje 5.ročník
základnej školy a jej bežné mesačné náklady sú 402,47 eur. Tieto pozostávajú z nákladov na stravu
180,- eur, stravovanie v škole 10,- eur (viď detail platby z 25.10. 2024), oblečenie, obuv 50,- eur,

hygienické potreby 15,- eur, lieky a výživové doplnky 5,- eur, výdavky na pomôcky do školy 15,- eur,
náklady na voľnočasové aktivity 10,- eur, kredit 10,- eur, pomerná časť nákladov na bývanie 104,47
eur. Matka býva s maloletou a maloletým H. A. v trojizbovom byte, ktorý je jej výlučným vlastníctvom.
Mesačné náklady za bývanie sú 322,40 eur, v ktorej sume sú zahrnuté zálohové platby 250,- eur
(viď detail transakcie z 20.11. 2024), elektrina, plyn a TV 35,50 eur (viď detail platby z 18.11. 2024),
internet 15,- eur (viď detail úhrady z 13.11. 2024), poplatok za komunálne odpady 18,30 eur, daň

z nehnuteľnosti 3,60 eur (viď rozhodnutie o dani z nehnuteľnosti za rok 2024 v sume 43,20 eur).
Poplatok mobilnému operátorovi je 34,48 eur (viď detail úhrady z 21.11. 2024), životné poistenie
matky a maloletej v sume 22,87 eur (viď detail úhrady z 13.11. 2024) a 24,32 eur (viď detail úhradyz 20.11. 2024), povinné zmluvné poistenie 9,73 eur mesačne (viď poistka č. 6825568511 – č.l. 11
spisu), hypotekárny úver 177,86 eur (viď detail úhrady z 20.11. 2024) a spotrebný úver 143,94 eur
(viď detail úhrady z 20.11. 2024). Aktuálne je matka na predĺženej rodičovskej dovolenke s príjmom

473,30 eur (viď potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku za rok 2024), poberá rodinné prídavky
120,- eur (viď potvrdenie o poberaní prídavku na dieťa). Matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči
mal H. A., nar. XX.X. XXXX, pričom otec dieťaťa platí na jeho výživu 350,- eur mesačne. Otec má
vyživovaciu povinnosť aj voči synovi F., ktorý má 8 rokov.
2/ Súd doručoval návrh s prílohami otcovi na adresu evidovaného pobytu, následne na adresu

obchodnej spoločnosti F. I. J. s.r.o. F., ktorá bola prevzatá 24.1. 2025. Následne bol otec predvolávaný
na pojednávaný poštou z adresy evidovaného pobytu, SMS správou, otec si predvolanie prevzal cez
uvedenú obchodnú spoločnosť, resp. predvolanie prevzal aj poštou dňa 21.3. 2025, na pojednávanie
sa nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, na výzvu súdu na predloženie listín nereagoval, preto súd
prejednal a rozhodol vo veci v jeho neprítomnosti.
3/Kolízny opatrovník sa k návrhu matky pripojil, resp. navrhol uzavretú rodičovskú dohodu schváliť.

V správe z 8.1. 2025 uviedol, že matka dňa 07.01.2025 počas pohovoru uviedla, že trvá na podanom
návrhu, od jeho podania nedošlo k žiadnej zmene. Ako hlavný dôvod podania matka uviedla, že
výška výživného určená v roku 2016 je nepostačujúca. Od tej doby došlo k zmenám, maloletá začala
navštevovať základnú školu, je aktuálne na druhom stupni, otec sa nepodieľa na výdavkoch na školu.
Otec si vyživovaciu povinnosť neplní riadne a včas, aktuálne má zameškané výživné za tri mesiace. Nad

rámec výživného maloletej neprispieva nijakým spôsobom. Styk otca s maloletou sa nerealizuje, otec o
maloletú neprejavuje záujem. K bytovým pomerom uviedla, že spolu s dvomi maloletými deťmi obýva
3-izbový byt, ktorý má vo svojom osobnom vlastníctve. Maloleté deti majú samostatné izby, vhodne
zariadené k uspokojovaniu ich potrieb. Príjem rodiny je tvorený z rodičovského príspevku, z prídavku na
dieťa na dve maloleté nezaopatrené deti a z výživného na maloleté deti A. B. a H. A., nar. XX.XX.XXXX,

ktorého má matka z iného vzťahu. O maloletej dcére matka uviedla, že navštevuje 5. ročník športovej
triedy Základnej školy K. L. D.. V škole sa jej veľmi nedarí, dosahuje priemerné vzdelávacie výsledky,
venuje sa tancu a cheerleadingu. Veľmi rada kreslí. Ošetrujúcou lekárkou maloletej je MUDr. M..
Matka počas pohovoru poukázala na výchovné problémy s maloletou dcérou. Zo strany úradu bola
matke ponúknutá možnosť absolvovať odborné poradenstvo prostredníctvom referátu poradensko-

psychologických služieb, matka o uvedené poradenstvo prejavila záujem. Z pohovoru s maloletou
vyplynulo, že rada kreslí, chodí na gymnastiku, venuje sa cheerleadingu, má dosť kamarátov,
chcela by sa stretávať s otcom, má veľmi rada maminu, mamina jej všetko zabezpečuje.
4/Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, výsluchom kolízneho opatrovníka, listinnými dôkazmi,
a to rodným listom maloletej, rodným listom maloletého H. A., výpisom z LV č. XXXX k.ú. D., výpismi

z pohybov na účte matky, dokladmi o platbách z účtu matky priložené k návrhu, potvrdením ZŠ D.,
rozsudkom OS Prievidza č.k. 14P 72/2015 – 66 zo dňa 14.7. 2015, rozsudkom OS Prievidza č.k.
16P 17/2022 – 66 zo dňa 14.7. 2022, rozsudkom OS Prievidza č.k. 15P 63/2024 z 25.7. 2024,
správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín z 9.1. 2025, správou kolízneho opatrovníka
z 8.1. 2025, rodičovskou dohodou z 29.10. 2024, spisom OS Prievidza 9P 60/2018, na základe

čoho zistil tento skutkový stav:
5/Vyživovacia povinnosť otca voči maloletej bola naposledy upravovaná rozsudkom OS Prievidza č.k.
14P 72/2015 – 66 zo dňa 14.7. 2015 na sumu 200,- eur mesačne počnúc 1.1. 2016. V tej dobe mala
maloletá dva roky, náklady mesačne mala vo výške 337,65 eur. Otec pracoval u zamestnávateľa
s príjmom 464,17 eur, resp. 853,08 eur, býval u svojej matky vo N., splácal úver 160,- eur mesačne,

mal nárok na diéty. S maloletou sa nestretával. Matka bola na rodičovskej dovolenke, poberala
rodičovský príspevok 203,20 eur, mala v osobnej starostlivosti dcéru F., poberala prídavok na dve
deti. Bývala v prenajatom byte s nájomným 360,- eur mesačne, následne sa vrátila bývať k rodičom.
6/Rozsudkom OS Prievidza č.k. 16P 17/2022 – 66 zo dňa 14.7. 2022 bola schválená rodičovská
dohoda, podľa ktorej bol maloletý H. A. C., nar. XX.X. XXXX zverený do osobnej starostlivosti matke

B. C., otec bol zaviazaný platiť na jeho výživu mesačne sumou 350,- eur. Následne rozsudkom OS
Prievidza č.k. 15P 63/2024 zo dňa 25.7. 2024 bola schválená dohoda rodičov o výške výživného
350,- eur, ktoré otec platí k rukám matky, zároveň bol upravený styk otca s maloletým.
7/Dňa 29.10. 2024 uzavreli rodičia dohodu o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, v rámci ktorej okrem iného sa otec zaviazal platiť na výživu maloletej výživné 350,- eur

mesačne počnúc uzavretím tejto dohody.
8/Z potvrdenia Základnej školy D. vyplýva, že maloletá A. B. je žiačkou X.O. triedy, v školskom
roku 2024/2025 mala výdavky na ZRŠ 20,- eur, hygienické pomôcky 5,- eur pomôcky na výtvarnú
výchovu 5,- eur, triedny fond 10,- eur, príspevok do SCÚ 5,- eur, príspevok športových tried 20,-eur, PZ anglický jazyk 10,30 eur, PZ Matematika 8,- eur, PZ biológia 3,- eurá, PZ Geografia 3,-
eurá, PZ slovenský jazyk 10,- eur, exkurzia 10,- eur, exkurzia ZOO Zlín 20,- eur.
9/Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín vyplýva, v dňoch 7.1. 2025 a 9.10. 2025

bol otec kontaktovaný za účelom prešetrenia pomerov, otec na kontakt zo strany úradu nereagoval,
preto k prešetreniu pomerov nedošlo.
10/ Z výsluchu matky súd zistil, že s otcom uzavreli rodičovskú dohodu o zvýšenom výživnom, ona
dohodu podpísala dňom 29.10. 2025, otec ju podpísal a poslal ju poštou, s výškou výživného 350,-
eur súhlasil, avšak zvýšené výživné neplatí. Otec sa dostal do krachu vo firme. Za dcérou nechodí,

nekontaktuje ju. Poukázala na výdavky dcéry, ktorá je športovo nadaná, reprezentuje školu ako
cheerleader, podporuje ju v tom. Štartovné na súťaži
cestovné stojí približne 30,- každý mesiac. Dcéra chodí ešte na osobitné tréningy na inú školu, kde
platí 10 – 15 eur, v tomto roku bola na takomto tréningu asi 3x. Topánky na tento šport stoja 90,-
eur. Na vysvedčení mala jednotky, dvojky a trojky, prospech si zlepšila. Má slabšiu imunitu, preto
dopláca za lieky aj 50,- eur. Aktuálne matka poberá rodičovský príspevok 482,30 eur a prídavky na

deti 120,- eur a výživné na syna. Aktuálne má zvýšené výdavky na bývanie už na 270,- eur, zvýšené
výdavky na plyn, elektrinu 45,- eur.
11/ Podľa § 36 odst. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí

maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.
Podľa § 65 odst. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 78 odst. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.
Podľa § 78 odst. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
12/ Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona súd dospel

k záveru, že rodičovskú dohodu o zvýšení výživného, ktorú rodičia uzavreli písomne obaja podpísali
v mesiaci október 2024, je možné schváliť, pretože je v súlade so zákonom a záujmami maloletého
dieťaťa. Aj napriek tomu, že matka podala návrh na zvýšenie výživného, súd prioritne rozhodoval
o možnosti schválenia dohody rodičov, pretože len ak k dohode nedôjde, až následne rozhoduje súd
autoritatívne. Rodičia takúto dohodu uzavreli a matka nakoniec navrhla rodičovskú dohodu schváliť.

13/ Dohoda rodičov o zvýšení výživného zodpovedá § 78 odst. 1 Zákona o rodine, pretože od
doby poslednej úpravy výživného došlo ku kvalifikovanej zmene pomerov, ktorá odôvodňuje zvýšenie
výživného. Maloletá je o šesť rokov staršia, navštevuje základnú školu, okrem školských povinností
sa venuje športovým aktivitám, v ktorých ju matka podporuje. Výdavky na cheerleading matka
spoľahlivo preukázala, pričom nejde len o náklady na tréningy, ale aj samotnú reprezentáciu školy

na území SR. Matka všestranne zabezpečuje všetky potreby maloletej, počnúc jej školských
a mimoškolských potrieb, zabezpečuje jej zdravotnú starostlivosť, voľnočasové aktivity. Za tejto situácie,
keď mate pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť voči synovi H. A., je nevyhnutné, aby bola zvýšená
vyživovaciapovinnosť otca.Matkasiplní svojupovinnosť predovšetkýmvýkonomosobnejstarostlivosti
o maloletú a domácnosť, v ktorej s deťmi žije. Matka je aktuálne na rodičovskej dovolenke, poberá

rodičovský príspevok a rodinné prídavky a výživné na syna. Matka nemá možnosť zlepšiť si svoju
situáciou zárobkovou činnosťou.
14/ Otec sa s maloletou nestretáva. Pozornosti súdu neušla veta maloletej pri pohovore s kolíznym
opatrovníkom, keď sa dožadovala odpovede, či ju otec ešte ľúbi. Keďže potreby maloletej boli riadne
preukázané a tieto odôvodňujú zvýšenie výživného, súd na tieto potreby musel reflektovať zvýšením

výživného zo strany otca. Otec zostal smerom k súdu nečinný, nepreukazoval svoje príjmy a výdavky,
o ktoré ho súd žiadal. Súd preto nemal dôvod neschváliť dohodu rodičov, ktorá bola predložená
matkou. Otec má vyživovaciu povinnosť voči synovi F. G., narodenému v roku 2017. Podľa matky
otec podniká v jeho obchodnej spoločnosti, preto vychádzajúc z predpokladu, že z tejto činnosti má
príjem, súd dohodu schválil. Ak by otec nemal možnosť platiť uvedené výživné, nebol by rodičovskú

dohodu podpisoval.
15/ Súd zaviazal otca podľa dohody k zvýšeniu výživného od 1.12. 2024 , teda od mesiaca, kedy
matka požadovala upraviť výživné podľa dohody. Nedoplatok na výživnom nebol v dohode riešený,
preto súd rozhodoval autoritatívne o splatnosti nedoplatku. V súlade s § 232 odst. 3, 4 CSP súdpovolil otcovi nedoplatok z titulu zvýšenia výživného za dobu do 1.12. 2024 do 30.5. 2025, t.j. za šesť
mesiacov po 150,- eur mesačne, spolu 900,- eur splatiť matke v lehote 6 mesiacov od právoplatnosti
rozsudku. Otec si musel byť vedomý nedoplatku, keďže zvýšené výživné matke neplatil.

16/ Súd zároveň vyjadril procesnú zmenu rozhodnutia súdu o doterajšom určení výživného.
17/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, trovy konania žiaden z účastníkov neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie je prípustné cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Žilina, v časti

týkajúcej sa schválenia rodičovskej dohody rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).