Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. máj 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17Ps/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225201170
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201170.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBardejovsudkyňouJUDr.AnnouFrigovouvprávnejvecistarostlivostisúduoobmedzeného

v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. C. C. A. C., D. XX/XX, XXX XX C., štátny
občan SR, zastúpeného opatrovníkom Domovom sociálnych služieb v Stropkove, so sídlom Hlavná
80/50, 091 01 Stropkov, opatrovník právne zastúpený JUDr. Miroslavom Vidovencom, advokátom, so
sídlom Nám. osloboditeľov 1, 071 01 Michalovce, IČO: 35 546 689, v konaní obmedzený zastúpený
kolíznym opatrovníkom E. F., nar. X.X.XXXX, bytom G. XX, XXX XX H. G., o návrhu navrhovateľky A.
B., I. C., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX H. G. XX, štátnej občianky SR, na schválenie právneho úkonu,
takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje právny úkon kolízneho opatrovníka E. F., nar. X.X.XXXX za A. B., nar. XX.X.XXXX a
to uzavretie kúpnej zmluvy zo dňa 6.11.2024 s kupujúcimi A. B., I. C., nar. XX.X.XXXX a J. B., nar.
XX.X.XXXX, predmetom ktorej je prevod

- spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v katastrálnom území H. G., parcela
registra „E“, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX a to orná pôda s parcelným číslom 138 o výmere 801
m2 v podiele 3/36 pod 83, ktorý nadobudne A. B., I. C., nar. XX.X.XXXX v podiele 3/36 k celku,

- spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v katastrálnom území H. G., parcela
registra „C“, zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, a to orná pôda s parcelným číslom 526 o výmere 8459
m2 v podiele 3/36 pod B4, ktorý nadobudne J. B., nar. XX.X.XXXX v podiele 3/36 k celku.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 29.4.2025 domáhala schválenia právneho úkonu uzavretia kúpnej
zmluvy, ktorú za A. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý má obmedzenú spôsobilosť na právne úkony, podpísal

kolízny opatrovník E. F., nar. X.X.XXXX.

2. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

3. Podľa Čl. 3 ods. 1 CMP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

4. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.5. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

6. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní dňa 26.5.2025 za prítomnosti účastníkov, ktorí sa vzdali
odvolania, preto v súlade s ustanovením § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku obsahuje
skrátené odôvodnenie.

7. Kolízny opatrovník urobil za opatrovanca právny úkon, ktorý nemožno považovať za bežný, a preto
podlieha schváleniu súdu. Vzhľadom k tomu, že Civilný mimosporový poriadok neupravuje schválenie
právnehoúkonuzanesvojprávneosoby,aplikovalsúdokrempríslušnýchhmotnoprávnychustanoveníaj
ustanovenie § 119 Civilného mimosporového poriadku v spojení s ods. 1 Čl. 3 Civilného mimosporového
poriadku. Súd na základe uvedeného rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku, nakoľko

je to v záujme obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku II. rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových

konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej
z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň návrh na rozhodnutie o náhrade trov
konania nebol podaný (§ 57 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. Toto odvolanie by však bolo právne neúčinné, nakoľko všetci účastníci sa
vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili písomne do zápisnice z pojednávania.