Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. jún 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 34P/86/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325201871
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325201871.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, A. C.,
toho času D. E. C. E. F. G., B., so sídlom H. XXX/XX, G., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov: matky - I. J. F. D., a otca - I. J. F. D.,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti
manželov: A. K. B., J. L., nar. XX.XX.XXXX a M. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom N. XXXX/
XX, L. O..

II. Súd zároveň ukladá D. E. C. E. F. G., B., H. XXX/XX, G. povinnosť odovzdať maloleté dieťa meno
a priezvisko neurčené, nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti manželov: A. K. B., J. L., nar. XX.XX.XXXX

a M. B., nar. XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej len „úrad“) sa návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril

maloleté dieťa do dočasnej starostlivosti manželov: A. K. B., J. L., nar. XX.XX.XXXX a M. B., nar.
XX.XX.XXXX.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. sa spontánnym pôrodom
v D. E. F. I. G. zo sledovanej gravidity narodilo maloleté dieťa A. C. s pôrodnou hmotnosťou
XXXX g a s dĺžkou XX cm. Matka, ešte pred vstupom do pôrodnice bola rozhodnutá, že požiada o

utajený pôrod a podala žiadosť o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa § 11 ods. 11
zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Jedná sa o novorodenca, ktorý je podľa
vyjadrenia lekára predbežne zdravý, v súčasnosti sa nachádza na novorodeneckom oddelení D. E.
F. I. G., popôrodná adaptácia dobrá, dieťa kŕmené hypoalergénnou mliečnou formulou, t. č. priebeh
hospitalizácie bez vážnejších komplikácií, dieťa sa javí zdravé. Úrad dňa XX.XX.XXXX podal na tunajší

súd aj návrh na začatie konania o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa a návrh na
začatie konania vo veci ustanovenia poručníka pre maloleté dieťa, ktorý je vedený pod sp. zn. XXX/
XX/XXXX. Úrad po zhodnotení zdravotného stavu maloletého dieťaťa, ktorý by umožnil umiestnenie
maloletého dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti, zaslal spisovú dokumentáciu maloletého dieťaťa
na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava - určený úrad na organizovanie náhradnej rodinnej
starostlivosti pre Trnavský kraj, kde bolo dňa XX.XX.XXXX zapísané do prehľadu detí, ktorým je

potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť (ďalej len NRS). Následne boli kontaktovaní
žiadatelia zo zoznamu o NRS, ktorí sú takisto riadne zapísaní v zozname osôb, ktorí splnili zákonomstanovené podmienky a sú tak vhodní na vykonávanie NRS. Dňa XX.XX.XXXX žiadatelia o NRS boli
oboznámení so zdravotnou a sociálnou anamnézou maloletého dieťaťa. Manželia prejavili záujem o
stretnutie s maloletým dieťaťom. Dňa XX.XX.XXXX bol Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava

- určeným úradom na organizovanie NRS pre Trnavský kraj, vydaný súhlas k nadviazaniu osobného
vzťahu medzi maloletým dieťaťom a žiadateľmi o NRS. Prvá interakcia medzi žiadateľmi a maloletým
dieťaťom sa uskutočnila dňa XX.XX.XXXX na novorodeneckom oddelení D. E. F. I. G. za prísneho
dodržiavania opatrení vydaných Úradom zdravotníctva SR a opatrení D. G.. Na stretnutí boli prítomní
obaja žiadatelia - manželia B., C. I. O. za úrad, zdravotné sestry z novorodeneckého oddelenia a

ošetrujúca službukonajúca lekárka z novorodeneckého oddelenia. Dňa XX.XX.XXXX úrad telefonicky
kontaktoval p. B., ktorý uviedol, že spolu s manželkou sú rozhodnutí pokračovať v začatom procese
nadväzovania osobného vzťahu s maloletým dieťaťom, až do vydania neodkladného opatrenia súdu,
ktorý im zverí maloleté dieťa do ich dočasnej starostlivosti s tým, že do budúcna majú záujem aj o jeho
osvojenie. Na základe vyššie uvedeného bola interakcia vyhodnotená ako úspešná a dňa XX.XX.XXXX
bolo Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava - určeným úradom na organizovanie NRS pre

Trnavský kraj, vydané odporúčanie k realizovaniu NRS. Manželia B., bývajú v rodinnom dome, ktorý
je v ich spoločnom osobnom vlastníctve. Poschodový rodinný dom pozostáva z kuchyne spojenej s
obývačkou, zo spálne manželov, z hosťovskej izby, polozariadenej detskej izby a piatou izbou je galéria
naposchodídomu.Domjepriestranný,svetlý,kompletnezariadenýmodernýmvkusnýmnábytkom.Pani
B. je zamestnaná v spoločnosti F. – E., E. s mesačným príjmom cca XXXX,- Eur, po zverení maloletého

dieťaťa do ich starostlivosti bude zabezpečovať jeho celodennú starostlivosť. Pán B. je zamestnaný
v spoločnosti P. E. E. ako F. O. s mesačným príjmom cca XXXX,- Eur. Manželia aktuálne chystajú
na príchod maloletého dieťaťa do ich domácnosti veci pre zabezpečenie všetkých potrieb maloletého
dieťaťa, ako je detská postieľka, skriňu s oblečením, kočík, autosedačku, plienky, ostatné hygienické
potreby, rôzne hračky adekvátne k veku maloletého dieťaťa, dostatok umelej mliečnej formule a iných

vecí potrebných pre uspokojenie všetkých jeho potrieb. Pediatrom maloletého dieťaťa bude A. K. C.
s ambulanciou so sídlom v P.. Manželia majú vytvorený dostatočne pevný vzájomný vzťah a dostatočné
bytové a sociálne podmienky na starostlivosť o dieťa, pričom rozhodnutím Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Trnave pod č. P./XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa XX.XX.XXXX, boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o zverenie dieťaťa do NRS formou osvojenia

po splnení zákonom stanovených podmienok. Prípravu na NRS absolvovali manželia prostredníctvom
akreditovaného subjektu Q. B. R. I. P.. Zo záverečnej správy o aktualizácii prípravy na NRS zo dňa
XX.XX.XXXX vyplýva, že manželia majú veľmi srdečný vzťah k deťom a prijatie dieťaťa do rodiny by pre
nich znamenalo naplnenie novej rodičovskej role a naplnenie ich spoločnej túžby. V procese prípravy
na osvojenie sa neobjavili žiadne rizikové faktory, ktoré by spochybnili ich spôsobilosť pre osvojenie.

Maloleté dieťa sa t. č. nachádza na novorodeneckom oddelení NsP Galanta, kde sa nachádza doposiaľ
len zo sociálnych dôvodov. Podľa vyjadrenia jej ošetrujúcej lekárky ide o zdravé dieťa, ktoré prospieva
na hmotnosti a ktoré môže byť prepustené zo zdravotníckeho zariadenia do domácej starostlivosti. Nie
je žiaduce, aby maloleté dieťa zotrvávalo dlhšie na tomto oddelení. Zdravotnícky personál mu poskytuje
základnú starostlivosť, nevie mu však poskytnúť individuálnu starostlivosť, ktorá je dôležitá pre jeho ďalší

priaznivý vývoj.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, rodným listom maloletého dieťaťa, správou
o novorodencovi zo dňa XX.XX.XXXX, súhlasom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa

XX.XX.XXXX k nadviazaniu osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľmi, odporúčaním Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa XX.XX.XXXX k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti,
rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č. P./XXXX/XXXXX, č.z.: XXXX/XXXXXX zo
dňa XX.XX.XXXX o zapísaní manželov do zoznamu žiadateľov o NRS dňom XX.XX.XXXX, sobášnym
listom navrhovateľov, záverečnou správou z prípravy na NRS Spoločnosti priateľov detí z detských

domovov Úsmev ako dar zo dňa XX.XX.XXXX a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

4. Dňa XX.XX.XXXX sa v G. narodilo maloleté dieťa A. C., ktorého matka požiadala o utajený pôrod
a podala žiadosť o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa § 11 ods. 11 zákona č. 576/2004
Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene

a doplnení niektorých zákonov. Otec maloletého dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený. Maloleté dieťa
sa momentálne nachádza v D. E. C. E. F. G., B., H. XXX/XX, G. na novorodeneckom oddelení. Na
tunajšom súde aktuálne prebieha konanie vedené pod sp. zn. XXX/XX/XXXX o vyslovenie osvojiteľnosti
maloletého dieťaťa a ustanovenia poručníka maloletému dieťaťu.5. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č. P./XXXX/XXXX, č.z.: XXXX/XXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že manželia boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú

starostlivosť dňom XX.XX.XXXX, nakoľko v procese prípravy sa neobjavili žiadne rizikové faktory,
ktoré by spochybňovali ich spôsobilosť pre osvojenie dieťaťa. Dňa XX.XX.XXXX bolo Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trnava vydané odporúčanie na poskytnutie pomoci a poradenstva manželom
na spísanie návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do ich starostlivosti. Vzhľadom na úspešný priebeh
interakcií a prejavený záujem manželov o prevzatie maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti formou

osvojenia, úrad odporúča vykonať postupy smerujúce k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti tak,
aby bol sledovaný najlepší záujem maloletého dieťaťa.

6. Z lustrácie z Registra trestov SR vyplýva, že manželia sú bezúhonní. Z výpisu zo Sociálnej poisťovne
vyplýva, že manžel je zamestnaný v spoločnosti P. E. E. a jeho priemerný mesačným príjem je vo výške
cca XXXX,- Eur brutto. Manželka je zamestnaná v spoločnosti F. – E., E. a jej priemerný mesačný príjem

je vo výške cca X XXX,- Eur brutto.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

10. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

18. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,

ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

20. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

21. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom

v konaní. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.
Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je
potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, kde je
bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. V konaní o starostlivosti
o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní

sledujú v prvom rade záujem detí.

23. Súd po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, po oboznámení sa s obsahom
pripojených listín a na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané
dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne, t.j. do

právoplatného skončenia konania vo veci samej, zverí do starostlivosti manželov, ktorí sú konkretizovaní
vo výroku tohto uznesenia. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že maloleté dieťa sa
toho času nachádza v D. E. C. E. F. G., kde čaká na prepustenie do domáceho prostredia, nakoľko
táto inštitúcia neslúži ako zariadenie, poskytujúce dieťaťu náhradnú starostlivosť v prípade, že sa o
dieťa nemá kto postarať. Matka maloletého dieťaťa požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s

pôrodom. Následne boli kontaktovaní žiadatelia zo zoznamu o náhradnú rodinnú starostlivosť, ktorí sú
takisto riadne zapísaní v zozname osôb, ktorí splnili zákonom stanovené podmienky a sú tak vhodní
na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovateľ osvedčil, že žiadatelia - manželia majú
vytvorené vhodné podmienky pre prijatie maloletého dieťaťa a spĺňajú zákonné podmienky pre náhradnú
rodinnú starostlivosť, pričom je tu predpoklad, že budú spoločnú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa

nahrádzajúcu starostlivosť rodičov vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Potreba dočasnej úpravy
pomerov sa javí v tom, že maloleté dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné zveriť
z prostredia nemocnie, kde mu nie je zabezpečovaná individuálna osobná starostlivosť, a kde ani
nemôže zostať dlhodobo, keďže už v tomto období je v zariadení umiestnené len zo sociálnych dôvodov,
do starostlivosti manželov, ktorí majú záujem o osvojenie maloletého dieťaťa, ešte predtým ako dôjde

k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Takýto stav poskytne okamžitý priestor pre prehlbovanie citových
väzieb medzi maloletým dieťaťom a žiadateľmi, zároveň pre vytvorenie stabilného prostredia, v ktorom
bude zabezpečený priaznivý fyzický a psychický vývoj maloletého dieťaťa. Súd preto s poukazom na
uvedené skutočnosti rozhodol tak, že dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti manželov: A. K. B.,
J. L., nar. XX.XX.XXXX a M. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom N. XXXX/XX, L. O..

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zároveň uložil D. E. C. E. F. G. odovzdať maloleté dieťa do
starostlivosti manželov, ktorí sú konkretizovaní vo výroku tohto uznesenia.

25. Záujemcovia o náhradnú rodinnú starostlivosť sú povinní podať návrh vo veci samej, t.j. návrh na
zverenie maloletého dieťaťa do ich predosvojiteľskej starostlivosti na tunajšom súde v lehote 30 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. V opačnom prípade súd zváži zrušenie tohto neodkladného
opatrenia a začne konanie z úradnej moci o zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti.26. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

27. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.