Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 15Er/848/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717206509
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Michálek
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1717206509.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku v exekučnej veci oprávneného: ANGUS BIO FARMA s.r.o., so sídlom
985 11 Halič, Praha 75, IČO: 35 696 354, ČR, zastúpeného: JUDr. Peter Dobrovodský & spol., s.r.o., so
sídlom Česká 7, 831 03 Bratislava, IČO: 45 235 929, proti povinnému: J. A., S.. U., F.. XX.XX.XXXX,
bytom U. XXX/XXX, T., pre vymoženie 167,63 eur (5.050,-Sk) istiny s príslušenstvom, vedenej pred
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ingrom, (nástupca súdneho exekútora JUDr. Jána Fázika), so

sídlom úradu Wolkrova 4, 851 01 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Súdny exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie.
III. Oprávnenému a povinnému súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 22.03.2000, začalo

vo veci exekučné konanie, na podklade platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava III č.k. S. zo
dňa 18.03.1998 (ďalej len „exekučný titul“). Predmetná žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, spolu s návrhom na vykonanie exekúcie a exekučným titulom boli doručené na
Okresný súd Bratislava III, zaevidovaná pod sp. zn. XXEr/XXX/XXXX.
2. V zmysle Inštrukcie 18/2007 MS SR zo dňa 06.12.2007 č. XXXXX/XXXX-XXX bol vyššie uvedený
návrh na vykonanie exekúcie prenesený na Okresný súd Pezinok, ktorý bol zaevidovaný pod sp. zn.

15Er/848/2008, nakoľko došlo k zmene obvodov súdov Slovenskej republiky zákonom č. 371/2004 Z.z.
o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov.

3. Podľa § 243j Ex. por., „V exekučnom konaní začatom pred 1.aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila,
môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné

osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom
alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.marca 2017.“

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Ex. por., „Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

5. Podľa § 235 ods. 2 Ex. por., „Exekučné konania, ktoré sa začali do 1.februára 2002, sa dokončia
podľa doterajších predpisov.“

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Ex. por., „Exekúciu súd zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ
nestalo vykonateľným.“
7. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por., „Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.“

8. Podľa § 38 ods. 2 Ex. por., „Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona,
ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.“9. Podľa § 39 ods. 2 prvá veta Ex. por., „K návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený pripojí rovnopis
rozhodnutia opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti (exekučný titul).“

10. Podľa § 41 ods. 1 Ex. por., „Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo,
zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.“

11. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por., „Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. “

12. Podľa § 200 ods. 2 Ex. por., „Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj to tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.“

13. Podľa § 174 ods. 2 prvá veta OSP, „Ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo
veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.“

14. Zo spisového materiálu je zrejmé, že exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej exekúcie
je platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava III, č.k. S. zo dňa 18.03.1998. Oprávnený síce, k návrhu

na vykonanie exekúcie pripojil tento exekučný titul, avšak na ňom absentovala doložka vykonateľnosti.
Súd si zo svojej úradnej povinnosti pripojil spis tunajšieho súdu sp. zn. XC/XX/XX, z ktorého zistil, že
predmetný exekučný titul, ktorý je podkladom predmetnej exekúcie a to platobný rozkaz č.k. S. zo dňa
18.03.1998 nikdy nenadobudol vykonateľnosť, pretože povinná, v základnom (nachádzacom) konaní
odporkyňa podala proti tomuto platobnému rozkazu riadny opravný prostriedok - odpor. Podľa, v tom

čase platného zákonného ustanovenia (t.j. v čase vydania exekučného titulu) § 174 ods. 2 OSP sa
podaním odporu predmetný platobný rozkaz zrušil a súd vo veci nariadil pojednávanie. Z uvedenej
skutočnosti je teda zrejmé, že v čase začatia predmetnej exekúcie absentoval vykonateľný titul, ktorý by
mohol byť podkladom predmetnej exekúcie v zmysle § 38 ods. 2 Ex. por., § 39 ods. 2 prvá veta Ex. por. a
§ 41 ods. 1 Ex. por.. Taktiež zo spisu nemá súd preukázané, či exekútor postupoval v súlade s § 40 ods.

1 Ex. por., teda či vyzýval oprávneného na doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor ani
nepodal návrh na zastavenie exekúcie tak, ako mu to ukladá ustanovenie § 40 ods. 2 Ex. por.. Vzhľadom
na absenciu vykonateľného exekučného titulu, preto súd predmetnú exekúciu, bez návrhu, zastavil v
zmysle § 57 ods. 1 písm. a) Ex. por. tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

15. Súd, výrokom II. rozhodol tak, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie v zmysle
§ 243j Ex. por. a to z dôvodu, že súdny exekútor pri výkone predmetnej exekúcie nepredložil súdu vec
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 4 Ex. por..

16. O trovách účastníkov exekučného konania súd rozhodol, výrokom III. tak, že ani oprávnenému a ani

povinnému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko im žiadne trovy exekučného konania nevznikli.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3
vyhotoveniach (§ 58 ods. 5 Ex. por.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolanie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Proti výroku o náhrade trov exekúcie a trovách exekučného konania nie je odvolanie prípustné.