Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. máj 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76P/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125202177
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125202177.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar.

dňa XX.XX.XXXX, dieťa matky A. C., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom D. A. D. E., F. G. XXXX/XX, a otca
A. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom H., v súčasnosti bytom D. A. D. E., F. G. XXXX/XX, dieťa
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad
Váhom, v konaní o určenie osvojiteľnosti, pozbavenie rodičovských práv, určenie poručníka takto

r o z h o d o l :

I. Určuje sa, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, je osvojiteľný.

II. Matka maloletého A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. A. D. E., F. G. XXXX/XX, sa pozbavuje

rodičovských práv a povinností.

III. Otec maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. A. D. E., F. G. XXXX/XX, sa pozbavuje
rodičovských práv a povinností.

IV. Za poručníka maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa ustanovuje A. D. A. D. E..

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. I. H., J. E. K. L. D. A. D. E. podal návrh, ktorým sa domáha určenia, že maloletý A. je osvojiteľný.
Uviedol, že maloletý sa narodil predčasne, po narodení mal viaceré zdravotné problémy, po stabilizovaní
jeho zdravotného stavu bol následne dňa 15.11.2023 prijatý do M. H. N. K. L. J.. V súčasnosti je
jeho zdravotný stav stabilizovaný, avšak aj naďalej sa nachádza v skupine pre deti, ktoré si vyžadujú
ošetrovateľskú starostlivosť. Maloletý bol dňa 17.02.2025 zapísaný do prehľadu detí, ktorým je potrebné
sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti. Rodičia o maloletého od
jeho narodenia neprejavujú záujem, do CDR netelefonujú, neboli maloletého navštíviť. Dňa 21.02.2025

bolo úradu doručené oznámenie M. o splnení podmienok osvojiteľnosti u maloletého.

2. Rodičia maloletého sa k návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom
nevyjadrili, na pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavili.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, správou M. J. zo dňa 18.02.2025, Úradným
záznamom súdu zo dňa 20.01.2025, mailom M. J. zo dňa 18.12.2024 a vyjadrením kolízneho

opatrovníka.

4. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 09.01.2025 č.k. 76P/142/2024-41, ktorý nadobudol právoplatnosť
09.01.2025, súd u maloletého A. nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v M. H. N. K. L. J..Oboch rodičov zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného právneho predpisu na účet M. H. N. K. L. J..

5. Zo správy M. H. N. K. L. J. zo dňa 18.02.2025 vyplýva, že biologickí rodičia viac ako 6 mesiacov
neprejavili skutočný záujem o dieťa, nenavštevovali ho, neinformovali sa na neho a nevynaložili úsilie
upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o dieťa.

6.Súddňa20.01.2025osobnenavštívilmaloletéhovCentrepredetiarodinySkalicaspoluspracovníkmi

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom. Bolo konštatované, že maloletý urobil
značnépokroky,atojednakvčase,keďboluprofesionálnejmatky,aleineskôrponávratedozariadenie.
Reagoval na hračky, hlasy, aj keď motorický vývin bol spomalený. V tomto období sa rodičia s dieťaťom
nekontaktovali.

7. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že je v záujme maloletého, aby bola súdom vyslovená

jeho osvojiteľnosť. Kolízny opatrovník nemá informáciu o tom, že by dieťa malo príbuzných, ktorí by
mohli vykonávať u dieťaťa funkciu poručníka.

8. Podľa § 101 ods. 1 až 5 Zákona o rodine na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas

maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len
do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov. Ak jeden z rodičov zomrel, nie je známy, bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony
v plnom rozsahu, bol pozbavený výkonu rodičovských práv a povinností, vyžaduje sa len súhlas
druhého rodiča. Ak spôsobilosť jedného z rodičov na právne úkony bola obmedzená, jeho súhlas na

osvojenie sa vyžaduje iba vtedy, ak je spôsobilý posúdiť dôsledky osvojenia. Ak obaja rodičia maloletého
dieťaťa zomreli, nie sú známi, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia,
vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý bol dieťaťu ustanovený. Ak je maloleté dieťa schopné posúdiť dosah
osvojenia, je potrebný aj jeho súhlas. Na osvojenie maloletého dieťaťa do cudziny je potrebný aj súhlas

Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky alebo orgánu štátnej správy určeného
Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.

9. Podľa § 102 ods. 1 až 4 Zákona o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak

a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v

prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného
predpisuapočasnajmenejdvochmesiacovponarodenídieťaťaneprejavilaodieťažiadnyzáujem,alebo
d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.
Osobný súhlas rodiča podľa odseku 1 písm. d) musí mať písomnú formu a musí byť uskutočnený pred

súdom alebo pred orgánom sociálnoprávnej ochrany, alebo pred povereným zamestnancom orgánu
sociálnoprávnej ochrany v zdravotníckom zariadení, kde sa dieťa narodilo. Odvolať súhlas možno
len do času, kým maloleté dieťa nie je umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti
budúcich osvojiteľov. Súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v odseku 1 dáva opatrovník, ktorý
bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na ustanovenie opatrovníka

sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká vykonaním právneho úkonu,
na ktorého účely bol ustanovený. O splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v
odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

10. V danom prípade bolo preukázané, že biologickí rodičia maloletého nejavia o dieťa skutočný záujem,

keď ho nenavštevujú, nezaujímajú sa o jeho aktuálny zdravotný stav a vývoj. V M. H. N. K. L. J. dieťa
nenavštívili, o dieťa sa nezaujímajú ani telefonicky. Rodičia dieťaťa nezabezpečujú starostlivosť o dieťa,
nepodieľajú sa na jeho výžive. V danom prípade je zrejmé, že došlo k splneniu podmienok osvojiteľnosti
dieťaťa, keďže počas viac ako šiestich mesiacov neprejavovali rodičia o dieťa skutočný záujem najmätým, že by ho navštevovali, pravidelne si plnili vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu. Rodičia
dieťaťa nevynaložili žiadne úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne
vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Súd preto určil, že maloletý je osvojiteľný.

11. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a)sústavnáadôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 30 ods. 1 Zákona o rodine rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa majú rodičia. Rodičia majú
právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením.

13. Podľa § 38 Zákona o rodine, ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských práv
a povinností závažná prekážka a ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže pozastaviť výkon

rodičovských práv a povinností. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí
výkon ich rodičovských práv, ak
a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života,
b) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo
c) nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

V rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku 2 súd uvedie rozsah práv a
povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje. Ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti
najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním
s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim
upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

14. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa (Oznámenie Federálneho ministerstva zahraničných vecí
č. 104/1991 Zb.) záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa
detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi,
správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

15. Podľa čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru,
vynaložia všetko úsilie na to, aby sa uznala zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za
výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú
zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem

dieťaťa.

16. Podľa čl. 29 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, sa
zhodujú, že výchova dieťaťa má smerovať k:
a) rozvoju osobnosti dieťaťa, jeho nadania a rozumových aj fyzických schopností v čo najširšom objeme;

b) výchove zameranej na posilňovanie úcty k ľudským právam a základným slobodám, a tiež k zásadám
zakotveným v Charte Spojených národov;
c) výchove zameranej na posilňovanie úcty k rodičom dieťaťa, k svojej vlastnej kultúre, jazyku a
hodnotám, k národným hodnotám krajiny trvalého pobytu, ako aj krajiny jeho pôvodu, a k iným
civilizáciám;

d) príprave dieťaťa na zodpovedný život v slobodnej spoločnosti v duchu porozumenia, mieru,
znášanlivosti, rovnosti pohlavia a priateľstva medzi všetkými národmi, etnickými, národnostnými a
náboženskými skupinami a osobami domorodého pôvodu;
e) výchove zameranej na posilňovanie úcty k prírodnému prostrediu.

17. V záujme dieťaťa je, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a
harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a
fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju, aby bol jeho majetok spravovaný
s náležitou starostlivosťou a aby boli rešpektované jeho práva uvedené v Dohovore o právach dieťaťa,
ako aj v iných právnych predpisoch.

18. Ako vyplýva z citovaných ustanovení, súd rodiča pozbaví výkonu rodičovských práv, ak rodič
zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek
predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva. Pozbavenie sa vždy týka všetkýchrodičovských práv a povinností konkrétneho rodiča vo vzťahu ku konkrétnemu maloletému dieťaťu.
Za zneužívanie rodičovských práv a povinností považuje literatúra zvrátenie účelu výchovy proti
záujmom dieťaťa, resp. úmyselné konanie ohrozujúce telesný alebo duševný vývoj dieťaťa. Za závažné

zanedbávanie výkonu rodičovských práv sa považuje aj absolútny nezáujem o maloleté dieťa, najmä o
jeho výchovu a výživu, dlhodobé neplnenie si rodičovských práv a povinností, neposkytnutie základných
životných potrieb dieťaťu, opustenie dieťaťa a pod. (pozri aj R 21/1990, R 41/1976).

19. Z dokazovania jednoznačne vyplýva, že rodičia maloletému dlhodobo nezabezpečujú žiadnu

výchovu a starostlivosť, hoci im v tom nebránia žiadne prekážky. Jednoznačne tým zanedbávajú dieťa,
čo následne môže viesť, za podmienky, že by sa o dieťa nepostaral štát, k ohrozeniu života a zdravia
dieťaťa. Súd rodičov preto pozbavil rodičovských práv a povinností k maloletému, čím však nezaniká
zatiaľ ich vyživovacia povinnosť k maloletému, ktorá je určená rozhodnutím súdu (§ 39 ods. 4 Zákona
o rodine).

20. Podľa § 39 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení alebo pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu iba vo vzťahu k jednému z rodičov,
vykonáva rodičovské práva a povinnosti v plnom rozsahu druhý rodič. Ak rodičovské práva a povinnosti
nemôže vykonávať ani jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu
k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka. Ak súd

rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k obidvom rodičom alebo k
jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

21. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pozbavil rodičov výkonu rodičovských práv a povinností a iného
zákonnéhozástupcudieťanemá,ustanovilsúdmaloletémuJ.poručníka,atoA.D.A.D.E.,kdemádieťa

svoj trvalý pobyt podľa matky. Ten bude maloletého zastupovať pri právnych úkonoch, na ktoré by inak
boli oprávnení rodičia maloletého. Úkony nad rámec bežného zastupovania podliehajú schváleniu súdu.

22. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na cestou tunajšieho
súdu písomne v piatich vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, odvolanie
podať nemôžu. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

V prípade podania odvolania sa v odvolaní uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.